Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Bundesaufnahmeprogramm Afghanistan: NGOs verteilen keine Visa an Me…
> Oft heißt es, Nichtregierungsorganisationen würden entscheiden, welche
> Afghan:innen nach Deutschland kommen dürfen. Das ist falsch, sagt
> Martin Sökefeld.
Bild: Flughafen Halle/Leipzig, April 2025: Ehemalige Ortskräfte aus Afghanista…
Vonseiten der Union und der Springer-Presse heißt es immer wieder,
[1][Nichtregierungsorganisationen (NGO) hätten Afghan*innen für das
Bundesaufnahmeprogramm (BAP) ausgewählt]. Das klingt fast so, als hätten
NGOs freigiebig Visa für Deutschland verteilt. Gerade sagte Thorsten Frei,
designierter Kanzleramtsminister, im Interview mit dem Spiegel: „Wir halten
nichts davon, dass Menschen, die überhaupt keinen Bezug zu Deutschland
haben, von Nichtregierungsorganisationen für eine Einreise ausgewählt
werden.“
Man muss es immer wieder klarstellen: NGOs waren nur die erste
Anlaufstelle, wo sich gefährdete Menschen aus Afghanistan, die nach der
Machtübernahme der Taliban dringend das Land verlassen mussten, melden
konnten. NGOs, die sogenannten „meldeberechtigten Stellen“, prüften deren
Gefährdung auf Plausibilität und stellten Dossiers zusammen, die dann an
die vom Bundesinnenministerium (BMI) eingerichtete BAP-Koordinierungsstelle
weitergegeben wurden. Die eigentliche Auswahl und erst recht die
Visa-Verfahren führten Behörden durch.
Mit neoliberalem Vokabular könnte man das als Public-Private-Partnership
(PPP) bezeichnen. Tatsächlich hat das BMI Aufgaben outgesourct und spart
sich die mühevolle Detailarbeit mit den gefährdeten Afghan*innen. Die
Union ist ja PPP-Fan, beispielsweise beim Autobahnbau, selbst wenn die
Kosten regelmäßig explodieren.
Und hier liegt der entscheidende Unterschied zum BAP: Die NGOs haben die
Arbeit für das BMI kostenlos getan. Dafür, dass sie Gefährdungslagen und
Biografien überprüften, Unterlagen zusammenstellten, die „Fälle“ in
tagelanger Kleinarbeit aufbereiteten, bekamen sie von der Regierung keinen
einzigen Cent. Finanziert wurde das aus Eigenmitteln der Organisationen,
letztlich aus Spenden. Durch die NGO-Arbeit hat die Bundesregierung also
jede Menge Geld gespart. Das sollte anerkannt werden.
Übrigens haben die meldeberechtigten Stellen auch viele [2][Afghan*innen
abgewiesen], deren Gefährdungslage nicht eindeutig genug belegt werden
konnte.
5 May 2025
## LINKS
[1] /Aufnahmeprogramm-Afghanistan/!6085532
[2] /Abschiebegefaengnis-in-Baden-Wuerttemberg/!6059977
## AUTOREN
Martin Sökefeld
## TAGS
Schwerpunkt Islamistischer Terror
NGO
Taliban
Deutschland
Schwerpunkt Afghanistan
Social-Auswahl
Abschiebung
Schwerpunkt Afghanistan
Johann Wadephul
Schwerpunkt Afghanistan
Migration
CDU/CSU
## ARTIKEL ZUM THEMA
Abschiebungen nach Afghanistan: An der Grenze der Rechtsstaatlichkeit
Die Bundesregierung lässt Afghan*innen abschieben, denen Deutschland
eigentlich die Einreise versprach. Das ist kein Versehen, sondern Programm.
Abwicklung des Bundesaufnahmeprogramms: Kein Geld mehr für Evakuierung von Afg…
Kürzungen im Haushalt für 2026 drohen, die Rettung von Afghan*innen mit
Aufnahmezusage unmöglich zu machen. Grünen-Abgeordnete kritisieren die SPD.
Aufnahmeprogramm für AfghanInnen: Verwirrung um Aufnahmezusagen
Außenminister Wadephul redet von Rechtsverbindlichkeit, ganz anders seine
CDU-Kollegen. 2.500 Afghan*innen warten in Pakistan auf die
Einreiseerlaubnis.
Bilder über Afghanistan: Digitale Verharmlosung
Freie Presse gibt es in Afghanistan nicht, aber es gibt Influencer. Sie
liefern ein realistischeres Bild nach draußen, doch auch sie bleiben an der
Oberfläche.
Aufnahmeprogramm Afghanistan: Gründlich durchleuchtet
Carsten Linnemann behauptet, schutzbedürftige Personen aus Afghanistan
seien nicht sicherheitsüberprüft. Eine Anfrage zeigt: So einfach ist es
nicht.
Abschottungspolitik: Union will Zusagen an Afghan*innen zurückziehen
Die CDU will gefährdete Menschen aus Afghanistan nun doch nicht mehr nach
Deutschland holen. Aber ist das rechtlich überhaupt möglich?
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.