Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Zukunft Sozialer Medien: Für freie Feeds
> Um die Macht der Tech-Bosse zu brechen, arbeiten Entwickler an
> alternativen Sozialen Medien. Wie könnten die Plattformen der Zukunft
> funktionieren?
Bild: Wie lässt sich die globale Kommunikation im Netz anders organisieren?
Berlin taz | Eigentlich wollten sie nur Geld. Der Sound aber glich einem
Manifest: Nachdem auch Meta-Chef Mark Zuckerberg sich „zum Musk gemacht
hat“, hätten sie nicht länger zulassen können, „dass Milliardäre unsere
digitale Öffentlichkeit kontrollieren“, heißt es in einem in der
vergangenen Woche veröffentlichten, vielbeachteten Aufruf alternativer
Tech-Größen.
„Free our Feeds“ hatten sie ihn überschrieben, frei übersetzt also:
„Freiheit für die Sozialen Medien“. Die Zeit sei gekommen für ein Netzwerk
„verbundener Apps und Unternehmen denen die Interessen der Menschen am
Herzen liegen“, heißt es darin weiter: Ein „offenes und gesundes
Social-Media-Ökosystem, das [1][nicht von einem Unternehmen oder Milliardär
kontrolliert werden kann].“
Der Gedanke ist nicht erst seit Elon Musks unheilvollem Einstieg bei
Twitter 2023 vielen gekommen. Doch wie soll ein solches Ökosystem gegen die
Markt-, Reichweiten-, Technologie-, Kapital- und nun wohl auch unmittelbar
politische Macht der Tech-Konzerne entstehen können? Zuletzt machte Meta
von sich reden, weil Instagram offenbar Ergebnisse mit dem Suchwort
„Demokraten“ verbarg, während Facebook es anscheinend erschwerte, Trump zu
entfolgen.
Was lange eher ein Thema für Nerds war, ist nun gleichermaßen eine Frage
für Millionen Nutzer:innen wie auch für die große Politik: Wie lässt
sich die globale Kommunikation im Netz anders organisieren? Die Szene, die
seit Jahren an Antworten tüftelt, ist in Aufregung.
## Alternative zu Twitter
Eine dieser Antworten steckt in dem [2][„Free our Feeds“-Aufruf]. Hinter
diesem stehen unter anderem der Wikipedia-Gründer Jimmy Wales und Nabiha
Syed, die Chefin der Mozilla Stiftung. Letztere hat den nichtkommerziellen,
aber höchst erfolgreichen Browser Firefox und das Mailprogramm Thunderbird
geschaffen.
Die technische Grundlage für beide ist „open source“, also vereinfacht
gesagt, für alle offen einsehbar und transparent. So bleibt sie kollektiv
verbessert und leichter demokratisch kontrollierbar.
Diesem Gedanken folgt auch Bluesky, eine seit 2024 [3][öffentlich
zugängliche Alternative zu Twitter/X]. Die Bluesky-Macher entwickelten
einen Standard, „AT“ genannt. Der ermöglicht eigenständigen sozialen
Netzwerken, miteinander Daten auszutauschen – also etwa Posts anzuzeigen.
Das Prinzip ist dabei ähnlich wie jenes der E-Mail: Ihr Standard erlaubt
allen Servern weltweit, einander Mails zu senden.
Der Hintergedanke: Statt große Monopole entstehen zu lassen, sollen so
verschiedene Plattformen aufgebaut und betrieben werden können, die aber zu
einem einzigen kommunikativen Raum zusammenfließen. So können sie
reichweitenmäßig immer größer und damit interessanter werden. Denn solange
die alternativen Plattformen mit ihren bisher kümmerlichen Nutzerzahlen
nebeneinanderher dümpeln, sind sie keine Konkurrenz für Giganten wie
Facebook.
## Der Marktplatz für die Menschen
Um das zu ändern, könnte das „AT“ genannte Protokoll, an dem bisher nur d…
Bluesky-Macher arbeiten, zu einer breiten, universellen Software-Basis
weiterentwickelt werden. Dafür wollen die „Free Our Feeds“-Macherinnen eine
neue Stiftung gründen – für die sie nun Geld einsammeln.
In Deutschland schlug der Autor Yves Venedy vor, einen Verein zum Aufbau
kollektiver technischer Infrastruktur für Bluesky – das bisher in
US-Rechenzentren gehostet wird – zu gründen. Er wolle Bluesky damit keine
Konkurrenz machen, „sondern eine echte Föderation aufzubauen, die nicht von
einem Milliardär dominiert werden kann und resilient gegenüber Autokraten
ist“, schrieb Venedy.
Praktisch zeitgleich mit Bluesky ging eine zweite große Hoffnung auf eine
demokratische Social-Media-Welt an die Öffentlichkeit: Mastodon. „Warum den
Menschen der Marktplatz gehören sollte“ stand über einer Erklärung des
Gründers Eugen Rochko, einem russlanddeutschen Software-Entwickler. Er
kündigte an, das bisher als GmbH geführte Mastodon in eine gemeinnützige,
spendenfinanzierte Organisation zu überführen, ähnlich wie etwa der
Messengerdienst Signal.
Grob gesagt bietet auch Mastodon einen ähnlichen Dienst wie einst Twitter.
Rund 15 Millionen Menschen haben sich seit 2016 bei Mastodon angemeldet,
die Daten sind auf über 11.000 dezentrale Server verteilt. Privatpersonen,
Unis, NGOs oder Regierungen – jeder kann einen solchen Server einrichten.
## Widerstandsfähige Räume
Auch hier ist die technische Basis „open source“, der zugrundeliegende
Standard heißt ActivityPub. Seit Jahren arbeiten Entwickler daran, auf
dieser Grundlage Soziale Netzwerke zum sogenannten „Fediverse“
zusammenzuführen: „Ein Nutzer soll auf einer beliebigen Plattform ein Konto
erstellen können und sich darüber mit allen Nutzern auf allen anderen
Plattformen austauschen können“ – diesen Zustand streben die
Fediverse-Macher:innen an.
Um dem näherzukommen, will jetzt auch Rochko, mit Mastdon einer der größten
Fediverse-Player, Geld für die Expansion einsammeln. Er verspricht, mit
„allen zusammenarbeiten, um widerstandsfähige, regierbare, offene und
sichere digitale Räume zu schaffen.“
Ob bei Videos, Fotos oder Mikroblogging: „Bisher heißt es: The Winner takes
it all, der Rest stirbt“, sagt der Experte für demokratische Öffentlichkeit
Kai Unzicker von der Bertelsmann-Stiftung. Auf diese Form der Konzentration
sei die Geschäftspolitik der großen Tech-Konzerne angelegt. Kompatibilität
stört da nur. Deshalb sei Dezentralität „das Gegenmodell zu den dominanten
einzelnen Plattformen.“
Wenn sich die Devise „Protokolle statt Plattformen“ durchsetze, könnten
Tech-Unternehmen Menschen nicht länger zwingen, ihre eigene Plattform zu
nutzen, um bestimmte Inhalte zu sehen oder bestimmten Personen zu folgen,
sagt auch Oliver Marsh, Forschungsleiter der NGO AlgorithmWatch der taz.
Und technisch sei die Ausweitung der Protokolle AT und ActivityPub „relativ
einfach“. Allerdings: Bisher sind die beiden unabhängig voneinander
entstandenen Protokolle nicht miteinander kompatibel.
## Wikipedia als Vorbild
Doch das müsse nicht so bleiben, meint Cathleen Berger, die bei der
Bertelsmann Stiftung für Demokratie und Zukunftstechnologien zuständig ist.
In Zukunft könnten etwa Feeds auch protokollübergreifend wechselseitig
sichtbar werden. Es gebe heute viele denkbare Formen, um kombinierbare
digitale Räume und damit eine „globale Wissensbasis“ zu schaffen, sagt
Berger.
Möglich sei etwa ein Gebührenmodell, bei dem Nutzerinnen monatlich einen
kleinen Obolus zahlen. Entscheidungen könnten von Gremien getroffen werden,
die demokratisch mit interessierten Nutzer:innen und Fachleuten besetzt
seien. Über solche Modelle konkreter nachzudenken „haben wir zu lange
hintenan gestellt, weil es komfortabel war, nicht bezahlen zu müssen“, so
Berger.
Wenn von neuen Formen der Kontrolle des Internets die Rede ist, fällt immer
wieder ein Name: Wikimedia. Die Stiftung betreibt seit 2001 mit großem
Erfolg die bekannte Online-Enzyklopädie – gemeinnützig, demokratisch
kontrolliert, stiftungsbasiert, staatsfrei. Die Wikipedia ist der Beweis,
wie gut das Netz sein kann, wenn Konzerne ihre Finger nicht im Spiel haben.
Es kommt nicht von ungefähr, dass unter anderem Elon Musk Anfang Januar das
Projekt heftig attackierte und zum Wikipedia-Spendenboykott aufrief.
Was können Initiativen, die Social-Media-Plattformen nach ähnlichen
Prinzipien aufbauen wollen, von Wikimedia lernen?
## Am Ende entscheiden die Nutzer:innen
Ein entscheidender Faktor sei das Engagement der Freiwilligen, sagt
Franziska Heine, die Vorständin der deutschen Wikimedia. Das Ziel, das
„Wissen der Welt allen zugänglich zu machen, treibt die an.“ Die Wikipedia
gehöre niemand, aber sie folge Regeln, auf die sich die Nutzer:innen
verständigt hätten. Jeder kann Inhalte erstellen, eine Community wacht,
unter anderem mit „Administrator:innen“, „Sichter:innen“ und
„Checkuser:innen“, über die Einhaltung der Regeln für das Schreiben.
Stiftung und Verein, die vor allem die Infrastruktur stellen, seien davon
strikt getrennt.
„Ich als Vorständin könnte nie hingehen und Inhalte ändern“, sagt Heine.
Bisher habe sich gezeigt, dass die Strukturen funktionieren – und sie so
auch Versuchen der Unterwanderung und anderen Angriffen von Außen „gut was
entgegensetzen können“, sagt Heine. „Auch, weil wir das immer aktiv
mitdenken.“
Wikimedia versuche, eine immer aktuelle Antwort auf die Frage zu finden,
„wie das Wissen am besten zu den Menschen kommt“, sagt Heine. Und heute, da
Jugendliche oft nur auf TikTok nachschauen, statt etwa zu googeln, könnten
dies auch andere Wege als eine Browser-Enzyklopädie sein. Es sei deshalb
sinnvoll, etwa Mastodon und das Fediverse mit ihrer freien Infrastruktur zu
unterstützen, sagt Heine.
Gute Erfahrungen gesammelt habe Wikipedia auch bei der Zusammenarbeit mit
der OpenStreetMap, einer konzernfreien Alternative zu Google Maps. „Deshalb
versuchen wir, uns gegenseitig Bausteine zu einer nichtkommerziellen
Infrastruktur zur Verfügung stellen, die wir gut zusammenbringen können –
und dabei den anderen zu helfen“, so Heine.
Die große Frage ist, welche Aussichten all diese Projekte auf nennenswertes
Wachstum haben. Für Kai Unzicker von der Bertelsmann-Stiftung hängt dies
auch davon ab, wie sensibel Nutzer:innen [4][auf Entwicklungen bei den
großen Plattformen reagieren]. „Gehen sie bei manchen Sachen nicht mehr
mit? Schrecken gewisse Nutzungsbedingungen sie ab?“
Wenn Nutzer:innen Verschlechterungen mitbekommen und deshalb wechseln,
hätten andere Geschäftsmodelle eine Zukunft. „Wenn die Nutzer:innen sich
aber an alles gewöhnen und die Veränderungen für normal halten, dann wird
es schwierig.“ Unzicker erinnert an X: Trotz der enormen Veränderungen nach
Musks Übernahme sei der große Exodus bisher ausgeblieben, die Nutzerzahlen
liegen weiter bei rund einer halben Milliarde. Und doch: „Erfolgreiche
Plattformen können auch wieder verschwinden“, sagt Unzicker.
Seine Kollegin Cathleen Berger erinnert an solche Fälle, wie etwa „Myspace“
mit 267 Millionen Nutzer:innen im Jahr 2009, „Tumblr“ mit rund 100
Millionen Nutzer:innen im Jahr 2014 oder „StudiVZ“, das 2011 in nur
sechs Ländern 16 Millionen Mitglieder hatte. „Plattformen wachsen und
sterben“, sagt Berger. Der Konzern, der davon bisher am meisten profitiert
hat, war Meta. „Die haben viele Konkurrenten geschluckt.“
Doch ob in zehn Jahren die gleichen Netzwerke wie heute dominieren sei
„völlig offen“, meint Berger. „Das kann schnell gehen. Aber ob sich
dezentrale und gemeinwohlorientierte Modelle tatsächlich durchsetzen
können, hängt sehr von den Rahmenbedingungen ab.“
27 Jan 2025
## LINKS
[1] /Factchecking-bei-Facebook-und-Instagram/!6057237
[2] https://freeourfeeds.com/
[3] /Twitter-Ersatz-Bluesky/!6048298
[4] /Elon-Musks-politischer-Feldzug/!6058331
## AUTOREN
Christian Jakob
## TAGS
Social Media
Elon Musk
Big Tech
Wikipedia
GNS
Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
Schwerpunkt Meta
Digitalisierung
Faschismus
Medienkritik
Elon Musk
Robert Habeck
Twitter / X
## ARTIKEL ZUM THEMA
Künstliche Intelligenz in Unternehmen: KI spart kaum Arbeitszeit
Sie sollte die Arbeitswelt revolutionieren. Doch mehrere Studien belegen
nun, dass der Einsatz von KI keine Effizienzgewinne in Unternehmen bringt.
Wikipedia wird 25 Jahre alt: Danke, liebe Schwarmintelligenz
Wikipedia feiert bald sein 25-jähriges Bestehen. In Zeiten von KI und Fake
News zeigt die Enzyklopädie: Wissen ohne Menschen bleibt verletzlich und
unvollständig.
Doku über StudiVZ: Gruscheln und Gruppen gründen
Ein NDR-Film erzählt von Aufstieg und Fall der Plattform StudiVZ. Ihr
umstrittener Gründer spielt dabei keine ganz glückliche Rolle.
EU-Regeln im Visier: Big Tech hofft auf Trump
Die Konzerne erwarten, dass der neue Präsident für laschere Regeln in der
EU sorgen wird. NGOs senden eine Mahnung an EU-Kommission.
Rechte Hegemonie in den sozialen Medien: Ich will sehen, wofür ihr brennt
Täglich ist auf Social Media nur noch die Rede von Hitlergrüßen, Trump und
AfD. Es braucht wieder mehr bejahende und empowernde Inhalte.
Hinter den Kulissen der „Tagesschau“: Flaggschiff in Schieflage
Das Vertrauen der Deutschen in Medien sinkt. Die „Tagesschau“ ist Teil des
Problems, will es aber nicht wahrhaben. Unser Autor hat dort gearbeitet.
Elon Musks politischer Feldzug: Der Besessene
Elon Musk hat Donald Trump den Weg zurück ins Weiße Haus geebnet, jetzt
mischt er sich in Europas Politik ein. Was treibt diesen Mann?
Twitter-Ersatz Bluesky: Toxic Positivity
Die Harmonie auf dem Ersatz-Twitter Bluesky verzerrt den Blick auf die
Realität. Das beweisen die polarisierten Online-Reaktionen auf Habecks
Besuch bei Caren Miosga.
Neue Plattform „Bluesky“: Weder Himmel noch Hölle
Immer mehr wechseln von X zu Bluesky. Die Plattform ist umstritten. Unter
richtigen Bedingungen kann sie ein wichtiges demokratisches Instrument
werden.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.