# taz.de -- Charly Hübner: „Auch Linksradikale können nerven“

	# taz.de -- Charly Hübner: „Auch Linksradikale können nerven“

	> Künstler Charly Hübner im Gespräch über die Kassetten seiner Jugend,
	> poetische Songtexte im Osten – und darüber, wie politisch Kunst sein
	> sollte.

	Bild: Charly Hübner ist längst mehr als nur ein Schauspieler

	Charly Hübner wurde als Schauspieler bekannt, ist aber längst mehr als das.
	Seit 2013 macht er Dokumentarfilme, sein erster Spielfilm als Regisseur
	erschien im vergangenen Jahr. Wir sind in einem Café in Berlin-Kreuzberg
	verabredet, um über seinen neuen Dokumentarfilm zu sprechen. Charly Hübner
	kommt etwas zu spät, weil das E-Bike nicht funktionierte, gibt aber
	rechtzeitig Bescheid und hängt die versäumte Zeit selbstverständlich hinten
	dran. Abgehetzt wirkt er nicht, sondern konzentriert und offen. Wir sind
	uns schon öfters begegnet. Weil er ein aufmerksamer Mensch ist und sich
	seine Interviewpartner:innen merkt, duzen wir uns.

	taz: Charly, am Dienstag kommt dein Film über Element of Crime ins Kino,
	„Wenn es dunkel und kalt wird in Berlin“. Ein ganz klassischer
	Dokumentarfilm ist das aber nicht, oder?

	Charly Hübner: Ich wollte einen Film machen, der sich so benimmt wie die
	Musik von Element of Crime, ich wollte die Atmosphäre mitnehmen. Ich hätte
	auch einen Wikipedia-haften Film machen können, aber ich wollte den Moment
	offenlassen. Das entspricht der Musik meiner Ansicht nach am besten.

	taz: Du hast die Band an fünf Tourneetagen begleitet, lange Gespräche
	geführt. Ihre Historie kommt ebenfalls vor, allerdings nicht alles.

	Hübner: Ja, ich musste natürlich auswählen. Und habe zum Beispiel überlegt:
	Sollen wir die Geschichte mit dem Zionskirchplatz mit reinnehmen? Da haben
	wir nur sehr kurzes grobkörniges Filmmaterial, wenige Fotos und einen
	Stasibericht.

	taz: 1987 überfielen Ostberliner Skinheads ein Element-of-Crime-Konzert in
	der Ostberliner Zionskirche und riefen rechte Parolen.

	Hübner: Genau. Ich hätte viele Filmminuten einem Thema widmen müssen, das
	kaum etwas mit der Band zu tun hat.

	taz: Das – wenn auch nur kurz – mit reinzunehmen, wäre ein journalistischer
	Ansatz. Dein Film erzählt aus Fanperspektive. Ist das klassisch
	Dokumentarische für dich nicht reizvoll?

	Hübner: Dafür bin ich handwerklich der falsche Mann. Dazu müsste ich noch
	sehr viel lernen. Bei Element of Crime habe ich schon bei den Anträgen für
	die Gelder immer hingeschrieben: Das wird eine Hommage.

	taz: Und jetzt: Bist du immer noch Fan oder eher Freund?

	Hübner: Freund, da kommt man nicht drumherum. Ich finde die als Band jetzt
	sogar noch besser, höre die seit einem Jahr täglich. Es wurde nichts
	entzaubert, aber mir war auch schon vorher klar, was genau ich erzählen
	will. Ich habe immer gesagt: Wenn der Film am Ende neunzig Minuten lang
	Menschen zeigt, die sich auf Tour langweilen, dann ist das eben so. Das ist
	der Punkt, der mich interessiert. Ich bin nicht Thomas Heise, der einer der
	perfektesten Dokumentarfilmer dieser Welt war, oder Annekatrin Hendel, die
	für jeden Film ein eigenes Konzept erfindet.

	Du beschäftigst dich schon lange mit Musik, hast ein Buch über Motörhead
	geschrieben, einen Dokumentarfilm über Feine Sahne Fischfilet gemacht – und
	jetzt den über Element of Crime. Wie bist du Musikfan geworden?

	Hübner: Meine Eltern haben Schlager gehört, mein Vater hat bei
	Operettenplatten mitdirigiert. Dadurch ist mir Musik zunächst eher fremd
	geblieben. Aber dann geriet ich an eine Amiga-Musikkassette mit dem Titel
	„Hitrunner 84“, quasi ein Sampler der Musiksendung „Peter-Illmann-Treff�…
	Mit Chris de Burgh, Depeche Mode, den Thompson Twins, und das war ein
	zündender Moment: Plötzlich wurde Musik für mich interessant. Ich habe dann
	ziemlich schnell AC/DC entdeckt, als Schlüssel zum Hardrock, und Motörhead,
	Judas Priest – in unserer Clique in Mecklenburg hörten alle Hardrock und
	Punkrock, etwa Dead Kennedys. Die Westberliner Szene, Einstürzende
	Neubauten und so weiter, haben wir uns ebenfalls über Audiokassetten
	erschlossen. Und irgendwann war Element of Crime dabei.

	taz: Alles noch zu Mauerzeiten?

	Hübner: Ja, 1989 bekam ich „The Ballad of Jimmy & Johnny“ von Element of
	Crime in die Hände, als Audiokassette, und das ging fließend ineinander
	über – man hörte weiterhin Motörhead und Bad Religion, aber Element of
	Crime stießen eine neue Tür auf, waren schon noch Punk und Avantgarde mit
	harten Gitarren, aber anders.

	taz: Romantischer, emotionaler?

	Hübner: Ja, aber auch kratzig und spröde. Wenn man heute Tom Waits hört –
	der hat ja 1984 mit diesem ganz weichen Sound aufgehört, das bekam etwas
	Strenges, Lautes, Rumpelndes. Die ersten Element-of-Crime-Songs klangen
	auch so. Meine Leidenschaft dafür ist geblieben, es kamen nur neue Sachen
	dazu, wie Mahler oder Jacques Brel, allerdings sehr viel später.

	taz: Bei Hardrock wie AC/DC hat dir wahrscheinlich die Energie gefallen.
	Konntest du zu der Zeit auch schon auf Texte achten?

	Hübner: Nö, ich war schon froh, dass ich Zeilen wie „Highway to hell“ oder
	„Touch too much“ gerade so verstanden habe. Was das bedeutet, war ja nun
	relativ klar. Was ansonsten alles verhandelt wurde, auch bei Motörhead, das
	habe ich mir erst später erschlossen. Bis ich wusste, was „Ace of Spades“
	heißt, das hat gedauert.

	taz: Nämlich „Pik As“ – als Symbol für die Vorliebe des Sängers für d…
	Glücksspiel. Der Motörhead-Sound und ihre Themen haben dir gefallen?

	Hübner: Ja, und es ging darum, sich abzusetzen, zunächst von der Musik der
	Eltern, aber dann auch von Madonna, Depeche Mode – das machte einen eigenen
	Raum auf.

	taz: Spielten die Hardrockbands aus dem Osten eine Rolle?

	Hübner: Berluc und Formel 1 kamen erst relativ spät bei uns in Mecklenburg
	an. Berluc wurde später die berühmteste Metalband der DDR, und Formel 1
	hatten mal so eine Iron-Maiden-Phase – aber nein, die spielten keine große
	Rolle bei uns. Wir haben eher im Sommer die Flohmärkte gierig nach
	Westplatten abgesucht.

	taz: War es wichtig, dass das Westmusik war? Die ist ja nicht generell
	besser …

	Hübner: Jaja, da gab es auch viel, was nicht blieb. Aber Metallica, Kreator
	– die waren für uns enorm wichtig. Dagegen hatte Berluc keine Chance, auch
	gegen das krasse Gruseltheater, das Slayer aufführte, nicht.

	taz: Weil Sven Regener so gut schreiben kann, haben Element of Crime eine
	große Poesie und wunderbare Sprachbilder. Als im Westen aufgewachsener
	Musikfan hat mich das an die ebenfalls sehr poetischen Texte von Ostbands
	wie Pannach und Kunert erinnert. Texte von Ostbands schienen generell oft
	eine hohe lyrische Qualität zu haben. Vielleicht, weil man in der
	Muttersprache schreiben und weil man indirekter, blumiger formulieren
	musste?

	Hübner: Das weiß ich nicht. Für mich war die Band die anderen enorm
	wichtig, Songs wie „Gelbe Worte“ – darüber kriege ich die Verbindung zu
	Sven Regener und seinen Texten. die anderen – das war Lyrik. Ich würde
	sofort einen Film über sie machen, auch über den zwischendurch
	verschollenen Leadsänger Olaf Toster Tost – den würde ich sehr gern
	porträtieren, vielleicht als Spielfilm.

	taz: Hast du als Hardrockfan früher auch Rammstein gehört?

	Hübner: Natürlich. Für mich war Rammstein immer eher ironisches Theater.
	Aber durch das, was da jetzt seit anderthalb Jahren ungeklärt durch das
	Universum wabert, zwar juristisch eingeordnet, aber ohne eine richtige
	Haltung der Band dazu, das macht es unlesbar.

	taz: Till Lindemann, dem Sänger von Rammstein, wurde vorgeworfen, mit
	gezielt ausgesuchten weiblichen Fans nicht konsensuellen Sex praktiziert zu
	haben. Das Ermittlungsverfahren wurde wegen mangelnder Beweise eingestellt,
	kommentiert hat die Band das nicht. Hat das deine Beziehung zur Band
	verändert?

	Hübner: Ja, sich hinter einer Konsensverabredung zu verstecken, finde ich
	falsch. Dadurch funktionieren auch deren Texte bei mir überhaupt nicht
	mehr. Auf einmal denkt man: „Liebe ist für alle da“ – ist das vielleicht
	doch nicht ironisch gemeint? Sie sind bei mir weggerutscht.

	taz: Statt eines offenen Gesprächs versuchen die Beteiligten, alles trotzig
	wegzuschweigen.

	Hübner: Das ist einfach blöd. Man muss so etwas kommunizieren, dafür gibt
	es auch Beispiele. Da steht natürlich eine große Gruppe Leute dahinter, die
	davon lebt, aber dass sich keiner mehr darum kümmert, dass das alles jetzt
	so zynisch wirkt und vermutlich auch ist, das ist scheiße. Und total
	uninteressant.

	taz: Vielen Fans ist das egal …

	Hübner: Nicht allen!

	taz: Früher habe ich von Musiker:innen nicht unbedingt erwartet, sich
	deutlich politisch zu äußern. Mittlerweile hat sich das angesichts der
	gefühlten Dauerkrisen auf verschiedenen Ebenen ein bisschen geändert. Wie
	siehst du das?

	Hübner: Es kommt auf das Sujet an – bei manchen Bands ergibt sich das von
	selbst. Element of Crime sind zum Beispiel für mich im umgekehrten Sinne
	eine total politische Band, weil sie den intimen Moment des Sich-schützens
	suchen. Es geht nicht um Schaden, sondern um Schadensbegrenzung. Ich habe
	mal ein Gespräch mit dem Philosophen Florian Goldberg im Radio gehört, über
	Sprache, und der sagte: Schon der Satz „Niemand fügt irgendeinem anderen
	Schaden zu“ ist eine politische Haltung. Da setzen Element of Crime an.
	Aber in Zeiten wie diesen reicht das vielleicht tatsächlich nicht mehr.

	taz: Kann man mit Kultur, mit Kunst überhaupt ein echtes Umdenken
	erreichen?

	Hübner: Das bezweifle ich ein bisschen – das läuft unbewusst ab, du bist in
	einer bestimmten Art und Weise aufgewachsen und findest darum bestimmte
	Sachen einfach gut. Aber was ich bei Monchi, dem Sänger von Feine Sahne
	Fischfilet, sehen konnte, ist, dass der direkte Moment funktioniert, also
	tatsächlich mit Leuten zu reden, ihnen zuzuhören. Es gehen einem ja auch
	linksradikale Menschen auf den Sack, wenn sie einen mit einer aggressiven
	Energie zutexten, selbst wenn sie kein menschenfeindliches Ziel verfolgen,
	belehrend ist das trotzdem. Meine Erfahrung ist, dass man weiterkommt, wenn
	man weicher kommuniziert und nicht als Oberlehrer auftritt. Wir fragen uns
	ja gerade alle: Wo zeigt man sich? Wo ist die Kunst im indirekten Sinne
	vermittelnd genug, wo muss man didaktisch werden, wo muss man zu seinen
	Fans sagen: Humanismus geht da lang?

	taz: Die politische Lage hat – so zeigen es die Analysen, und es leuchtet
	ja auch ein – vor allem mit Angst zu tun.

	Hübner: Ja, und das sind Angstkorridore, die mir völlig fremd sind.
	Historisch müsste man sagen: Nach dem Zweiten Weltkrieg gab es im Westen
	drei kapitalistische Siegermächte, die sich bis dahin ja nicht grün waren,
	und alle hatten eine Weltwirtschaftskrise in den Knochen. Trotzdem haben
	sie entschieden, den Kapitalismus zu etablieren – in einem Land, das zwei
	der größten Weltverbrechen aller Zeiten verursacht hat. Man hätte ja auch
	sagen können, Deutschland soll für immer Schutt und Asche bleiben. Aber es
	hieß: Nein, wir investieren, wir nehmen den Fleiß, das Protestantische, und
	bauen die größte Wirtschaftsnation Europas, das ist für uns gut. So
	entstand eine Erfolgsstory. Auf der anderen Seite der Mauer lief das aber
	anders. Und dann war 1989, zwei angebliche Geschwister stehen voreinander,
	und der eine trägt einen Brioni-Anzug und verteilt Geld, und die andere
	sagt: Ich kann nicht mehr.

	taz: Im Westen gab es durchaus auch Armut.

	Hübner: Ja, aber die Anomalie ist doch, dass ein Land viele Jahre lang mit
	Geld zugeschissen wurde und sich dadurch neue Werte, Neuorientierung, die
	Aufarbeitung und so weiter leisten konnte. Ich würde aber auch sagen, es
	ist wie in einer Beziehung, man kann nicht immer wieder die alten
	Geschichten herausholen, sondern muss die neuen Probleme anschauen, denn
	die gilt es zu bewältigen.

	taz: Und wie?

	Hübner: Vielleicht mit neuen Blickwinkeln. Ines Geipel hat gerade das Buch
	„Fabelland“ rausgebracht, über die Zeit nach dem Mauerfall. Darin erweitert
	sie den Horizont, indem sie sagt: Wir reden hier über 57 Jahre Diktatur –
	sie meint damit eine Spanne zwischen 1932 und 1989. Und sie erklärt, Form
	und Farbe sind anders, aber es bleibt Diktatur. Das finde ich ganz
	interessant, weil sich damit der Diskurs etwas verschiebt und man wegkommt
	von der Idee, immer nur in eine Richtung zu zeigen.

	taz: Du sagst, du hast den Film über Element of Crime aus Fanperspektive
	gemacht. Warst du schon mal in einer „Delusionship“, also in eine
	Künstlerin oder in einen Künstler verknallt, den du nicht persönlich
	kennst?

	Hübner: Nee. Die erste Sängerin, die ich toll fand, war Kate Bush, dann kam
	PJ Harvey. Aber ich war nie verschossen. Auch in keine Schauspielerin.
	Meryl Streep habe ich immer schon sehr bewundert, aber das war rein
	handwerklich. Ich bin aber auch ein Nerd, was die Technik betrifft. Das war
	schon früher so, ich wollte mal Rockmusiker werden, habe Gitarre gespielt,
	also mir das selbst beigebracht. Auf der Penne hatten wir eine Band, die
	hieß „Mörder im Akkörder“, Folk-Freejazz, in der habe ich Bass gespielt,
	selbst auch ein paar Songs geschrieben und auf Audiokassette aufgenommen.
	Daraus wurde aber nichts.

	taz: Sondern?

	Für mich gab es damals die drei Wege Regie, Musik oder Schauspielerei.
	Regie war zu aufwendig, wenige Plätze an den Schulen, viele Bewerber, Musik
	ging nicht weiter. Für Schauspielerei hatte ich einen Studienplatz in
	Rostock und einen in Berlin, das war dann das große Ding.

	taz: Hat Schauspiel das gleiche Kreativitätslevel wie Musik oder Regie?

	Hübner: Das ist irgendwie anders. Für mich ging es darum, sich wie ein
	Sportler aufzumunitionieren, das aber im Fantasiebereich. Zu dem
	Imitationstalent, das meiner Meinung nach am Wichtigsten ist, kommt die
	Frage, ob man entertainen kann. Und dann – damals bei uns jedenfalls noch –
	das Sprechen, die Körperbeherrschung, verschiedene Stile. Anfangs wollte
	ich quasi der beste Sportler sein, um sämtliche Regisseure vom
	bürgerlichsten bis zum avantgardistischsten Theater zu erreichen. Seit zehn
	Jahren erlebe ich jetzt eine sehr freie Phase in meinem Beruf, weil ich
	mich nicht mehr andauernd beweisen muss. An dieser Freiheit habe ich
	totalen Spaß, und dann wird es auch sehr kreativ.

	taz: Du arbeitest viel in Filmen, in denen die Schauspieler:innen
	improvisieren dürfen, statt sich an Drehbuchtexte zu halten. Ist das
	Improvisieren vergleichbar mit einem Solo in einer Jazzband?

	Hübner: Wichtig ist die Interaktion. Wenn alle gleichzeitig Soli spielen,
	klingt es furchtbar. Man muss beieinander sein – wenn ich merke, Jördis
	zieht in „Micha denkt groß“ an, wenn sie in einer Szene am Ende richtig
	durchdreht, dann muss ich mir das auch anhören.

	taz: Jördis Triebel spielt wie du in der Komödie „Micha denkt groß“ mit,
	die kürzlich in die Kinos kam.

	Hübner: Ja. Ich will sie nicht blocken, sonst entsteht keine Szene.

	taz: Blocken?

	Hübner: So nennt man das, wenn man zum Beispiel stur an seiner eigenen
	Spielidee festhält, egal was die anderen Spieler:innen anbieten.
	Meinetwegen an der Idee, immer nur einsilbig zu antworten. Oder wenn jemand
	bei einer Impro fragt: „Was bist ’n du für einer?“ Was soll man mit so
	einem Satz anfangen? Wo will der mit der Frage hin?

	taz: Sagt man dann etwa: Kein Bock auf Block?

	Hübner: Nee, wahrscheinlich denkt man so etwas eher. Ich versuche meistens,
	eine spielerische Lösung zu finden, indem ich zum Beispiel körperlich
	agiere. Blocken ist immer blöd.

	26 Sep 2024

	## AUTOREN

	Jenni Zylka

	## TAGS

	Politische Kunst
	Charly Hübner
	Schauspiel
	Dokumentarfilm
	wochentaz
	Schwerpunkt Berlinale
	Film
	wochentaz
	US-Wahl 2024
	Longread

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Filme zu Meredith Monk und Keith Jarrett: Freies Spiel mit Tönen

	Wie der größte Hit von Keith Jarrett entstand und wie Meredith Monk groß
	wurde, erzählen zwei Filme der Berlinale: „Köln 75“ und „Monk in Pieces…

	Dokumentarfilm über Element of Crime: Westberliner trifft Norddeutschland

	Schauspieler und Regisseur Charly Hübner porträtiert die Band Element of
	Crime. „Wenn es dunkel und kalt wird in Berlin“ ist jetzt im Kino zu sehen.

	Buch über Widerstandskämpferin: Den Nazis entkommen

	Nils Klawitters Buch „Die kleine Sache Widerstand. Wie Melanie Berger den
	Nazis entkam“ geht über das Leben einer Widerstandskämpferin in Frankreich.

	Politikwissenschaftler über Black Vote: „Unterschätzen, was Trump tun wird�…

	Der Politikwissenschaftler Alvin Tillery will Schwarze Männer davon
	überzeugen, für Kamala Harris zu stimmen. Das sei nicht selbstverständlich.

	35 Jahre nach der Wende: Das neue Ostbewusstsein

	Nicht nur die Rechten beanspruchen den Osten für sich, auch vielen
	progressiven jungen Menschen ist ihre Herkunft wichtig. Wie kommt das?