# taz.de -- Feministin über Konflikte: „Wir müssen das Verbindende finden“

	# taz.de -- Feministin über Konflikte: „Wir müssen das Verbindende finden“

	> Der deutsche Feminismus ist von Spaltungen geprägt, aktuell etwa beim
	> Nahost-Krieg. Stefanie Lohaus plädiert in ihrem Buch für mehr
	> Pragmatismus.

	Bild: Berlin, Kreuzberg in den 80er Jahren: Frauen singen am Fenster des Frauen…

	taz: Es gibt den Spruch: „In die Vergangenheit guckt nur, wer Angst vor der
	Zukunft hat.“ Ist [1][Ihr Rückblick auf fünf Jahrzehnte deutscher
	Feminismus] auch aus Angst vor einem Blick in die Zukunft entstanden, Frau
	Lohaus?

	Stefanie Lohaus: Nein. Und die Aussage ist totaler Quatsch. Um die
	Gegenwart zu verstehen, musst du die Vergangenheit kennen. Für die Zukunft
	lernen ist etwas schwieriger, weil Dinge sich nicht eins zu eins
	wiederholen, aber es lassen sich Gefahren und Möglichkeiten besser
	erkennen. Ich selbst hatte lange ein oberflächliches Bild von der
	feministischen Bewegung, später lernte ich durch das Missy Magazine viel
	über Popfeminismus, aber kaum etwas über institutionalisierten Feminismus.
	Ich glaube, so geht es vielen. Deswegen ist mein Buch der Versuch, die
	verschiedenen politischen Richtungen und Formen des Aktivismus aufzuzeigen.

	Und was kann man daraus dann lernen?

	Dass die Bandbreite an Optionen und Strategien ihre Berechtigung hat. Mir
	geht es bei allem Widerspruch darum, das Verbindende zu finden. Oft tun wir
	so, als ob die verschiedenen Gruppen und Strömungen kaum Berührungspunkte
	haben. Dabei kann sowohl ein Staatsfeminismus als auch ein linksradikaler
	Feminismus etwas bewirken. Die Konflikte sollten nicht alles bestimmen,
	sondern man sollte lieber immer mal wieder gucken, wo man zusammenarbeiten
	kann.

	Die Frage ist aber, mit wem man bereit ist, Bündnisse einzugehen. Ich kann
	von einer trans Person ja nicht erwarten, mit [2][transfeindlichen
	Feminist_innen] auf die Straße gehen.

	Das stimmt. Ich plädiere dafür, Ausschlüsse, die man erzeugt, mitzudenken
	und sich solidarisch zu zeigen. Und eine Zusammenarbeit soll nicht
	bedeuten, keine Kritik zu äußern. Es geht nicht darum, sofort ein Bündnis
	einzugehen, sondern punktuell zusammenzuarbeiten. Denn wenn man sich in
	einer Frage uneinig ist, kann man sich ja in vielen anderen einig sein. Wir
	können Schnittmengen erkennen und strategisch nutzen.

	Trotz aller Risse und Streitthemen behalten Sie einen positiven Grundton.
	Woher kommt der?

	Das liegt darin, dass ich Pragmatikerin bin. Mir geht es nicht darum, eine
	ideologische Einigkeit zu erzielen. Handlungsleitend für meinen Feminismus
	ist, sich daran zu orientieren, was Praktikerinnen sagen. Wenn ich mich mit
	komplexen Themen wie Sexarbeit beschäftige, dann haben für mich diejenigen
	die schlagendsten Argumente, die selbst Sexarbeit ausüben oder die
	professionell mit Sexarbeiter*innen arbeiten, wie etwa
	Sozialarbeiter*innen. Für mich steht dann nicht die Frage im Vordergrund:
	Ist Sexarbeit befreiend oder unterdrückend? Mir geht es darum, wie ist die
	soziale Situation von Leuten und was machen bestimmte Gesetzesvorhaben mit
	den betroffenen Personen.

	Ihr Buch deckt wichtige feministische Meilensteine ab: Vom legendären
	Tomatenwurf 1968 beim Kongress des Sozialistischen Deutschen Studentenbunds
	über die Situation der Frau in der DDR bis zur [3][Abschaffung von Paragraf
	219a]. Andere Errungenschaften wie der Streik der türkischen
	Gastarbeiterinnen, die für die Abschaffung der Leichtlohnklassen gekämpft
	haben, fehlen. Wie entscheidet man, was in die Geschichte gehört und was
	nicht?

	Man muss ein Buch der deutschen Feminismusgeschichte auf Lücke schreiben,
	das geht nicht anders, aber es hat mich auch sehr frustriert beim
	Schreiben. Ich habe dann ganz persönlich entschieden, weil ich versucht
	habe, meine Erfahrungen in einem größerem Kontext zu sehen. Dafür habe ich
	verschiedene Themenbereiche ausgemacht und jeden mit mindestens einem
	Beispiel abgedeckt. Die Relevanz von migrantischem Feminismus in
	Deutschland taucht dann an anderer Stelle auf.

	Die meisten Eckdaten, die mir einfallen, sind Jahrzehnte her oder relativ
	aktuell. Es scheint, der Feminismus hätte in den 90er und 00er Jahren eine
	Pause gemacht. Ist da was dran?

	Ich glaube, dieser Eindruck entsteht, weil Feminismus nicht nur als
	politischer Aktivismus, sondern auch als Jugendbewegung verstanden werden
	kann. In den 70ern ist im Feminismus eigene Mode entstanden, Räume wurden
	besetzt, Zeitschriften und Gruppen gegründet. Irgendwann war diese
	Zeitspanne vorbei, die Frauen sind älter geworden, haben aufgehört, sich
	aktivistisch zu engagieren, oder sind in die Institutionen gegangen. In den
	90ern gab es in den USA mit den „riot girls“ wieder eine Jugendbewegung,
	aber die kam in Deutschland nur punktuell an. Erst Ende der 00er Jahre kam
	der Feminismus hier richtig zurück. Es entstanden Magazine und Blogs,
	Feminist_innen haben sich im Netz zusammengefunden. Eine super aufregende
	Zeit.

	War Feminismus früher wirkmächtiger als heute?

	Ja, der Widerspruch zwischen dem Zustand der Demokratie und wie sie sein
	sollte, war früher größer, deswegen konnte die Bewegung wirkmächtiger sein.
	Wenn man sich den Frauenanteil der 80er Jahre in Politik, Wissenschaft oder
	Journalismus anschaut, war die Hälfte der Bevölkerung kaum sichtbar. Heute
	wirkt der Sexismus subtiler, aber wir haben immer noch keine
	Chancengerechtigkeit, und geschlechtsspezifische Gewalt wird auch nicht
	weniger.

	Die ist ein Schwerpunktthema der Bewegung in den letzten Jahren. Mit
	#Aufschrei und [4][später #MeToo] haben Feminist_innen das Thema in die
	Mehrheitsgesellschaft gebracht. Welchen Erfolg hat das gehabt?

	Das Bewusstsein für diese Problematik ist auf jeden Fall gewachsen. Auch
	Menschen aus konservativen Bereichen sagen jetzt, dass Sexismus nicht
	akzeptiert werden darf. Und ich glaube auch, dass sich vor allem jüngere,
	von Sexismus betroffene Personen stärker zur Wehr setzen.

	Aber dieses Bewusstsein reicht nicht, um die Gewalt zu beenden.

	Es gibt eine Tätergruppe, die gar nicht davon überzeugt ist, dass alle
	Menschen gleich viel wert sind. Und von dieser geht dann eben
	geschlechtsspezifische, rassistische, antisemitische oder queerfeindliche
	Gewalt aus. In einem ersten Schritt müsste man diese Menschen zum Umdenken
	bringen. Wenn das nicht gelingt, müssen sie abgehalten werden, Gewalt
	auszuüben. Wenn das nicht gelingt, müssen Betroffene geschützt werden. Und
	wenn das nicht gelingt, müssen sie im Nachhinein besser unterstützt werden.

	Und was braucht es, damit diese Schritte konkret umgesetzt werden können?

	Es gibt Gesetze, die vor geschlechtsspezifischer Gewalt schützen sollen.
	Aber ein Gesetz führt nicht dazu, dass etwa Richter_innen entsprechend
	geschult sind, Täter-Opfer-Umkehrungen oder Vergewaltigungsmythen erkennen.
	Neben einer optimalen Gesetzeslage braucht es also
	Sensibilisierungstraining und entsprechende Ausstattung in allen Bereichen.
	Von den Behörden bis zu Frauenhäusern. Und das Ganze rassismussensibel und
	transinklusiv. Es gibt einfach noch zu viele Probleme. Aber jede
	Verurteilung und jede Hashtag-Aktion bringt uns einen Schritt nach vorne.
	Aber es ist eben ein langwieriger Prozess, der durch gegenläufige Tendenzen
	auch aufgehalten werden kann.

	Aktuell ziehen sich Feminist_innen aus sozialen Medien und damit auch aus
	den öffentlichen Debatten zurück.

	Ja, gerade findet ein richtiger Backlash statt und das ist sehr bedrohlich.
	Die öffentliche Debatte findet in wenigen Netzwerken statt, deren
	Privatbesitzern man quasi willkürlich ausgesetzt ist. Der Schutz gegen
	rechts fehlt. Die Sichtbarkeit ist von deren Algorithmen abhängig und
	gerade Feminist_innen haben es da mit ihren Themen nicht leicht.

	Jüdische Stimmen wie Dana Vowinckel und Dana von Suffrin [5][haben sich von
	Plattformen wie Instagram abgemeldet], auch wegen fehlendem Rückhalt aus
	der Bubble der intersektionalen Feminist_innen. Ist das ein strukturelles
	Problem?

	Ja, das scheint mir ein strukturelles Problem, ich würde sogar sagen, es
	ist ein kollektives Versagen. Dabei finde ich Intersektionalität ein gutes
	Konzept – es muss aber antisemitismuskritisch erweitert werden. Verstehen,
	wie Antisemitismus funktioniert und dass er sich eben spezifisch
	unterscheidet von Rassismus.

	Man sollte das Konzept also noch nicht beerdigen?

	Es funktioniert gut als Anleitung, um Mehrfachdiskriminierungen zu erkennen
	und daraus Antidiskriminierungsmaßnahmen zu schaffen. Aber man sollte das
	Konzept nicht überhöhen. Es verhält sich ähnlich wie mit postkolonialen
	Theorien. Die haben uns enorm weitergebracht und einen Teil der Welt
	erklärt, aber wenn man überall nur noch Kolonien und Kolonisatoren sieht,
	macht das keinen Sinn. Besser ist doch, zu sagen: Das hier ist eine
	Philosophie, eine Theorie oder ein Konzept, was dieses oder jenes Problem
	erklärt oder auch beheben soll, aber es muss ja nicht gleich die ganze Welt
	erklären. So sehe ich das auch mit feministischen Theorien. Keine für sich
	allein genommen wird Sexismus abschaffen.

	Der Streit um [6][Intersektionalität] wird die Bewegung sicherlich noch
	länger beschäftigen. Blicken Sie trotz aller Streitthemen auch positiv in
	die Zukunft?

	Ganz ehrlich, ich weiß es nicht. Auf politischer Ebene sehe ich gerade erst
	einmal Stillstand und fehlende Ressourcen. Und es gibt natürlich die Gefahr
	des Backlash, gerade wenn die AfD mehr politische Macht bekommt. Umso
	wichtiger, dass feministische Bewegungen dagegen halten.

	23 Nov 2023

	## LINKS

	[1] /Feminismus-Buch-von-Stefanie-Lohaus/!5965872
	[2] /Transaktivistin-ueber-TERFs/!5920500
	[3] /Schwerpunkt-Paragraf-219a/!t5480560
	[4] /Schwerpunkt-metoo/!t5455381
	[5] /Autorin-ueber-Judenhass-in-der-Literatur/!5969820
	[6] /30-Jahre-Intersektionalitaet/!5591480

	## AUTOREN

	Carolina Schwarz

	## TAGS

	Feminismus
	Interessenskonflikte
	Transgender
	Social Media
	Backlash
	GNS
	Feminismus
	Schwerpunkt Nahost-Konflikt
	Schwerpunkt Leipziger Buchmesse 2024
	Feminismus
	Schwerpunkt Gender und Sexualitäten

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Ende von „Jezebel“: Der Kampf geht weiter

	Diesen Monat wurde die US-Webseite „Jezebel“ eingestellt. Damit endet eine
	Ära feministischer Selbstermächtigung. Die Inhalte bleiben aktuell.

	Linker Feminismus: Wem gehören die Küchen?

	Bei der MarxFem-Konferenz in Warschau diskutierten Teilnehmerinnen über
	Feminismus und dessen materielle Basis. Wie arbeiten wir und wie sorgen
	wir?

	Feminismus-Buch von Stefanie Lohaus: Was erkämpft worden ist

	„Missy Magazine“-Mitgründerin Stefanie Lohaus geleitet kurzweilig durch die
	Geschichte des Feminismus in Deutschland – und wagt einen Ausblick.

	Gendergerechtigkeit in Deutschland: Objektiv messbar

	Nie zuvor hatten Frauen so viele Möglichkeiten, selbstbestimmt zu leben.
	Trotzdem hat der Feminismus sein Ziel noch längst nicht erreicht.

	Chefredakteurin über „Missy“-Geburtstag: „Die ‚Missy‘ ist politische…

	Das feministische „Missy Magazine“ wird zehn Jahre alt. Die Chefredakteurin
	Anna Mayrhauser über das schwierige Anzeigengeschäft und die Zukunft des
	Heftes.