Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Fotos für rechtspopulistische Medien: Nicht nur eine Frage des Pre…
> Die Bildagentur Imago Images verkauft ihre Fotos auch an rechte Medien.
> Einige Pressefotograf:innen stört das.
Bild: Pressefotograf:innen stehen nicht immer im Pulk, wie hier beim Radiopreis…
Pressefotograf:innen arbeiten oft unter prekären Bedingungen. Seit
Jahren fallen die Preise für [1][Pressefotos]. Viele Fotograf:innen
vertreiben ihre Fotos über Bildagenturen – etwa dpa, Picture Alliance oder
Imago Images. Über die lassen sich in der Regel mehr Bilder verkaufen, so
können Fotograf:innen die gesunkenen Preise ausgleichen. Die
Preisspanne pro Nutzungslizenz für ein Foto rangiert von 4 bis über 120
Euro pro Bild. Den Erlös teilt sich die Fotograf:in mit der Agentur.
Problematisch wird das aus Sicht einiger Fotograf:innen, wenn zu den
potenziellen Kund:innen auch solche gehören, die man als
rechtspopulistisch einschätzt. Imago Images verkauft auch Bildlizenzen an
Publikationen wie den Deutschlandkurier, Journalistenwatch und Tichys
Einblick.
Die taz hat mit zwei Fotojournalisten gesprochen, bei denen rechte Medien
und Blogs in den Abrechnungen der Agentur Imago Images auftauchten. Aus
Sorge vor rechtlichen Folgen wollen sie anonym bleiben. Im Jahr 2020
verfassten sie einen Brief, gemeinsam mit anderen Pressefotograf:innen, die
ihre Lizenzrechte ebenfalls nicht an rechte Medien weitergeben wollten. Sie
forderten Imago Images auf, rechte Kund:innen für ihre Bilder zu sperren.
Die Antwort der Agentur Imago damals: Das Sperren von einzelnen
Kund:innen sei technisch nicht möglich. Zudem wolle Imago keine
Selbstzensur betreiben, da dies die Meinungs- und Pressefreiheit
einschränke. Das Schreiben liegt der taz vor. Darin steht auch: Eine
Einordnung als rechts beruhe allein auf der subjektiven Einschätzung.
Sollte den Fotograf:innen das nicht passen, stehe es ihnen frei, die
Zusammenarbeit zu beenden.
## „Ich bleibe Urheber“
Warum das Sperren von Kund:innen nicht möglich sein soll, können die
beiden Journalisten nicht verstehen. „Bei anderen Agenturen kann ich
sehr wohl sagen, dass ich nicht will, dass meine Bilder zum Beispiel bei
der Bild landen. Und warum soll ich mir das auch nicht aussuchen können, an
wen meine Bilder weiterlizenziert werden, letztendlich bleibe ich ja
[2][Urheber]“, sagt einer von ihnen.
Die Entscheidung, an gewisse Kund:innen nicht zu verkaufen, kann
beruflich wichtig sein. Als Journalist:in ist man bei gewissen Themen
auf einen Vertrauensvorschuss angewiesen. Dazu gehört, dass Menschen
nachvollziehen können, für wen man arbeitet: „Wenn ich zum Beispiel an
einer Geschichte mit Geflüchteten arbeite und die finden raus, dass meine
Bilder bei rechten Medien landen, dann bedeutet das einen Vertrauensbruch,
der meine Arbeit unmöglich macht“, sagt der andere.
Die Arbeit für rechte Medien könne, obgleich unfreiwillig, rufschädigend
sein. „Ich stehe für seriösen Journalismus, der sich an Fakten hält, und
wenn meine Bilder und mein Name mit Artikeln in Verbindung gebracht werden,
die diesen Ansprüchen nicht genügen, im Zweifel sogar Fake News oder
Verschwörungsmythen verbreiten, dann widerspricht sich das. Das hat
Einfluss auf die Glaubhaftigkeit meiner journalistischen Arbeit.“
Das ungewollte Verkaufen an rechte Medien kann auch zynische Züge annehmen.
Einer der beiden Fotografen berichtet: Bei einer rechtspopulistischen
Demonstration habe er fotografiert und sei dort von Neonazis aggressiv
bedroht und verfolgt worden. Ein paar Tage später sei sein Bild unter einem
rechtspopulistischen Text beim rechten Blog Journalistenwatch erschienen.
„Ich fand es so absurd, dass mein Bild, für das sie mich fast in einer
Seitenstraße umgehauen hätten, mit einem Text von Götz Kubitschek erschien
und es darum ging, dass die Demonstration nicht radikal genug war“, sagt
er. Für das Bild hat er am Ende 2,55 Euro verdient, wie aus einer
Abrechnung hervorgeht.
In den Verträgen der beiden mit der Agentur wird nicht ausgeschlossen, dass
Imago an rechte Medien verkaufen darf. Und da Imago nicht bereit ist,
Fotograf:innen mitbestimmen zu lassen, an wen die Bildlizenzen gehen,
haben sich beide entschieden, keine weiteren Bilder an Imago zu senden.
Trotz finanzieller Einbußen. Die Agentur möchte indes ihre Haltung von 2020
offenbar nicht erneut kommentieren. Eine Anfrage der taz zur Problematik
ließ sie unbeantwortet.
21 Oct 2022
## LINKS
[1] /Polizei-Angriff-auf-Pressefotografen/!5807782
[2] /Schwerpunkt-Urheberrecht/!t5022031
## AUTOREN
Daniel Schütz
## TAGS
rechte Verlage
Schwerpunkt Pressefreiheit
Fotografie
Presse
Argentinien
Polizeigewalt
Geheimdienst
DDR
## ARTIKEL ZUM THEMA
Chefredakteur über Medien in Argentinien: „Wir wollten es anders machen“
Das junge und unabhängige Medium „elDiarioAR“ will durchdringen und nicht
untergehen. Ein Gespräch über ein gespaltenes Land und Turbo-Journalismus
Polizei-Angriff auf Pressefotografen: Festgehalten wegen Bildrechten?
Bei einer Demo gegen die Räumung des Berliner Hausprojekts Köpi greifen
Polizisten einen Fotojournalisten an. Die Begründung der Polizei irritiert.
Dienste beobachten Journalist*innen: Kein Einzelfall
Tim Mönch ist professioneller Fotojournalist. Sächsische Staatsschützer
sammeln trotzdem Daten über ihn – weil sie ihn als Linksextremisten sehen.
Fotoausstellung „Gesichter der Arbeit“: Ungeschönte Einblicke
Bloß keine glorifizierenden Arbeiterporträts: Günter Krawutschke
fotografierte oft in Ostberliner Industriebetrieben.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.