# taz.de -- Waldpartnerschaften: Holznutzung kontra Urwald

	# taz.de -- Waldpartnerschaften: Holznutzung kontra Urwald

	> Forstämter versuchen mit Unternehmenspartnerschaften ihre Flächen
	> nachhaltig zu bewirtschaften und trotzdem Geld zu verdienen.

	Bild: Wollen wir künftig was bezahlen, für einmal Seele baumeln lassen im sch…

	Berlin taz \| Rund 200.000 Euro zahlt die Möbelkette Roller der Stadt
	Boppard künftig für eine Waldpartnerschaft. Vermittelt hat den Vertrag
	zwischen dem Gelsenkirchener Unternehmen und dem Luftkurort in
	Rheinland-Pfalz, [1][dessen Wälder vom Forstamt Boppard betreut und
	bewirtschaftet werden, der Forst Stewardship Council (FSC)] – eine
	Organisation, die sich nach dem Nachhaltigkeitsgipfel 1992 in Rio in
	Brasilien gegründet hat und mittlerweile weltweit tätig ist. Mit Deals wie
	in Boppard will der FSC Probleme lösen, vor denen viele Waldbesitzer
	stehen, vor allem jene, die ihre Forste nachhaltig bewirtschaften.

	Geld lässt sich nämlich bislang mit Wäldern auf drei Arten verdienen: mit
	der Verpachtung von Jagdrechten und Flächen für Windräder und vor allem mit
	dem Verkauf von Holz. Die Preise für Holz, etwa mit einem FCS-Siegel,
	liegen dabei nicht über denen konventionell wirtschaftender Betriebe. Wer
	mit seinem Wald Geld verdienen will, muss also viel Holz verkaufen.
	Nachhaltigkeit – die etwa durch mehr ungenutzte Flächen, mehr Totholz im
	Wald oder weniger Wege für den Abtransport des Holzes erreicht wird – lässt
	sich nicht in höhere Gewinne umsetzen.

	Gemeinsam mit dem FSC suchte der Leiter des Forstamts Boppard Lösungen für
	diese beiden Probleme. Die Antwort lautet: „Waldpartnerschaften“. Mit dem
	neuen Instrument knüpfen sie an eine Debatte an, die in den Forst- und
	Umweltwissenschaften schon seit Jahrzehnten geführt wird: Wie lassen sich
	die Ökosystemleistungen des Waldes in Geld umrechnen? Durch das neue
	Waldsterben hat sie neue politische Brisanz gewonnen, weil Holzverkäufe in
	vielen Gegenden als Einkommensquelle ausfallen. Außerdem führt die Frage
	mitten hinein in die Debatte darüber, welcher Wald am besten für Klima- und
	Artenschutz geeignet ist.

	Ökosystemleistungen sind Leistungen, die der Wald aus sich heraus
	vollbringt: Er stabilisiert den Wasserhaushalt und kühlt seine Umgebung. Er
	ist Lebensraum für Tiere und Pflanzen und Erholungsort für Menschen. Zudem
	ist er ein riesiger CO2-Speicher.

	Die Leistungen sind unbestritten – sie in Geld umzurechnen, ist aber
	kompliziert. Elmar Seizinger, Mitglied der Geschäftsleitung beim FSC, hat
	das Konzept der Waldpartnerschaften mit entwickelt. „Lange haben die
	Forstwissenschaftler überlegt, wo sie ansetzen“, sagt er. Sollte man etwa
	die Kosten für Lawinenschutzanlagen aus Stahl und Beton in den Alpen
	berechnen und diesen Wert dem Wald als Ökosystemleistung anrechnen? Was
	kostet Erosion? Was ist Erholung wert? „So richtig konnten wir damit nichts
	anfangen“, sagt Seizinger. „In dem Moment, als man CO2 einen Preis gegeben
	hat, wurde es interessant“, sagt er. Die Fähigkeit, CO2 zu speichern, lässt
	sich messen, also auch monetarisieren.

	## Douglasien für den Klimaschutz?

	Einfach ist auch das nicht: Schnell wachsende Bäume speichern viel CO2 –
	das spräche für neue Fichten- oder Douglasienplantagen. Im Sinne des
	Waldumbaus hin zu einem widerstandsfähigen, artenreichen Laubmischwald wäre
	das nicht. Abgesehen davon: Der Wald als CO2-Speicher ist in der
	offiziellen deutschen Kohlenstoffbilanz, die das Umweltbundesamt führt,
	schon eingepreist. Ein Waldbesitzer, der CO2-Zertifkate ausgeben würde,
	würde seinen Wald also doppelt anrechnen.

	Das Konzept der Waldpartnerschaft funktioniert jedoch auch anders: Die
	Waldbesitzer müssen mit einem FSC-Siegel nachweisen, dass sie nachhaltig
	wirtschaften; [2][das Siegel dient dann einer erweiterten Prüfung von
	konkreten Ökosystemleistungen], etwa der Fähigkeit, CO2 zu speichern oder
	Wasser in der Region zu halten. Dafür zahlt der Unternehmenspartner und
	kann so sein Image verbessern. „Das Interesse der Unternehmen, in
	Waldprojekte vor Ort zu investieren, und nicht weit weg im Globalen Süden,
	ist groß“, sagt Seizinger.

	Auf Waldschutz vor der Haustür setzen auch andere Projekte. Beispielsweise
	das Start-up Woodify aus Bonn. Ebenfalls im Gebiet des Forstamts Boppard
	vermittelt Woodify Patenschaften für eine Waldfläche, zwischen der
	Rhein-Nahe-Verbandsgemeinde und Unternehmen, die in Klima- und Artenschutz
	investieren wollen. Die Waldfläche der Verbandsgemeinde wird allerdings
	künftig nicht mehr nachhaltig bewirtschaftet, sondern gar nicht mehr.

	„Wir nehmen den Wald für 30 Jahre aus der holzwirtschaftlichen Nutzung“,
	erklärt Anselm Schneider, einer der Woodify-Gründer. Wissenschaftlich
	begleitet wird das Projekt von Pierre Ibisch vom Centre for Econics and
	Ecosystem Management der Hochschule für Nachhaltige Entwicklung Eberswalde.
	„Auf diesen Flächen können Bäume, die nach Stürmen und Insektenbefall
	absterben, verbleiben“, sagt Ibisch. Unter ihrem Schutz könnte sich neuer,
	an neue klimatische Bedingungen angepasster Wald entwickeln, mit
	unterschiedlichen Baumarten und einer großen biologischen Vielfalt.
	Unternehmen können in dieses „Urwaldprojekt“ investieren.

	Der Forstwissenschaftler Roland Irslinger hält von solchen
	Verurwaldungsprojekten wenig. „Wenn Wälder nachhaltig genutzt werden,
	entsteht in Form der Holzprodukte ein zusätzlicher Speicher, der sich in
	Deutschland auf ein Äquivalent von etwa 1,2 Milliarden Tonnen CO2 beläuft“,
	sagt er, „wenn Holz für Holzprodukte wie Holzhäuser verwendet wird, wird
	zur Herstellung dieser Holzprodukte außerdem weit weniger fossile Energie
	benötigt als bei Verwendung von Beton, Stahl, Alu oder Glas.“ Diese
	Speicher- und Substitutionsfunktion habe ein Wald, der sich selbst
	überlassen werde, nicht.

	Was also ist ein guter Klimaschutzwald – ein nachhaltig bewirtschafteter
	oder ein Urwald? Für Christopher Reyer, Forstwissenschaftler am
	Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, sind für eine Antwort noch zu
	viele Fragen offen. „Wir wissen, dass Wälder weltweit unter Klimastress
	kommen, aber wir wissen noch nicht genau genug, welche Rolle Störungen für
	die CO2-Speicherfähigkeit spielen“, sagt er, „Modellierungen, die die
	Fähigkeit des Waldes berechnen wollen, CO2 zu speichern, rechnen in der
	Regel ohne Waldbrände, Stürme oder Insektenbefall.“

	In der Regel gehen solche Modelle davon aus, dass Wälder pro Jahr und
	Hektar um etwa drei bis vier Kubikmeter wachsen und dabei ein Kubikmeter
	Holz eine Tonne CO2 speichert. Doch wie ändert sich diese Bilanz, wenn 400
	Hektar Wald abbrennen, wie gerade in Brandenburg? Wie wirken Stürme, Hitze
	und Insekten zusammen? „Dafür brauchen wir komplexere Modelle als bislang“,
	sagt Reyer.

	Außerdem müsse die Forstwissenschaft ihren Blick „über die Systemgrenze
	Wald hinaus weiten“: Was wollen wir in einer künftigen Bioökonomie alles
	aus Waldbiomasse produzieren? Medikamente, Häuser, Kleidung, Energie?
	Welche fossilen Rohstoffe lassen sich nur durch Holz ersetzen? All das
	seien offene Forschungsfragen, sagt Reyer. „Zudem brauchen wir haltbare
	Aussagen darüber, was tatsächlich möglich ist.“

	So gebe es zahlreiche Studien darüber, dass Laubbäume sehr gut als
	Baumaterial nutzbar seien. „Die meisten Sägewerke können aber heute nur
	Nadelholz verarbeiten, sie sind hoch spezialisiert auf diese Bäume,
	Faserstärken, et cetera“, so Reyer. Wichtig sei also, die gesamte
	Wertschöpfungskette in den Blick zu nehmen und zu bewerten, unter welchen
	Umständen Bauprodukte aus Laubholz wirklich generiert werden könnten.

	## Hauptsache, kein Greenwashing

	Die derzeitige polarisierte Debatte in der Forstwissenschaft darüber, was
	ein „guter Klimaschutz-Wald“ sei, sei nicht hilfreich, um diese Fragen zu
	klären, so Reyer. Nur eins sei in Bezug auf beide Konzepte für
	Waldpartnerschaften jetzt schon klar: „Wenn Unternehmen sie übernehmen, um
	Greenwashing zu betreiben, und ihr eigenes Geschäftsmodell nicht nachhaltig
	gestalten, dann ist für den Wald nichts gewonnen.“

	1 Jul 2022

	## LINKS

	[1] /Fruehling-im-deutschen-Wald/!5669116
	[2] /Artenschutz-in-Krisenzeiten/!5847873

	## AUTOREN

	Heike Holdinghausen

	## TAGS

	Forstwirtschaft
	Wald
	Natur
	Schwerpunkt Artenschutz
	Schwerpunkt Klimasabotage
	Wirtschaft
	Waldbrände
	Meere
	Schwerpunkt Klimawandel
	Biodiversität

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Artenvielfalt in Brasilien: Rios letzte Raubtiere

	Seit Millionen Jahren leben Kaimane in der Gegend um Rio de Janeiro. Doch
	ihre Lagunen werden bebaut. Unterwegs mit einem, der sie retten will.

	EU-Subventionen für Pellets: Europa auf dem Holzweg

	In Europas Kohlekraftwerken werden immer mehr Pellets verbrannt –
	subventioniert durch die EU. Dass das so bleibt, dafür sorgt auch die
	Holzlobby.

	Alternativen zu fossilen Energieträgern: Gaskrise den Mittelfinger zeigen

	Geht doch: Ein Hotel, ein Naturkostvertrieb und eine Bäckerei zeigen, wie
	nachhaltiges Wirtschaften möglich ist.

	Forstwirt über Waldbrandgefahr: „Nur aus Hitze entsteht kein Brand“

	Ursache für die meisten Waldbrände ist menschliche Fahrlässigkeit.
	Besonders anfällig sind Nadelholzforste, erklärt der Forstwirt Raimund
	Engel.

	Steffi Lemke über Naturschutz im Krieg: „Wir holen die Austern zurück“

	Intakte Ökosysteme sind die zweitgrößte Stellschraube für den Klimaschutz
	nach dem Ausbau der Erneuerbaren, sagt Umweltministerin Steffi Lemke.

	Botaniker über Brände in Brandenburg: „Brandflächen bewalden sich rasch“

	In Brandenburg sind Versuchsflächen eines Forschungsprojekts zu Waldfeuern
	abgebrannt. Botaniker Thilo Heinken erklärt die Folgen.

	Abkommen zum Artenschutz: Global verhandeln, lokal handeln

	In Kenia starten wichtige Vorverhandlungen für die große
	UN-Artenschutzkonferenz. Deutsche Naturschützer schauen erwartungsvoll
	nach Nairobi.