Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Militäranalysten in Kriegszeiten: Die neuen Virologen
> Seit Beginn des Ukrainekrieges sind Militärexperten gefragte
> Gesprächspartner. Doch beenden könne einen Krieg nur die Politik, sagt
> Franz-Stefan Gady.
Bild: Derzeit sehr begehrter Gesprächspartner für Medien: Militärexperte Fra…
Berlin taz | Jede Krise hat ihre Experten. So auch der Krieg. Mit Russlands
Überfall auf die Ukraine drängt er mit Bildern von Panzern, Raketen,
Bombern und millionenfachem Leid in die täglichen Nachrichten. Eine
Gesellschaft, die sich in den vergangenen Jahren nur wenig mit dem
Militärischen beschäftigt hat, studiert nun Frontverläufe, lernt
verschiedene Panzerabwehrraketen zu unterscheiden, diskutiert
Aufmarschstrategien und Nachschubprobleme.
Um zu verstehen, was bei den Kämpfen in der Ukraine eigentlich passiert,
ist gerade das Wissen von Leuten sehr gefragt, die – wie Virologen vor
Beginn der Pandemie – bisher nur einer Fachöffentlichkeit bekannt waren.
Leute wie Franz-Stefan Gady.
Er ist Militäranalyst und Politikberater beim [1][International Institute
for Strategic Studies] (IISS). Der Thinktank hat sich darauf spezialisiert,
möglichst viele Daten zu den Armeen dieser Welt zusammenzutragen. Er
veröffentlicht etwa Analysen zur russischen Militärreform, zum Drohnenkrieg
und dem Einsatz künstlicher Intelligenz auf dem Schlachtfeld.
Gady wird mit seinen Einschätzungen zum Ukrainekrieg gerade in der Zeit und
der Süddeutschen zitiert, er gibt dem Deutschlandfunk und tagesschau.de
Interviews, hält Vorträge vor Bundeswehroffizieren und berät
Bundestagsabgeordnete. Jeden Morgen veröffentlicht er [2][auf Twitter]
einen Kurzüberblick über den Verlauf des Krieges.
## Infos aus öffentlichen Quellen
Mit einem weichen österreichischen Akzent empfängt er einen an einem
Dienstagvormittag in seinem Berliner Büro. Er ist in der Südsteiermark
aufgewachsen. Den größten Teil seines Lebens habe er aber in den USA
verbracht, sagt er. Er trägt einen grauen Anzug mit weißem Einstecktuch, 39
Jahre ist er alt.
Im Flur hängen große Infografiken, auf denen abgebildet ist, welche Länder
wie viele U-Boote haben, wo die chinesische Armee ihre Divisionen
stationiert oder wie weit die Raketen des Iran fliegen können. „Alle
Informationen werden aus öffentlichen Quellen zusammengetragen“, sagt Gady.
Akademische Literatur, soziale Medien, Presseaussendungen, Militärattachés
und offene Quellen von Regierungsbehörden. Alles werde streng überprüft und
verifiziert. Es sei verblüffend, was sich da so alles finden ließe.
Das Militär habe ihn schon immer interessiert, erzählt er. Mit 16 Jahren
ging er an eine Highschool nach Maine, später studierte er internationale
Beziehungen in Österreich und Japan, dann „Strategische Studien“ mit
Schwerpunkt Militäranalyse an der Johns-Hopkins-Universität in Washington.
Anschließend arbeitete er in den USA bei einer NGO, die Vorschläge für eine
nationale Sicherheitsreform formulierte, Vorträge im Pentagon inklusive.
Gady ist Reserveoffizier des österreichischen Bundesheeres. Er war als
sogenannter eingebetteter Journalist bei Militäroperationen dabei und als
Militärbeobachter in Afghanistan und im Irak, bei der US-Armee, der
afghanischen Armee, bei rumänischen Truppen und kurdischen Peschmerga.
Seine Rolle sei es gewesen, mit dem Blick von außen eine Einschätzung
abzugeben. „Ähnlich wie ein Unternehmensberater.“
Er kann eindrücklich von einem Gefecht zwischen Peschmerga und dem IS
erzählen. Er erinnert sich an das Pfeifen der Kugeln. „Wenn man das hört,
sind sie wirklich nah.“ Es ist ihm wichtig zu betonen: Bei aller nüchternen
Analyse von Waffensystemen sei ihm immer bewusst, was Geschosse und
Granaten anrichten können. „Letztendlich geht es darum, eine große Anzahl
von Männern so schnell wie möglich kampfunschädlich zu machen“, sagt er.
„Also zu töten oder zu verletzen.“ Es sei wichtig, dass auch er das nie
vergesse.
Von seinem Schreibtisch kann er auf den Reichstag blicken, keine 200 Meter
entfernt. Das IISS bekommt seine Mittel aus öffentlichen Geldern und von
privaten Unternehmen, auch Rüstungsfirmen. 1958 in London gegründet, hat
die Organisation Niederlassungen in Washington, Singapur und Bahrain.
Vergangenen Herbst wurde mit Geldern der Bundesregierung das Berliner Büro
eröffnet. Mit dem erklärten Ziel, den „strategischen Diskurs“ in
Deutschland voranzubringen.
Man wolle mithelfen, mit einer klugen Verteidigungspolitik den Frieden zu
sichern, sagt Gady. „Dazu braucht es ein gewisses Maß an Aufrüstung, um
potenzielle Gegner abzuschrecken. Der Gedanke der Abschreckung geht in der
deutschen Debatte oft verloren.“ Es ist eine andere Formulierung für die
Maxime: Wenn du Frieden willst, rüste für den Krieg.
Am Morgen hatte er eine Gruppe Bundestagsabgeordnete zu Gast. Er hat ein
Briefing zur militärischen Situation in der Ukraine gegeben. Über manche
Nachfragen wunderte er sich. „Sie gingen in die Richtung: Der Ukraine
schwere Waffen zu liefern, sei sinnlos.“ Mit dem Argument, dies würde das
Leid nur verlängern.
Die Vorstellung, dass Kapitulation etwas per se Gutes sei, gehe in
Deutschland vielleicht auf die Endphase des Zweiten Weltkriegs zurück, sagt
Gady. Damals sei es mutig gewesen, sich zu verweigern und nicht weiter für
ein verbrecherisches System zu kämpfen. Das könne man aber nicht
verallgemeinern.
Als Jugendlicher in der Südsteiermark hat ihn der Jugoslawienkrieg geprägt,
das Kämpfen und Sterben unweit seiner Heimat. Der Einsatz der Nato, um die
Belagerung Sarajevos schließlich zu beenden, beeindruckte ihn. „Ich habe da
zwei Dinge mitgenommen: Militärische Macht kann Leben retten. Sonst wäre
das Sterben immer weitergegangen. Und mich hat beeindruckt, wie die
Amerikaner gesagt haben: Wir machen das jetzt, und ihr Europäer kommt mit
oder nicht.“
In den vergangenen Jahren gehörte die russische Armee zu seinen
Forschungsschwerpunkten. Ihr Vorgehen beim versuchten Sturm auf Kiew hat
ihn aber überrascht. „Es waren zu viele Angriffsachsen, es war absehbar,
dass es Versorgungsprobleme geben würde.“ Ein Land von der Größe der
Ukraine mit 200.000 Soldaten einnehmen zu wollen, sei von vornherein
unrealistisch gewesen. „Die politische Führung hat den russischen
Streitkräften eine unlösbare Aufgabe aufgegeben, weil sie eine
Generalmobilmachung vermeiden, zugleich aber möglichst große Teile
okkupieren wollte.“
Verblüfft hat ihn auch die schlechte Koordination der russischen
Streitkräfte, es fehlte am „Kampf der verbundenen Waffen“, wie das
Militärexperten nennen. Dabei sollen sich die verschiedenen
Teilstreitkräfte gegenseitig schützen, Panzer, Infanterie, mobile
Flugabwehr, Fernaufklärung. Stattdessen konnte man auf Drohnenvideos
russische Panzerkolonnen sehen, die ohne jede Absicherung in ein Dorf
fuhren und von ukrainischer Artillerie zusammengeschossen wurden. „Die
russischen Kräfte hatten den Kampf der verbundenen Waffen offenbar nicht
trainiert – wohl auch, weil sie nicht damit gerechnet hatten, in der
Ukraine einen hochintensiven Krieg zu führen.“
Die russische Armee setze auf eine überlegene Feuerkraft, die einzelnen
Bataillonsgruppen führen viel mehr Geschütze mit als vergleichbare
Nato-Verbände. „Zur russischen Militärdoktrin gehört es zu sagen, wir lös…
unsere taktischen Probleme, indem wir den Gegner zerschießen“, sagt Gady.
Das brauche aber sehr viel Munition, die Probleme habe man gesehen, als es
den Ukrainern gelang, Nachschublinien abzuschneiden. Eigentlich sei
Russlands Armee darauf ausgelegt, auf dem eigenen Gebiet einen
Verteidigungskrieg zu führen.
Gady spricht detailreich und schnell, eine Faszination für
Militärgeschichte klingt durch. Seine Freunde witzelten oft, dass er in
jedem Gespräch auf Schlachten des amerikanischen Bürgerkriegs verweise,
sagt er.
Bei der Analyse von Feldzügen gelte es verschiedene Faktoren
zusammenzuführen: Wissen über die Waffen, geografische Gegebenheiten,
Armeetraditionen und militärhistorisches Wissen, was etwas über den
psychologischen Faktor sagen könne. „Napoleon meinte einmal, die Kampfmoral
stehe zu den physischen Gegebenheiten im Verhältnis drei zu eins.
Motivierte Soldaten können also unmotivierte Gegner immer besiegen, egal,
welche technischen Fähigkeiten diese haben.“
Die erste Phase des Krieges hat die Ukraine gewonnen. Wie die meisten
Experten sieht Gady nun einen langwierigen Abnützungskrieg im Osten. Dafür
brauche die Ukraine schwere Waffen. „In der ersten Phase ging es darum, den
weiteren Vormarsch zu stoppen – nun muss die Ukraine Gegenangriffe starten,
wenn sie verlorenes Terrain zurückerobern will. Das geht nur mit
gepanzerten Fahrzeugen.“
Gady betont immer wieder, dass es seine Rolle sei, eine militärische
Einschätzung abzugeben. Alles andere sei Sache der Politik. Ähnlich wie die
Virologen in der Pandemie zieht auch er eine Trennlinie zwischen seiner
Expertise und politischen Entscheidungen. Nicht immer ist die Linie
trennscharf.
Prognosen, wie lange der Krieg dauert, macht Gady nicht. „Wir wissen nicht,
ob wir am Anfang, in der Mitte oder am Ende stehen“, sagt er. „Das entzieht
sich militärischer Expertise. Einen Krieg zu beginnen und zu beenden, sind
politische Entscheidungen.“
17 Apr 2022
## LINKS
[1] https://www.iiss.org/
[2] https://twitter.com/hoanssolo?lang=de
## AUTOREN
Jan Pfaff
## TAGS
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Ukraine
Militär
Experten
GNS
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Nato
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Ukraine
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Charkiw
Propaganda
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
## ARTIKEL ZUM THEMA
FB-Analysen zum russischen Überfall: Das Schreckliche verstehen
Der italienische Militäranalyst Orio Giorgio Stirpe schreibt auf Facebook
erhellende Post zum Krieg in der Ukraine – und zur Stimmung in Italien.
Marxist über die Linke und den Krieg: „Wacht auf!“
Paul Mason ist Marxist – und verteidigt die Nato. Welche Reformvorschläge
er hat und was er von der deutschen Linken verlangt: ein Gespräch.
Weltweite Rüstungsausgaben 2021: Europa legt am schnellsten zu
Noch nie seit Ende des Kalten Kriegs wurde weltweit so viel Geld für
Militär ausgegeben wie 2021, so das SIPRI-Institut. Und: Neue Gefahren
drohen.
Russische Propaganda im Ukrainekrieg: Zerrissene Familien
Eine Mutter spricht wie das Staatsfernsehen. Ihr Sohn verlässt das Haus.
Der Krieg löst auch familiäre Konflikte in Russland aus. Drei Protokolle.
Russische Sprache: Beschädigte Zukunft
Ein Opfer des Angriffs auf die Ukraine ist die russische Sprache, die
Präsident Putin vorgibt zu verteidigen. Wird sie sich je rehabilitieren
können?
Friedensforscherin über den Ukrainekrieg: „Ziviler Widerstand ist effektiver…
Mit gut organisiertem sozialen Protest könnte die Ukraine Russland stoppen,
sagt Konfliktexpertin Dudouet. Deutschland solle solche Methoden fördern.
Chefankläger von Nürnberger Prozessen: „Putin soll einen Prozess bekommen“
Der Jurist Benjamin Ferencz war nach dem Zweiten Weltkrieg Ankläger bei den
Nürnberger Prozessen. Er will Putin vor Gericht sehen.
Notizen aus dem Krieg: Sie haben Angst vor ihren Schatten
Misha Chernomorets bringt Hilfsgüter in die umkämpfte Stadt Charkiw und
evakuiert Menschen. Eine Suche nach Worten zwischen Leid und Hoffnung.
Desinformation als politische Waffe: Gegen den Westen
Ein Webinar klärt über Desinformation als politisch-rhetorische Waffe in
den Autokratien Russlands und Chinas auf.
Europa und die USA: Die Rückkehr des Westens
Seit dem Ukrainekrieg ist der Westen als politisches Projekt wieder en
vogue. Vergessen, aber nicht überwunden sind die inneren Widersprüche.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.