Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Pilotprojekt Grundeinkommen: Ohne Druck
> In Sarah Bäckers Leben ist gerade vieles ungewiss. Zum Glück bekommt sie
> 1.200 Euro monatlich geschenkt. Wie lebt es sich mit einem
> Grundeinkommen?
Bild: Sarah Bäcker in ihrer Berliner Wohnung: hoffnungsvoll dank monatlicher F…
Der großzügige Raum der Einzimmerwohnung ist ziemlich leer. Rechts an der
gespachtelten Wand lehnen die Teile des ehemaligen Hochbetts, ein
Lattenrost, graublaue Bretter. Neben dem Sofa steht hochkant die Matratze,
ein paar Kisten sind gestapelt. Die Architektin Sarah Bäcker baut ihr Heim
um. Es stehen große Dinge bevor. „Ich bin gerade erst fertig geworden, für
heute.“ Sie lacht und schnauft ein bisschen.
Mittlerweile ist ein gutes halbes Jahr vergangen, seit das Pilotprojekt
Grundeinkommen startete. 122 Leute erhalten drei Jahre lang 1.200 Euro
monatlich ohne Bedingungen und zusätzlich zu ihren normalen Einkommen.
Bäcker und zwei weitere TeilnehmerInnen besuchen wir regelmäßig. Wir wollen
herausfinden, wie das Grundeinkommen wirkt. Die experimentelle,
spendenfinanzierte Sozialleistung ist das Gegenteil von Hartz IV. Seit
dessen Einführung Mitte der 2000er Jahre läuft die Debatte über ein
Sozialmodell, das nicht auf Druck, Zwang und Strafen beruhen sollte.
Erstmals wird nun in Deutschland wissenschaftlich untersucht, welche
Auswirkungen so etwas in der Praxis haben könnte.
Bäcker, grün kariertes Hemd, Ponyfrisur, setzt sich auf einen der
50er-Jahre-Stühle am Esstisch nahe der Balkontür, wo kürzlich noch ihr
Hochbett stand. Sie lehnt sich zurück, legt die rechte Hand auf den Bauch,
atmet durch. Drei Stockwerke tiefer rumpelt die Straßenbahn vorbei –
Friedrichshain, ein angesagter Stadtteil Berlins mit vielen Bars und
Restaurants im ehemaligen Ostteil der Stadt.
Gegenüber vom Tisch steht schon die weiße Wickelkommode. Heute ist der
erste Tag des Mutterschutzes. Im März wird ihr Kind zur Welt kommen.
Schwanger wurde Bäcker im Juni, dem Monat der ersten Auszahlung des
Grundeinkommens. „Es ist ein absolut nicht geplantes Kind“, sagt die
40-Jährige, „und eine noch viel größere Überraschung, als für das
Grundeinkommen ausgewählt worden zu sein.“
Lässt sich sagen, dass das Grundeinkommen zur Schwangerschaft beitrug? In
dem Sinne, dass eine neue Entspannung in ihrem Leben eintrat? Nein, so will
Sarah Bäcker es nicht formulieren. „Ich habe immer sehr intensiv
gearbeitet, viele Wochenende auch.“ Einerseits hat sie eine halbe feste
Stelle in einem Architekturbüro, andererseits betreibt sie eine eigene
Agentur als Ausstellungsmacherin – eine anspruchsvolle Tätigkeit, die sich
nicht immer rechnet. Viel mehr Energie sei „in den Job geflossen als in die
Partnerschaftssuche. Dabei habe ich vielleicht das Zeitfenster verpasst“.
Früher war ihre Stimmung: „Kein Drama“, wenn sie kinderlos bliebe, „wobei
ich das auch hinterfragte. Nun denke ich: Ein Kind war durchaus Teil meines
Lebenswunschs“.
Und alles sei „ein bisschen schicksalhaft“. Weil es das Leben gut mit ihr
meint. Denn einer Wirkung des Grundeinkommens ist Bäcker sich gewiss: Es
macht vieles leichter. Normalerweise erhielte sie nun auf Basis ihrer
halben Stelle nur 800 Euro Elterngeld. „Das wäre ziemlich sportlich.“ Dann
würde sie wieder auf studentischem Finanzniveau leben. Nun aber kommen die
1.200 Euro regelmäßig dazu. Mit 2.000 Euro monatlich kann sie gut
haushalten. „Wenn das nicht wäre, würde ich mich unglaublich stressen.“
Das zusätzliche Geld bietet Sicherheit, es eröffnet Optionen, und es
bedeutet Autonomie. Der Papa des Kinds ist zwar vorhanden, er wird sich
auch kümmern. Die beiden leben aber nicht in einer festen Beziehung, Bäcker
begreift sich eher alleinerziehend. „Dennoch fühle ich mich unabhängig und
frei.“
Beispielsweise bestehe keine Notwendigkeit, „nach sechs Monaten unbedingt
eine Tagesmutter finden zu müssen – und dann eine Kita, in der sich das
Kind wohlfühlt“. Bäcker kann sich etwas mehr Zeit lassen. Sie muss auch
nicht unbedingt so schnell wie möglich in den Job zurück, um Geld zu
verdienen. Wobei sie selbstredend bald wieder arbeiten wolle. Sie geht
davon aus, dass sie nach einem Jahr per Teilzeit allmählich wieder
einsteigt. „Es fühlt sich nicht so belastend an, ich verspüre keinen
Druck“, sagt sie, „ich kann das Tempo gehen, das gut für mich ist.“
Sie denkt an ihre Mutter, die in den 1980er Jahren ihren Beruf aufgab, um
die Kinder zu erziehen. Der Vater bestritt den finanziellen
Lebensunterhalt. Selbst nach der Trennung der Eltern ist die Mutter
finanziell abhängig von ihrem Ex-Partner, weil ihre Rente nicht reicht.
Auch dank des Grundeinkommens „stecke ich mit Kind nicht in dieser
Abhängigkeitsfalle“. Sie müsse „niemanden um Hilfe bitten“.
[1][Jürgen Schupp] leitet den wissenschaftlichen Teil des Pilotprojekts. Er
bringt die potenziellen Wirkungen einer solchen Sozialleistung auf diesen
Nenner: „Sie kann helfen, knappes Humankapital optimal auszuschöpfen.“ Der
Satz klingt kälter als gemeint. Schupp ist Soziologie-Professor an der
Freien Universität Berlin und Arbeitsmarktexperte des Deutschen Instituts
für Wirtschaftsforschung, man kennt es abgekürzt als DIW. Er kritisiert das
hartherzige Hartz-IV-Regime und möchte einen Sozialstaat mit mehr
individueller Selbstbestimmung auf den Weg bringen.
Was er sagen will: Weil die geburtenstarken Jahrgänge der 1960er Jahre
allmählich in Rente gehen, nimmt der Mangel an Arbeitskräften zu. Da
scheint es geboten, dass möglichst viele Leute möglichst lange tätig
bleiben. Das aber geht nur, wenn ihr Arbeitsleben so angenehm wie irgend
machbar verläuft. Heißt: Wer selbstbestimmt und entspannt arbeitet, bleibt
körperlich und psychisch gesund. Wer Optionen wahrnehmen kann wie Bäcker,
anstatt nur auf der Galeere der Lohnarbeit zu rudern, ist produktiver,
länger in Arbeit und eher für die Gemeinschaft engagiert. „Deshalb ist ein
Grundeinkommen vernünftig“, sagt Schupp.
Aber wäre das, heute flächendeckend eingeführt, nicht [2][total teuer]? Ein
Rechenbeispiel: Erhielten 80 Millionen Bundesbürger:innen jeweils
10.000 Euro pro Jahr, kostete das die Gesellschaft 800 Milliarden Euro –
eine utopische Größenordnung.
Realistisch wäre dagegen eine Art Mini-Grundeinkommen. Alle
Einwohner:innen könnten das Recht bekommen, einmal im Leben 10.000 Euro
zusätzlich vom Staat zu erhalten, um ein Jahr freizunehmen, sich ums Kind
zu kümmern, eine Fortbildung zu buchen, eine Firma aufzumachen – egal was,
ohne Bedingungen. Als Arbeitsministerin hat Andrea Nahles (SPD) so etwas
Ähnliches mal vorgeschlagen. Unter dem Stichwort „Grunderbe“ ist die Idee
derzeit in der Diskussion. Das ließe sich mit niedrigen zweistelligen
Milliardenbeträgen pro Jahr finanzieren.
Ein anderes Vorhaben, das laut Schupp in eine vergleichbare Richtung gehen
könnte, steht schon im Koalitionsvertrag der Ampel-Regierung: [3][das
Klimageld]. Alle Bürger:innen bekämen pro Kopf Jahr für Jahr eine
identische Summe ausgezahlt als Ausgleich für die steigenden Energiekosten
zur Senkung des Kohlendioxidausstoßes.
Alles noch unklar, Sarah Bäckers nächster Schritt ist konkret. Sie wird das
Kinderbett aufstellen – vielleicht kommt es dahin, wo sie jetzt am Esstisch
sitzt. Oder soll dort das Sofa stehen? Ein paar Wochen Zeit sind noch.
28 Feb 2022
## LINKS
[1] https://www.diw.de/de/diw_01.c.10926.de/personen/schupp__juergen.html
[2] /Bedingungsloses-Grundeinkommen/!5813944
[3] /Neue-Studie-zu-Klimageld/!5831678
## AUTOREN
Hannes Koch
## TAGS
Bedingungsloses Grundeinkommen
Pilotprojekt
Sozialleistungen
Grundeinkommen
Wirtschaftspolitik
Hartz IV
soziale Ungleichheit
Bedingungsloses Grundeinkommen
Bedingungsloses Grundeinkommen
Lesestück Recherche und Reportage
Bedingungsloses Grundeinkommen
Grundeinkommen
## ARTIKEL ZUM THEMA
Pilotprojekt Grundeinkommen: Neustart von Grund auf
Nach zwei Jahren im Projekt Grundeinkommen hat die Industriekauffrau
Elisabeth Ragusa ein Studium begonnen – und kann sogar Geld zurücklegen.
Bedingungsloses Grundeinkommen: „Die Menschen arbeiten mehr“
Der Verein Mein Grundeinkommen verlost seit 2014 bedingungslose 1.000 Euro.
„Wir sind da, solange der Staat untätig ist“, sagt Michael Bohmeyer.
Bedingungsloses Grundeinkommen: „Die Zahnschmerzen sind weg“
Was ändert sich, wenn man 1.200 Euro pro Monat geschenkt bekommt? Drei
Teilnehmer:innen des Pilotprojekts Grundeinkommen berichten.
Pilotprojekt Grundeinkommen: Nur eine schöne Idee
Das erste wissenschaftlichen Projekt zum Grundeinkommen in Deutschland
beginnt. Doch die Idee taugt nicht als neue soziale Sicherung.
Grundeinkommen in Finnland: Gesünder, aber ohne Job
Zwei Jahre mit Grundeinkommen machen die BezieherInnen glücklicher. Die
geringe Zahl an TeilnehmerInnen lässt aber Fragen offen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.