Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Karlsruhe zu EZB-Anleihe-Ankauf: Niederlage für Euro-Kritiker
> Das Bundesverfassungsgericht lehnt den Antrag der Kläger Gauweiler und
> Lucke ab – und beendet den langen Streit übers
> EZB-Anleihe-Ankaufprogramm.
Bild: Hat die Europäische Zentralbank ihre Kompetenzen überschritten?
Der dramatische Streit über die Kompetenzen der Europäischen Zentralbank
(EZB) ist vorerst zu Ende. Das Bundesverfassungsgericht lehnte letzte
Anträge der Euro-Kritiker Bernd Lucke (Ex-AfD) und Peter Gauweiler (CSU)
ab. Damit wurde auch der Konflikt der Karlsruher Richter:innen mit der
EU vorläufig beendet. Um die Bedeutung der aktuellen Karlsruher
Entscheidung zu verstehen, ist ein Blick auf die lange Vorgeschichte des
Konflikts erforderlich.
Von März 2015 bis November 2019 kaufte das Eurosystem, zu dem die
Zentralbanken aller Euro-Staaten gehören, Staatsanleihen im Wert von über 2
Billionen Euro auf. Mit dem sogenannten PSPP-Programm (Public Sector
Purchase Programme) verfolgte die EZB geldpolitische Ziele. Bei den Banken
sollte Liquidität freigesetzt und damit Kreditvergabe und Wirtschaft
angekurbelt werden. So sollte Deflation verhindert werden, die wiederum zu
Kaufzurückhaltung führen könne.
Dagegen hatten Euro-Kritiker wie Lucke und Gauweiler bereits 2015 beim
Bundesverfassungsgericht geklagt. Mit dem Programm betreibe die EZB
unerlaubte Staatsfinanzierung und Wirtschaftspolitik. Denn der Aufkauf von
Staatsanleihen ermögliche den stark verschuldeten EU-Staaten eine
zinsgünstige Refinanzierung.
Zunächst machten sich die Verfassungsrichter:innen diese Vorwürfe zu
eigen. 2017 sahen sie „gewichtige Anhaltspunkte“, dass die EZB ihr Mandat
überschritten hat. Sie legten deshalb dem Europäischen Gerichtshof (EuGH)
die Frage vor, ob auch er die EU-Verträge verletzt sieht. Laut EuGH-Urteil
von 2018 verstieß das PSPP-Programm jedoch nicht gegen EU-Recht.
## Deutschland gegen die EU
Dennoch gab das Bundesverfassungsgericht im Mai 2020 den
Verfassungsbeschwerden von Lucke und Gauweiler statt. Die EZB habe weder
geprüft noch festgestellt, dass der Anleiheankauf verhältnismäßig ist,
obwohl das Ankaufprogramm große Auswirkungen auf Staatshaushalte,
Sparer:innen und Kreditnehmer:innen habe. Weil sie eine Abwägung mit
ihren geldpolitischen Zielen unterließ, habe die EZB ihr Mandat
überschritten, so die Verfassungsrichter:innen.
Zugleich rüffelten sie den EuGH, weil er in seiner Prüfung des
EZB-Programmes die wirtschaftlichen Auswirkungen des EZB-Programms „völlig
ausgeblendet“ habe. Das sei keine ordentliche Verhältnismäßigkeitsprüfung,
sondern „schlechterdings nicht mehr vertretbar“. Das EuGH-Urteil müsse
deshalb in Deutschland ignoriert werden.
Immerhin folgte das Verfassungsgericht dem EuGH in einem anderen Punkt. Es
liege kein offensichtlicher Verstoß gegen das Verbot der Staatsfinanzierung
durch die EZB vor.
Das Karlsruher Urteil wurde als großer Affront der deutschen
Verfassungsrichter:innen gegenüber den EU-Institutionen wahrgenommen.
Ursula von der Leyen, die Präsidentin der EU-Kommission, kündigte an, sie
werde ein Vertragsverletzungsverfahren gegen Deutschland prüfen. Die
Prüfung läuft noch.
## Rolle der EZB
Kritisiert wurde auch, dass das Karlsruher Urteil Staaten wie Ungarn und
Polen in die Hände spiele, weil es nationalen Gerichten die Möglichkeit
zubilligt zu entscheiden, wann der EuGH „willkürlich“ entschieden hat. Die
praktischen Folgen des Karlsruher Urteils blieben zunächst gering. Die
Verfassungsrichter:innen hatten der EZB eine Frist von drei Monaten
gesetzt, um die fehlende Verhältnismäßigkeitsprüfung nachzuholen oder zu
dokumentieren.
Die EZB wollte dies zwar zunächst ignorieren, weil nationale Gerichte der
EZB keine Vorschriften machen können. Der EZB-Rat diskutierte dann aber
doch Anfang Juni 2020 über die Verhältnismäßigkeit des PSPP-Programms und
bejahte sie. Über diesen Beschluss debattierte dann Anfang Juli der
Bundestag und stellte ebenfalls die Verhältnismäßigkeit des Programms fest.
Den Klägern Lucke und [1][Gauweiler genügte das natürlich nicht]. Sie
beantragten deshalb im August 2020 eine Vollstreckungsanordnung des
Bundesverfassungsgerichts. Die Bundesbank müsse sich sofort aus dem
EZB-Programm zurückziehen.
Neun Monate später entschied Karlsruhe nun, dass der Antrag der
Euro-Kritiker unzulässig ist, weil es eine neue Sachlage gebe. Außerdem sei
der Antrag auch unbegründet, weil EZB, Bundesregierung und Bundestag nicht
untätig waren und die Verhältnismäßigkeitsprüfung der EZB für ausreichend
hielten. Bundesregierung und Bundestag hätten hier einen weiten
Einschätzungsspielraum, so die Richter:innen.
## Neues Programm, neues Unglück?
Doch damit ist das Thema EZB-Ankaufprogramme für Karlsruhe nicht völlig vom
Tisch. Denn die EZB hat im März 2020 mit Blick auf die von der Pandemie
verursachte geldpolitische Sonderlage [2][ein neues Ankaufprogramm
gestartet], das Pandemic Emergency Purchase Programme (PEPP). Dabei wurde
bereits über 1 Billion Euro für Anleihen ausgegeben. Und in Karlsruhe liegt
unter anderem schon eine Organklage der AfD auf dem Tisch. Gauweiler will
diesmal aber nicht klagen. (Az.: 2 BvR 1651/15)
18 May 2021
## LINKS
[1] http://xn--EZB%20fhrt%20Verfassungsgericht%20vorhttps:-13d29812amba//taz.de…
[2] /Aktuelle-Corona-Entwicklungen/!5737382
## AUTOREN
Christian Rath
## TAGS
EZB
Bundesverfassungsgericht
Peter Gauweiler
Polen
EZB
Kommission
Bundesverfassungsgericht
Bundesverfassungsgericht
Bundesverfassungsgericht
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Rechtsstreit zwischen EU und Polen: Wer das letzte Wort hat
Ob EU-Recht oder nationales Recht vorgeht, wird nicht nur in Polen kritisch
hinterfragt. Die wichtigsten juristischen Fragen und Antworten.
Rechtsgutachten von Greenpeace: EZB soll das Klima schützen
Ein Greenpeace-Gutachten sieht Klimaschutz als „konstitutives Prinzip“ der
EU. Die EZB ist bereit, mehr gegen die Erderhitzung zu unternehmen.
EU-Verfahren gegen Deutschland: Kampf der Gerichte
Die Entscheidung der EU-Kommission ist ein Warnsignal auch an Polen und
Ungarn. Niemand soll sich der europäischen Ordnung widersetzen.
Urteil des Bundesverfassungsgerichts: Demokratie vor Regierungslogik
Deutschland erwog 2015 Griechenland aus dem Euro zu drängen. Darüber hätte
der Bundestag vorab informiert werden müssen, so das Verfassungsgericht.
Informationen zu EU-Verhandlungen: Karlsruhe rügt Bundesregierung
Der Bundestag muss zügig über EU-Verhandlungen informiert werden, so das
BVerfG. Geklagt hatten die Grünen wegen der Griechenland-Verhandlungen
2015.
Bundesverfassungsgericht und EU: Politisch blind
Karlsruhe stoppt das Ja der Bundesregierung zu den 750 Milliarden Euro
Coronahilfe in Europa. Dabei sind die bitter nötig.
Experte über gestoppte Coronahilfen: „Gericht in der Gefahrenzone“
Das Coronahilfspaket der EU ist von historischer Bedeutung, sagt
Wirtschaftshistoriker Adam Tooze – und kritisiert das
Bundesverfassungsgericht.
Aktuelle Corona-Entwicklungen: Neues EZB-Paket für Wirtschaft
Am Donnerstag vermeldete das RKI einen neuen Höchststand an Neuinfektionen
– und die EZB ein neues Stützpaket. Ein harter Lockdown ist im Gespräch.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.