Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Verbot von Verschlüsselung in der EU: Der Generalschlüssel
> Seit digitale Sicherheit demokratisiert wurde, versuchen Behörden die
> Privatsphäre auszuhebeln. Der Anschlag von Wien bietet Gelegenheit.
Bild: Rolli statt Hoodie: Private Kommunikation geht die Behörden nichts an
Der [1][Ministerrat der EU] weiß eines ganz genau: „Verschlüsselung ist ein
notwendiges Mittel, um Grundrechte und die digitale Sicherheit von
Regierungen, Wirtschaft und Gesellschaft zu schützen.“ So heißt es
zumindest am Beginn [2][einer vom ORF veröffentlichten Beschlussvorlage],
die bereits Anfang Dezember ohne weitere Diskussion von dem Gremium
[3][verabschiedet werden soll].
Einziger Zweck dieser Vorlage jedoch ist eine grundlegende Schwächung von
Verschlüsselung, die einem Verbot der Technologie gleichkommt. Innerhalb
weniger Tage nach Terroranschlägen in Frankreich und Österreich nutzen die
Regierungen beider Länder die Gelegenheit, einen ganz alten Hasen zu
servieren: den „Generalschlüssel“ für verschlüsselte Kommunikation.
Einerseits sei zwar „offensichtlich, dass alle Seiten von high performance
Verschlüsselungstechnologie profitieren“, andererseits wären verschlüsselte
Anwendungen aber nur allzu leicht für alle verfügbar.
Man meint, eine gewisse Unentschiedenheit in der Bewertung der Technologie
zu spüren – eine Unentschiedenheit, die Polizeien und Geheimdienste
weltweit seit mehreren Jahrzehnten quält. Sichere Verschlüsselung? Aber
gewiss doch, nur soll sie nicht vor staatlich sanktioniertem Zugriff
schützen.
Seit Mitte der 1990er Jahre mit der Entwicklung für alle frei verfügbarer
Kryptografie wie der Mail-Verschlüsselung PGP digitale Sicherheit
demokratisiert wurde, suchen Behörden global Zugriff auf geschützte
Kommunikation. Spätestens seit der damals geführten ersten Runde der
sogenannten Cryptowars erklären Netzaktivist*innen immer wieder, dass eine
Verschlüsselung mit Hintertür eben keine Verschlüsselung ist.
## Ablenken vom Versagen der Sicherheitsbehörden
Denn erstens ist die absichtlich eingebaute Sicherheitslücke nicht davor zu
schützen, dass sie auch von Kriminellen entdeckt und genutzt wird. Und
zweitens gibt es eben keine Garantie, dass selbst demokratisch verfasste
Staaten sie immer nur in bester Absicht nutzen würden, von repressiven
Regimen mal ganz abgesehen.
Relativ neblig als „competent authorities“ beschriebene Instanzen sollen
nach dem Willen des Ministerrats Zugang zu den Inhalten der Kommunikation
auf Messengerdiensten wie Whatsapp und Signal erhalten. Begründet wird das
mit einer Erleichterung der Ermittlungstätigkeit bei „schwerer und/oder
organisierter Kriminalität und Terrorismus“.
Der ORF deutet in seiner Berichterstattung an, dass es sich in diesem Fall
um eine Ablenkung vom Versagen der Ermittlungsbehörden handeln könnte.
Schließlich hätte der Attentäter von Wien auch ohne Zugang zu seiner
verschlüsselten Kommunikation, lediglich bei Auswertung bereits bekannter
Informationen, an seiner Tat gehindert werden können.
Es wäre tatsächlich nicht das erste Mal, dass unter dem Eindruck schwerer
Verbrechen lange geplante Einschränkungen von Bürger*innenrechten mit
Law-and-Order-Rhetorik durchgesetzt und sachliche Fehleranalysen einfach
unterlassen würden.
Der Ministerrat ist sich derweil des dialektischen Problems, Kryptografie
sowohl zu begrüßen, als auch zu kriminalisieren, durchaus bewusst. So trägt
die Beschlussvorlage den schönen Titel „Sicherheit durch Verschlüsselung
und Sicherheit trotz Verschlüsselung“. Der rhetorische Kniff die
„Sicherheit durch Verschlüsselung“ als Wert zwar anzuerkennen, nur um
diesen dann als nachrangig zu den Begehren von Polizei und Geheimdiensten
zu behandeln, ist jedoch allzu billig.
Hier wird, anders als behauptet, keine „vorsichtige Balance“ gesucht, hier
wird in obrigkeitsstaatlicher Tradition der digitale Rammbock ausgepackt,
um bei Bedarf in die Privatsphäre der Bürger*innen einbrechen zu können.
Ein Rammbock, der wie beschrieben dazu auch noch von technisch hinreichend
fähigen Kriminellen genauso benutzt werden kann.
Jahre bringen Datenschützer*innen, Aktivist*innen und auch die Handvoll
in der Sache informierte Politiker*innen nun schon damit zu, ein
Bewusstsein dafür zu schaffen, wie wichtig und schützenswert private Daten
sind.
[4][Seit den Snowden-Enthüllungen über die Massenüberwachung] jeglicher
digitalen Kommunikation steigt endlich das Angebot an
nutzer*innenfreundlichen, mit Verschlüsselung geschützten Anwendungen.
Und der EU-Ministerrat will diese ideellen und materiellen Fortschritte nun
ohne Diskussion mit einem Federstrich wieder einreißen?
Dabei ist klar, dass die Maßnahme nicht einmal ihren vorgeblichen Zweck,
die Bekämpfung von Terror und schwerer Kriminalität, erfüllen wird. Nicht
ganz zufällig lautet ein kluges Credo der zivilgesellschaftlichen
Cryptowarriors schon lange: „Wird Verschlüsselung ungesetzlich, werden nur
noch Gesetzlose Verschlüsselung haben.“
9 Nov 2020
## LINKS
[1] https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/europa/rat-der-europaeischen-…
[2] https://fm4.orf.at/stories/3008930/
[3] https://files.orf.at/vietnam2/files/fm4/202045/783284_fh_st12143-re01en20_7…
[4] /US-Whistleblower-in-Moskau/!5725214/
## AUTOREN
Daniél Kretschmar
## TAGS
Schwerpunkt Überwachung
Europäische Union
Verschlüsselung
Edward Snowden
WhatsApp
Datenschutz
Schwerpunkt Überwachung
Schwerpunkt Überwachung
Schwerpunkt Coronavirus
Mathematik
## ARTIKEL ZUM THEMA
Neue Nutzungsbedingungen: Eigentor für WhatsApp
Der Messengerdienst will Daten mit Facebook austauschen. Viele User:innen
wechseln offenbar zur Konkurrenz. In der EU schützt sie die DSGVO.
Pläne der EU-Staaten: Angriff auf Verschlüsselung
Die EU plant, die Verschlüsselung von Messenger-Diensten auszuhebeln, wie
ein geleaktes Dokument zeigt. Bürgerrechtler:innen protestieren.
US-Whistleblower in Moskau: Russischer Pass für Snowden
Der Whistleblower und seine Frau wollen vorerst in Russland bleiben. Für
Putin wäre das ein Propagandaerfolg, für die USA ein Armutszeugnis.
„Zoom“ und die Corona-Krise: Bild an, Datenschutz aus
In der Pandemie sind Video-Konferenzen in Mode. Der führende Anbieter
dieser Software kommt aus den USA – und bringt gleich einen Haufen Probleme
mit
Lavalampen für Datensicherheit: Der blubbernde bunte Zufall
Das Dekoelement der Hippie-Ära erlebt in der Hochtechnologie ein stilles
Comeback. Es kann nämlich Verschlüsselungen sicherer machen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.