Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Vorratsdaten und EU-Recht: Wer entscheidet?
> Der Europäische Gerichtshof ist viel strenger als das
> Bundesverfassungsgericht. Er kritisiert die anlasslose Speicherung von
> Daten generell.
Bild: Netzwerkkabel im Serverraum: Stecker ziehen?
Karlsruhe taz | Eigentlich unterscheiden sich die Grundrechte im
Grundgesetz und in der EU-Grundrechte-Charta wenig. Entscheidend ist,
welches Gericht die Grundrechte jeweils auslegt. Und im Vergleich zwischen
Bundesverfassungsgericht und Europäischem Gerichtshof (EuGH) kann es
deutliche Unterschiede geben.
Bestes Beispiel ist die lange Diskussion über die Vorratsdatenspeicherung.
Schon seit 2006 wird diskutiert, ob Telefon- und Internetfirmen gezwungen
werden können zu speichern, wer wann wie lange mit wem telefoniert, gesimst
und gemailt hat. Die Daten sollen zur Verfügung stehen, falls die Polizei
sie braucht.
Das Bundesverfassungsgericht hat im Jahr 2010 die Vorratsdatenspeicherung
in Deutschland beanstandet, allerdings nicht grundsätzlich. Die Karlsruher
Richter forderten vor allem strengere Regeln für den Schutz und den Abruf
der sechs Monate lang zwangsgespeicherten Daten.
Deutlich strenger ist der EuGH. Er kritisiert die anlasslose Speicherung
von Daten der ganzen Bevölkerung generell. [1][Zuerst beseitigte er 2014
die entsprechende EU-Richtlinie]. Dann beanstandete er 2016 nationale
Speichergesetze in Schweden und Großbritannien.
Die 2015 in Deutschland wieder eingeführte Vorratsdatenspeicherung wurde
deshalb von der Bundesnetzagentur [2][faktisch ausgesetzt], bevor es
richtig losging. Die Bundesregierung hat die Hoffnung auf ein Inkrafttreten
aber noch nicht aufgegeben.
Doch welches Gericht wird entscheiden? In Karlsruhe liegen zahlreiche
Verfassungsbeschwerden und in Luxemburg liegt eine deutsche Richtervorlage.
Auch nach dem nun propagierten neuen Modell der Zusammenarbeit liegt es
nahe, dass das Bundesverfassungsgericht den Fall dem EuGH zur Entscheidung
vorlegt. Dabei kann Karlsruhe durchaus seine polizeifreundlichere Meinung
begründen. Das letzte Wort hätte aber der Europäische Gerichtshof.
28 Nov 2019
## LINKS
[1] /Vorratsdatenspeicherung-und-EU-Recht/!5052858
[2] /Bundesverwaltungsgericht-zu-Datenschutz/!5630121
## AUTOREN
Christian Rath
## TAGS
Vorratsdatenspeicherung
Datenschutz
EU-Recht
EuGH
Schwerpunkt Überwachung
EuGH
Vorratsdatenspeicherung
Vorratsdatenspeicherung
Vorratsdatenspeicherung
EuGH
Bundesverfassungsgericht
Schwerpunkt Meta
Datenschutz
## ARTIKEL ZUM THEMA
Nach dem EuGH-Urteil: Der Vorratsdatenstreit ist wieder da
Nach dem EuGH-Urteil zur Vorratsdatenspeicherung entbrennt wieder der
Streit über das anlasslose Datenspeichern – diesmal in der Ampel und
innerhalb der SPD.
Urteil zu Vorratsdatenspeicherung: Klug nachgegeben
Der EuGH ist bei der Vorratsdatenspeicherung von seiner Verweigerung
abgerückt. Zugleich wurde eine Komplettüberwachnug ausgeschlossen.
Vorratsdatenspeicherung und EU-Recht: Auf Kosten des Datenschutzes
EU-Staaten wollen bei der Vorratsdatenspeicherung die strenge Linie des
Europäischen Gerichtshofs aufweichen. Der EuGH-Generalanwalt plädiert
dagegen.
Streit um Vorratsdatenspeicherung: Sie ist wieder da
Die Union drängt wieder auf die Vorratsdatenspeicherung. In der SPD trifft
sie nun aber auf eine neue, starke Gegnerin: Saskia Esken.
EuGH und BVerfG haben sich lieb: Kompetenzstreit fällt aus
Alles nur ein Missverständnis? Der Europäische Gerichtshof zeigt sich
geradezu begeistert, dass Karlsruhe nun auch EU-Grundrechte prüfen will.
Urteil zum Vergessenwerden im Internet: Chance auf einen Neuanfang
Auch Straftäter können grundsätzlich das „Recht auf Vergessenwerden“ im
Netz beanspruchen. Offen ist noch, was konkret von Medien verlangt wird.
Facebooks Like-Button auf Webseiten: EuGH stärkt Verbraucherdatenschutz
Kein heimliches Daten sammeln: Der Europäische Gerichtshof will Webseiten,
die Facebooks Like-Button verwenden, in die Pflicht nehmen.
Gerichtsentscheidung zum Datenschutz: Weiter keine Vorratsdatenspeicherung
Das umstrittene Sammeln privater Informationen bleibt de facto ausgesetzt.
Es verstößt laut Verwaltungsgericht Köln gegen EU-Recht.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.