Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Experte über Neue Heimat und Wohnungsbau: „Der Staat muss handel…
> Der Architekturtheoretiker Ullrich Schwarz über Aufstieg und Fall des
> gewerkschaftseigenen Wohnungskonzerns.
Bild: Wohntürme an der Alster: So wollte die Neue Heimat 1967 den Hamburger St…
taz: Herr Schwarz, wieso schreiben Sie zum Stand der aktuellen
Wohnungsbaupolitik „Außer symbolischen Herumstochern im Nebel findet
derzeit wenig statt“ im Vorwort zu Ihrem Buch über die Neue Heimat?
Ullrich Schwarz: Der Text ist vor einem Jahr geschrieben worden, aber an
der Situation hat sich im Grundsatz nicht viel geändert. Obwohl man zugeben
muss, dass die Wahrnehmung auch in der Politik für das Thema Wohnungsbau in
dieser kurzen Zeit sehr stark angewachsen ist und wir heute jeden Tag etwas
dazu in den Medien hören. Selbst die Kanzlerin äußerst sich neuerdings zum
Thema Wohnen, und ich habe sie in der ganzen Zeit ihrer Regierung zuvor nie
über das Thema Wohnungsbau oder Stadtentwicklung sprechen hören. Kurzum:
Die Politik hat erkannt, dass man mit schönen Phrasen nicht weiterkommt,
sondern dass es sich um ein objektives Problem handelt.
Hamburg hat noch unter Olaf Scholz als Bürgermeister als Ziel ausgegeben,
[1][jedes Jahr 10.000 Wohnungen] zu bauen. Ist das realistisch?
Ein Stadtstaat wie Hamburg hat ein Problem: Er hat Außengrenzen. Damit ist
die Fläche, die bebaut werden kann, endlich und kann nicht vermehrt werden.
Es gibt immer weniger bebaubare Flächen, wenigstens für größere Einheiten.
Und wenn die Einheiten immer kleiner werden, wird es schwieriger: Von den
rechtlichen Grundlagen her, auch von den Interessenlagen her – an jeder
Straßenecke ist gleich die Nachbarschaft auf den Beinen und sagt: „Das
wollen wir hier nicht.“ Die Experten sagen: Es ist völlig illusionär zu
glauben, dass wir in Hamburg in den nächsten Jahren weiterhin jährlich
10.000 Wohnungen bauen können. Es gibt schlicht nicht die Flächen.
Da wirkt die Ära der Neuen Heimat fast paradiesisch: Es wurde gebaut und
gebaut. Was war bis Ende der 1980er-Jahre so anders?
Es gab im Wohnungsbau das Prinzip der [2][Gemeinnützigkeit]. Die
Gemeinnützigkeit hat es möglich gemacht, dass diese Millionen von
bezahlbaren Wohnungen überhaupt gebaut werden konnten. Das war ein sehr
intelligentes Konzept: Die Neue Heimat hat mit ihrem gemeinnützigen Teil
durchaus Gewinne gemacht, aber es durfte an die Aktionäre nur eine
Dividende von vier Prozent ausgeschüttet werden – der ganze Rest musste
reinvestiert werden und damit mussten neue Wohnungen gebaut werden. Das ist
auf die Dauer auch ein schwieriges Geschäftsmodell, aber die Neue Heimat
hat gewaltige Steuererleichterungen bekommen, jeder andere freie
Wohnungsbauer musste hohe Steuern zahlen, das mussten die Gemeinnützigen
wie die Neue Heimat nicht.
Damit war Schluss, als die Neue Heimat ab Mitte der 1980er in eine
[3][schwere Krise geriet] und schließlich abgewickelt wurde …
Nicht die Krise der Neuen Heimat allein hat zum Ende der Gemeinnützigkeit
geführt, sondern ab 1982 regierte die CDU mit Helmut Kohl als Kanzler und
Gerhard Stoltenberg als Finanzminister. Den beiden und ihrer Partei war die
Gemeinnützigkeit völlig unabhängig von der Neuen Heimat immer ein Dorn im
Auge: Das war Sozialismus! Das musste weg! Das Bauen sollte der Markt
machen. Also wurde dafür gesorgt, dass Ende der 1980er-Jahre die
Gemeinnützigkeit, und zwar nicht nur, was Wohnungsbaugesellschaften anging,
abgeschafft wurde. Damit wurde gleichzeitig der soziale Wohnungsbau
abgeschafft: Die Bestände wurden privatisiert, auch die Kommunen haben ihre
Bestände verkauft. Das ist der Grund für die aktuelle Diskussion in Berlin:
Die Berliner Regierung überlegt den Rückkauf der Wohnungsbestände, die das
Land in jener Zeit an Großinvestoren verkauft hat. Das Konstrukt der
Gemeinnützigkeit hatte einen gesellschaftlichen Bereich geschaffen, der
nicht in erster Linie profitorientiert war. Es hatte nichts mit
Sozialismus zu tun, es war eine Art dritter Weg.
Was waren die Folgen für den Wohnungsbestand?
Es gab vor der Wiedervereinigung in der alten Bundesrepublik vier Millionen
Sozialwohnungen, die von den gemeinnützigen Wohnungsbauunternehmen, aber
auch von anderen Unternehmen errichtet worden sind. Dieser Bestand [4][ist
abgeschmolzen worden] auf höchstens eine Million – so ganz genau weiß man
das nicht. Und noch eine Zahl: Im vergangenen Jahr wurden gerade mal 27.000
Sozialwohnungen gebaut. In ganz Deutschland! Das ist ein Tropfen auf den
heißen Stein. Wobei Hamburg mit ungefähr 5.000 Wohnungen Vorreiter ist.
Was kann man nun tun? Das [5][Prinzip der Gemeinnützigkeit] wieder
einführen?
Die [6][Experten] sagen, das Prinzip der Gemeinnützigkeit im Wohnungsbau
kann man im großen Stil nicht wiederherstellen. Das ist allemal vorbei, und
es macht wenig Sinn, über neue gemeinnützige Großunternehmen zu reden. Aber
der Staat kann und muss handeln: Das beginnt damit, wie er mit seinen
eigenen Grundstücken und Gebäuden umgeht, mit seinem Grund und Boden. Und:
Der Staat kann auch selbst bauen. Und so wird ein Begriff wichtig, den es
seit einigen Jahren kaum noch gibt: kommunaler Wohnungsbau. Wir alle kennen
das Beispiel Wien: Die Stadt Wien baut Wohnungen und zwar im großen Stil!
Und behält sie und verkauft sie nicht. Und der Boden, auf dem die Wohnungen
stehen, gehört ihr auch und zwar für alle Ewigkeiten.
Geld vom Staat, damit bezahlbarer Wohnraum entsteht?
Wenn der Staat Geld in die Hand nimmt und es vergibt, dann nicht für
jedermann, sondern man müsste das mit Auflagen verbinden: für wen mit
welchem Einkommen und welcher sozialen Lage wird gebaut, also eine Rückkehr
zum sozialen Wohnungsbau. Wichtig: Die entstehenden Sozialwohnungen müssten
eine [7][lange Bindun]g erhalten. Denn die derzeitigen Projekte, auch in
Hamburg, haben Mietbindungen von zum Teil nur fünf Jahren. Und keiner weiß,
was danach passiert. Das geht natürlich nicht. Früher gab es Mietbindungen
von 30 Jahren, aber noch besser wäre die unendliche Bindung, und da muss
sich die Politik bewegen.
Die Politik muss sich bewegen, postulieren Sie generell, nicht nur die SPD.
Wie sieht es mit der Wohnungsbaupolitik der Grünen aus?
Die Grünen interessieren sich zumindest derzeit für Fragen nach dem
Wohnungsbau nicht so wirklich. Die Grünen sind zu großen Teilen gesettelt,
und die alten, sozialen Fragen werden ausgeblendet, weil es sie individuell
in ihrem Leben nicht oder kaum gibt – die Frage etwa nach bezahlbarem
Wohnraum, die stellt sich nicht. Es sind die Young Urbanites, die
ordentlich versorgt sind, gut ausgebildet, die gute Jobs haben. Und die
„Wohnungsnot!“ schreien, weil sie nicht in Hamburger Stadtvierteln wie
Eimsbüttel oder Ottensen wohnen können. Aber nicht, weil sie es sich nicht
leisten könnten, sondern weil der Wohnungsmarkt dort leergefegt ist. Die
können zwischen 1.500 und 2.000 Euro an Miete für eine Wohnung zahlen und
das tun sie dann auch. Von daher ist ihre Problemwahrnehmung auch anders.
Gehen wir mal weg vom Geld, denn die Art des Wohnens ist ja mehr, ist
Lebensstil, Identität, gesellschaftliche Verortung. Was erzählt uns da die
Neue Heimat?
Es gab nach dem Krieg große Zerstörungen und es gab wenig Wohnungen. Aber
es begann schon in der 1960er-Jahren, dass sich der Charakter der alten
Industriegesellschaft und damit der Arbeiterkultur änderte. Die Neue Heimat
hat sich nie explizit programmatisch geäußert. Aber: Sie wollte immer
modern sein. Und sie wollte eigentlich mit der alten Arbeiterkultur nicht
mehr viel zu tun haben. Es gibt einen Spruch des langjährigen Vorsitzenden
[8][Albert Vietor], der sinngemäß gesagt hat: „Wir bauen nicht für
Proleten.“ Man kann es auch vornehmer ausdrücken: Wir sind nicht für die
sehr einkommensschwachen Schichten zuständig. Man wollte schon am
gesellschaftlichen Aufstieg auch der Arbeiterschaft und der unteren
Mittelschicht mitwirken. Man wollte eine neue Lebenswelt schaffen, wo das
auch sichtbar wurde: moderne Wohnviertel, gut ausgestattet, die Wohnungen
mit dem bestückt, was man technisch bieten konnte.
Sie haben sich Jahre mit der Neuen Heimat beschäftigt, sind tief
eingestiegen. Was hat Sie überrascht?
Mir war die Neue Heimat seit Kindheitstagen als Big Player vertraut. Man
konnte in den 1960-Jahren an jeder Straßenecke die Bauschilder sehen: „Hier
baut die Neue Heimat“. Was mich erstaunt hat: wie viel die Neue Heimat
insgesamt gemacht hat und das bezieht sich nicht nur auf die enorme Zahl
von gebauten Wohnungen. Das Klinikum Aachen, das Urban-Krankenhaus in
Berlin, das Kongresszentrum am Dammtor oder auch das Elbe-Einkaufszentrum
in Hamburg, alles gebaut von der Neuen Heimat. Und wenn man da eintaucht,
merkt man, wie viel Power damals hinter diesem Unternehmen steckte. In der
Hochzeit der SPD, also Ende der 1960er bis Anfang 1970er, in der
Willy-Brandt-Zeit, fühlte sich die Neue Heimat wie der Staat im Staate. Es
gibt eine Anekdote, die das illustriert: Als ein Wechsel im Bonner
Bauministerium anstand, wurde der Vorsitzende der Neuen Heimat gefragt, ob
er nicht Bauminister werden wollte. Und er habe geantwortet: „Ich werde
nicht Minister, ich mache Minister.“ So war die Stimmung.
Ausstellung: „Die Neue Heimat (1950–1982). Eine sozialdemokratische Utopie
und ihre Bauten“, 27. Juni bis 6. Oktober 2019, Museum für Hamburgische
Geschichte
Ausstellungskatalog „Die Neue Heimat (1950–1982). Eine sozialdemokratische
Utopie und ihre Bauten“, Herausgeber: Andres Lepik, Hilde Strobl, 236
Seiten mit 235 Abbildungen, 29,90 Euro.
Dokumentation „Neue Heimat. Das Gesicht der Bundesrepublik. Bauten und
Projekte 1947–1985“, Herausgeber: Ullrich Schwarz, Schriftenreihe des
Hamburgischen Architekturarchivs, Bd. 38, 808 Seiten, 960 historische und
Farbabbildungen, 79 Euro
Mehr zur Neuen Heimat und und was wir von ihr lernen können finden Sie in
der gedruckten taz am Wochenende oder [9][hier]
21 Jun 2019
## LINKS
[1] https://www.hamburg.de/bsw/wohnungsbau/4029174/wohnungspolitik/
[2] /Geschichte-der-Neuen-Heimat/!5578648/
[3] https://www.brandeins.de/magazine/brand-eins-wirtschaftsmagazin/2018/geduld…
[4] https://www.manager-magazin.de/lifestyle/artikel/miete-zahl-der-sozialwohnu…
[5] https://www.berliner-mieterverein.de/magazin/online/mm0917/neue-wohnungsgem…
[6] https://www.zia-deutschland.de/fileadmin/Redaktion/Pressemitteilungen/Downl…
[7] https://www.zeit.de/wirtschaft/2019-02/bgh-urteil-sozialwohnungen-bundesger…
[8] https://www.zeit.de/1982/20/die-schuld-hat-man-mir-zugewiesen/komplettansic…
[9] /!114771/
## AUTOREN
Frank Keil
## TAGS
Wohnungsnot
Sozialer Wohnungsbau
Wohnungsbau
Sozialer Wohnungsbau
Mieten
Protest
Mietendeckel
Stadtentwicklung Hamburg
## ARTIKEL ZUM THEMA
Großwohnsiedlung Mümmelmannsberg: Neue Heimat auf grüner Wiese
Vor 50 Jahren wurde in Hamburg-Billstedt der Grundstein für Mümmelmannsberg
gelegt. Die Gebäude sind geblieben, das Viertel hat sich gewandelt.
Bericht zum Wohnungsbau: Nur 27.000 neue Sozialwohnungen
Mieterbund und Opposition kritisieren die Wohnungspolitik der
Bundesregierung als unzureichend. Minister Horst Seehofer sieht andere in
der Pflicht.
Anwohnerproteste gegen Neubauten: Not in my backyard
Alle möchten in den Metropolen leben – aber kaum einer will dort Neubau in
der Nachbarschaft. Das kann nicht funktionieren.
Kommentar Mietendeckel in Berlin: Zu billig
Der Mietendeckel ist erfreulich für MieterInnen. Aber Suchenden oder jenen,
denen eine Eigenbedarfskündigung droht, ist damit nicht geholfen.
Wohnen in Hamburg: Acht Euro Miete sind drin
Die Stadtentwicklungsbehörde präsentiert in Neugraben ein Modellprojekt,
das zeigen soll, wie ein Wohnungsbau für Normalverdiener aussehen könnte.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.