# taz.de -- Interview mit dem Autor Torsten Schulz: „Makler ist eigentlich ein Unberuf“

	# taz.de -- Interview mit dem Autor Torsten Schulz: „Makler ist eigentlich ei…

	> Torsten Schulz’ Roman „Skandinavisches Viertel“ präsentiert einen Makl…
	> der Wohnungen in seinem Heimatkiez Prenzlauer Berg nur an ihm
	> sympathische Leute verkauft.

	Bild: Schriftsteller, Drehbuchautor und Professor für Praktische Dramaturgie T…

	taz: Herr Schulz, DJ Westbam soll sich in Prenzlauer Berg eine zweite
	Wohnung nur für seine Plattensammlung gekauft haben. Hätte Ihr Romanheld,
	der Makler Matthias Weber, ihm eine Wohnung verkauft?

	Torsten Schulz: Vermutlich nein. Ich schon eher. Das ist eben die Differenz
	zwischen mir als Autor und meiner Figur. Matthias Weber ist etwas
	kategorischer, eine Wohnung nur für Schallplatten hätte er überkandidelt
	gefunden. Es sei denn, Westbam hätte ihn mit irgendwelchen Geschichten
	verführt, sodass eine Sympathie entstanden wäre.

	Zum Beispiel über die Musik?

	Ich weiß ja nicht, ob Westbam auch andere Musik als Techno sammelt.
	Matthias Webers Musikvorlieben dürften jedenfalls relativ nah bei mir
	liegen, also bei Bands und Musikern, über die man sich als Ostdeutscher in
	einer bestimmten Zeit definiert hat: Deep Purple, Led Zeppelin, aber auch
	Janis Joplin, Jimi Hendrix. Ich habe mich in den Siebzigern noch als
	Anhänger der Hippiebewegung gesehen, während im Westen bereits Punk im
	Gange war. Abgesehen davon, dass ich Westbams Plattensammlung nicht kenne –
	einen klaren Pluspunkt hätte er gehabt: Wenn eine Wohnung voller Platten
	steht, kann in ihr kein unliebsamer Mensch wohnen.

	Matthias Weber ist als Makler ein selbst ernannter Robin Hood im
	Gentrifizierungswiderstand. Er vermakelt Eigentumswohnungen in seinem
	Heimatkiez nur an Bewerber, die ihm sympathisch sind und zum alten
	Prenzlauer Berg passen. Hätte er Ihnen eine Wohnung verkauft?

	Eindeutig. Das hört sich jetzt eitel an, aber ich habe ja eine
	Ostidentität, die hoffentlich wenig Provinzielles an sich hat. Durch meine
	Kindheit und Jugend bin ich mit bestimmten Teilen Ostberlins verknüpft,
	nicht zuletzt mit Prenzlauer Berg. Das hätte ich schon zum Ausdruck
	gebracht.

	Sind Sie in der Gegend, die Sie wegen der nordischen Straßennamen im Buch
	Skandinavisches Viertel nennen, groß geworden?

	Nein, in Friedrichshain, wo mein Debütroman „Boxhagener Platz“ spielt. Aber
	Verwandtschaft lebte in Prenzlauer Berg. Eine Großmutter und ein Großvater
	wohnten in der Malmöer Straße. Dort spielte sich ein Teil meiner Kindheit
	ab, mit rustikalen Feiern und älteren Cousins, mit denen ich in der Gegend
	herumstromerte.

	Wann waren Sie das erste Mal betrunken?

	Ich glaube, klassischerweise zur Jugendweihe. Man lebt ja in der Pubertät
	auch nach bestimmten Anarchiemustern, dazu gehört Besoffensein und
	Ausrasten, was ich mit meinen Kumpels damals ganz schön forciert habe.

	Besoffene Teenager scheinen heute in vielen Ecken von Prenzlauer Berg
	unerwünscht und kaum noch anzutreffen.

	Wenn man einen Kulturvergleich zu heute vornimmt, ist mir die Alltagskultur
	von damals nicht nur näher, sondern auch lieber. In Prenzlauer Berg fühle
	ich mich im nördlichen Teil wohler als im südlichen, wo die Bevölkerung
	schon so homogen ist, dass ich mit allerhand Leuten gar nicht so viel
	Umgang haben will.

	Warum?

	Weil die mich ehrlich gesagt in ihrer Art oft nerven. Ich höre auf der
	Straße ständig englische Modewörter aus der Welt der Hipster. Dass neue
	Leute herziehen und Englisch reden, völlig okay, aber ich freue mich lieber
	über jede ältere Dame, die hier aufgewachsen ist. Leider gibt es die kaum
	noch, man müsste sie eigentlich unter Kulturschutz stellen. Mich nervt
	auch, wenn eine Mutter im Supermarkt an der Wursttheke steht und ihr
	Kleinkind aus den 5.000 Wurstsorten geduldig eine aussuchen lässt, womit
	das Kind völlig überfordert ist. Ja, ich weiß, das ist ein typisches
	Prenzlauer-Berg-Klischee, aber es lebt.

	Weber ist da relaxter, er bootet die nervigen Neubewohner kreativ aus.

	Mein Buch ist keine Dokumentation über mich, sondern ein Roman, mit dem ich
	in bestimmte Zusammenhänge meiner Kindheit eindringen wollte und sie mit
	Gegenwärtigem verknüpfe. Was ist aus dem Kind geworden, wie verhält es sich
	im heutigen Leben? Es geht um die Metaebene. Meine Romanfigur ist in ihrer
	Kindheitsgegend als Makler tätig und lässt da nur rein, wen sie für würdig
	hält. Da spielt der moralische Impetus eine Rolle, aber auch die Hybris,
	die Lust am Spiel, an Macht.

	Der Berliner Wohnungsmarkt eskaliert auch deshalb, weil Großinvestoren auf
	Renditejagd sind und Geldwäscher und reiche Leute in Betongold investieren.
	Im Roman kommt das nicht vor. Haben Sie sich auf die unsympathischen
	Schnöselwessis konzentriert, weil Sie die aus eigenem Erleben kennen?

	Am Ende gibt es ja die Intervention eines Großinvestors. Aber mich ärgert
	tatsächlich diese Erbengeneration, die Geschenke in Form von Wohnungen
	bekommt, besonders gern in Prenzlauer Berg, weil der Bezirk so angesagt
	ist. Das finde ich ungerecht und es erzeugt bei mir Groll.

	Aber es gibt doch auch Wohnungskäufer mit Ostler-Background.

	Natürlich, wenn auch viel weniger. Die Idee zum Roman kam mir ja sogar
	durch meine eigene Geschichte als Wohnungskäufer. In den Neunzigern hatte
	ich das Glück, als Drehbuchautor auf einmal relativ viel Geld verdient zu
	haben, wodurch sich die Frage stellte: Wohin damit? Da ich aus einer
	Bauarbeiterfamilie stamme und mich Immobilien deshalb in gewisser Hinsicht
	verbunden fühlte, dachte ich an den Erwerb einer Wohnung. Der Mieter einer
	zum Kauf angebotenen Wohnung fragte mich damals: Wozu wollen Sie denn eine
	Wohnung, wenn Sie gar nicht drin wohnen wollen? Der hatte das Prinzip
	Eigentum gar nicht begriffen, aber ich im Prinzip auch nicht. Eigentum war
	in der DDR keine Begrifflichkeit, mit der ich mich irgendwie beschäftigt
	hätte.

	Makler gab es in der DDR ja nicht. Die Wohnraumverteilung lief über
	kommunale Wohnungsverwaltungen, Genossenschaften oder – selten –
	Wohnungsbesetzungen.

	Makler ist eigentlich ein Unberuf, ein Job, den im Prinzip jeder machen
	kann. Ich wäre möglicherweise selbst Makler geworden, wenn ich nicht die
	berufliche Karriere gemacht hätte, die ich gemacht habe. Als ich aufgrund
	diverser Lebenswendungen immer mal Wohnungen suchte, habe ich etliche
	Makler kennengelernt. Ein paar hatten durchaus spannende Biografien, nicht
	selten mit Osthintergrund. Ein Makler war vor der Wende Dozent für
	Marxismus-Leninismus. Als er mich als Ostler ausgemacht hatte, gab er mir
	den Rat: Ach, nehmen Sie die Wohnung nicht, die taugt eigentlich nichts.
	Heute erlebe ich übrigens öfter das Phänomen, dass Makler mehrfach
	beruflich tätig sind. Manche sind freischaffender Journalist oder
	Antiquitätenverkäufer, was ja auch passt, weil es letztlich um
	Kommunikationstalent geht, das man braucht.

	Im Thema Wohnungsmakeln vereint sich vieles: der Berliner Mietenwahnsinn,
	der für Sprengkraft bis in die Mittelschicht sorgt, die Obszönität der
	Reichen, die Gentrifizierung, gern mit speziellem Ostanstrich.

	Ja, über das Thema Wohnen, Bewohnen und Eigentum zeigt sich eine starke
	gesellschaftspolitische Dimension.

	In Berlin sorgte ein dänischer Investor für Empörung, der ganze Straßenzüge
	vor allem in Kreuzberg billig kaufte und die Mieter beim Weiterverkauf
	rabiat rausdrängte. Der Witz war, dass er sich selbst als linker Visionär
	sah und vom Profit ein Vorzeige-Ökodorf in Dänemark baute.

	Eine absurde Geschichte! Aber der Mensch ist natürlich auch ein Homo
	Ludens. Es macht Spaß, wenn man eine Wohnung verkauft und mehr Geld
	rauskriegt, als man reingesteckt hat. Das ist ein bisschen wie Poker. Dazu
	kommt eine gewisse Lust an Amoralität. Gut, wer darum weiß, und, dies
	austarierend, mit sich umgeht.

	Eine Protagonistin im Roman bezeichnet Makler als Drecksäcke im
	Kapitalismusberuf schlechthin. Ist aber nicht fast jeder, wenn er die
	Chance hat, siehe Airbnb, ein kleines Kapitalistenarschloch?

	Das Arschloch würde ich dabei erst mal weglassen. Was soll ich denn meinen
	Studenten sagen, die mir erzählen, dass sie dadurch ihr Studium
	finanzieren? Anders ist das natürlich bei Leuten, bei denen Geldverdienen
	zum selbstreferentiellen Akt wird und nur noch die Zahl auf dem Kontoauszug
	zählt. Ich sehe Eigentum zunächst mal wertfrei und würde keine moralische
	Qualität daran knüpfen, ob jemand Eigentum besitzt oder nicht. Die Frage
	ist, wie man damit umgeht, ob Profitmaximierung das Ziel ist oder ob man
	für Eigentum Verantwortung trägt und durch Hege und Pflege auch der Umwelt
	Gutes tut.

	Beim Thema Wohnen scheint es ja eher in Richtung Profitmaximierung zu
	gehen.

	Da hat der Makler Matthias Weber, der ja kein Linker ist, seinen
	moralischen Impetus. Er sorgt zum Beispiel dafür, dass ein Eigentümer seine
	Wohnung mit Abschlag an einen ehemaligen Hausbesetzer verkauft, weil der
	eine biografisch-emotionale Beziehung zum Viertel hat.

	Für die Realität ist der Makler mit Herz kaum eine Lösung. Jüngst wurde
	bekannt, dass ein dänischer Pensionsfonds auf der Flucht vor Restriktionen
	auf dem Heimatmarkt Hunderte Wohnungen in Berlin gekauft hat, um hier
	„zusätzliches Mietsteigerungspotenzial“ auszuschöpfen.

	Wenn man die Sache auf der politischen Ebene betrachtet, läuft hier gerade
	richtig was schief. Ich kann die Leute verstehen, die gegen diese
	fehlgeleitete Liberalität schärfere Gesetze wollen. Andererseits könnte der
	Staat auch einfach mal zurückhaltender sein, indem er bei der
	Grunderwerbsteuer nicht so sehr die Hand aufhält. Und wie gesagt: Kaum
	jemand ist so überflüssig wie der zwischengeschaltete Makler, der mit
	sieben Prozent Provision auf den Kaufpreis bezahlt wird, obendrein vom
	Käufer. Für das Geld kann man sich getrost selbst einarbeiten. Auch könnten
	sich Leute, die eine Wohnung brauchen, stärker zusammentun. Ich fand es
	immer total bedauerlich, dass nach der Wende nicht mehr Genossenschaften
	entstanden.

	Weil die Leute im Osten ängstlich, unerfahren und bequem waren, wie Sie im
	Roman schreiben?

	Ja. Außerdem war das Bewusstsein für Eigentum Anfang der Neunziger im Osten
	kaum vorhanden. Teilweise wurde es noch aus politisch-ideologischen Gründen
	abgelehnt, auch von mir. Dabei wäre die Bildung von Genossenschaften damals
	möglich gewesen. Günstige Kredite hätte man kriegen können, und die wären
	heute wohl angesichts des Wertzuwachses mehr als kompensiert. Stattdessen
	springen nun Investoren wie diese Finanzfonds in die Lücke. Rechtlich ist
	das nicht zu verhindern, aber man dürfte ihnen die Chance zum Einspringen
	nicht überlassen. Der Staat muss dafür sorgen, dass den Renditejägern das
	Wasser abgegraben wird, dass die Bürger selbst etwas unternehmen und faire
	Eigentümer werden können.

	Genossenschaften, GbRs von Mietern, die selber die Häuser kaufen – man
	könnte auch mit den Mitteln des Kapitalismus den kapitalistischen
	Auswüchsen trotzen?

	Ich denke schon. Eine Alternative zum Kapitalismus kann ich mir als
	realistisch denkender Menschen momentan auch nicht vorstellen. Die Frage
	ist, wie man ihn gestaltet. Was mich wundert, ist, dass so viele Leute die
	Probleme einfach hinnehmen. Es gibt ja Protestbewegungen verschiedener Art.
	Nehmen wir nur die queerfeministischen Kleingruppen mit ihrem unerhörten
	Kampfpotenzial, wenn es um ihre spezifischen, zum Teil verquast
	ideologischen Interessen geht. Oder andere Splittergruppen mit
	Splitterinteressen. Warum gibt es keine drangvolle Bewegung derer, die aus
	ihren Wohnungen raus sollen? Wir befinden uns in einer atomisierten
	Blasenkultur. Die Gesellschaft fällt auseinander – was gefährlich ist.

	Was tun, ab in die linke Sammlungsbewegung?

	Die finde ich interessant. Ich glaube aber nicht, dass sie weit kommen
	wird. Eher dürfte sie zu einer weiteren Spaltung des linken, linksliberalen
	Spektrums beitragen. Trotzdem ist mein Wunsch, dass sie sich gut
	konsolidiert und mit ihr etwas Interessantes entsteht. Man freut sich ja
	immer, wenn Vorurteile widerlegt werden.

	Mit konsequenter Wohnungspolitik könnte sich die Linke über ihre
	angestammte Klientel hinaus profilieren?

	Auf jeden Fall. Genauso wie mit geerdeter, pragmatischer Asylpolitik. Viele
	deutsche Linksliberale argumentieren da mit einer moralischen Überzeugung,
	die auch etwas hat von: am deutschen Wesen soll die Welt genesen. Ich finde
	es jedoch amoralisch, in der Regel leistungsstarke junge Männer aus den
	armen Ländern abzuziehen.

	Sind Sie streitlustig?

	Sagen wir so: Was ich nicht mag, ist ein sogenannter Bürgerdialog, wie ihn
	kürzlich Angela Merkel in Jena führte – mit vorbereiteten Fragen, wie in
	der DDR. Dieses Vorgeben und Mitmachen halte ich für gefährlich. Es
	schaukelt sich ja jetzt schon etwas hoch in der Gesellschaft. Lass
	Deutschland mal nicht mehr Exportweltmeister sein, dann gibt es hier echte
	Verwerfungen. Schon in der DDR war es so, dass die im Vergleich zum Westen
	wirtschaftliche Misere der Hauptgrund war, dass die Mehrzahl der Leute
	schließlich rebellierte.

	In der offiziösen Wendeerzählung wird eher der Freiheitswille der Ostler
	hervorgehoben. Sie selbst gehörten doch zur Wendezeit zu den Mitgründern
	einer Wochenzeitung, um endlich Ihre freien Gedanken verbreiten zu können.

	Ja, Ende der Achtziger hatte ich mit ein paar Freunden in Kneipen gesessen
	und Frust gehabt, weil es in der Sowjetunion wenigstens Gorbatschow gab und
	in der DDR nur Stillstand. Wir fragten uns, was wir machen würden, wenn wir
	Freiheit hätten. Na klar, eine Zeitung! Als die Wende kam, sind wir –
	allesamt junge Autoren – zum Basisdruck Verlag hier in Prenzlauer Berg
	gegangen und haben unser Zeitungsprojekt vorgestellt. Der von
	Bürgerrechtlern betriebene Verlag hat nicht gerade ökonomisch gedacht,
	sonst hätte er nicht Geld in uns investiert, mit dem wir zwölf
	Wochenausgaben einer Zeitung mit dem seltsamen Namen Der Anzeiger
	produzierten.

	Immerhin.

	Es war nicht das kurzlebigste Projekt in jener Zeit. Basisdruck hatte
	damals wohl schon im Hinterkopf, uns in die Bürgerrechtszeitung die andere
	einzugliedern. In der war ich dann Kulturredakteur, konnte alles selbst
	machen: Glossen schreiben, Reportagen, Reiseberichte. Ich fuhr aus einem
	bestimmten Anlass irgendwohin, ließ mich treiben, schrieb. Daran erinnerte
	ich mich, als ich zur Recherche in Helsinki war, weil mein Romanheld
	Matthias Weber dort bei seinem Besuch der Stadt wieder Straßen umbenennt,
	diesmal nach Pankow, Weißensee und Prenzlauer Berg. So erfindet er in
	Helsinki ein ganzes Berliner Viertel.

	Quasi als Pendant zum Skandinavischen Viertel, das früher auch nicht
	wirklich so hieß, was sich aber gerade ändert.

	Stimmt, inzwischen wird die Gegend rund um Malmöer und Kopenhagener Straße
	immer öfter so genannt. Mit meinem Buchtitel spiele ich den Maklern und
	ähnlichen Konsorten sozusagen in die Hände, denn die Ecke wird jetzt mehr
	und mehr populär als Skandinavisches Viertel.

	Genau als solches bewarb ein Immobilieninvestor seine Wohnanlage nio,
	bestehend aus neun Häusern mit 194 Eigentumswohnungen gehobener
	Ausstattung.

	Na bitte. Da hätte ich ja meinen Roman von denen sponsern lassen können.
	(lacht)

	24 Sep 2018

	## AUTOREN

	Gunnar Leue

	## TAGS

	Lesestück Interview
	Berlin Prenzlauer Berg
	Prenzlauer Berg
	Immobilien
	Eigentum
	Mieten
	Mieten
	Immobilienmarkt
	Mieten

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Urteil zu Wohnungskündigungen: BGH urteilt nicht mieterfreundlich

	Wenn ein Mieter nach der Kündigung Mietschulden tilgt, betrifft das die
	fristlose Kündigung. Die fristgemäße bleibt bestehen, urteilt der BGH.

	Revolutionäre Idee der Immobilienlobby: Kauft doch, wenn die Miete zu hoch ist

	Ein Bündnis der Immobilienlobby fordert als Schutz vor Altersarmut mehr
	Subventionen für Wohneigentum. Das funktioniert höchstens in der Provinz.

	Berliner Immobilienmarkt: Ende mit Schraekken

	Der dänische Immobilienkonzern Taekker verkauft seine Berliner Wohnungen –
	dem Land entgehen dabei Millionen, und für die Mieter sieht's auch nicht
	gut aus.

	Kahlschlagsanierung in Berlin: Bis die letzten Mieter flüchten

	Die Christmann GmbH saniert Häuser in Prenzlauer Berg ohne Rücksicht auf
	die Bewohner. Es werden Räume verwüstet und lebensgefährliche Umbauten
	getätigt.

	Eurokrise bringt Investoren nach Berlin: Aufwärts, immer weiter

	Das Immobiliengeschäft in Berlin boomt – international. Das Nachsehen haben
	die Einheimischen, die bei Auktionen um Wohnraum längst nicht mehr
	mithalten können.