# taz.de -- Heinz Bude über das Mindset der 68er: „Die Geschichte beginnt erst mit uns“

	# taz.de -- Heinz Bude über das Mindset der 68er: „Die Geschichte beginnt er…

	> Die Sehnsucht nach der Welt und der Wahnsinn der RAF. Ein Gespräch mit
	> dem Soziologen Heinz Bude über sein Buch „Adorno für Ruinenkinder“.

	Bild: Fritz Teufel, Mitbegründer der Kommune 1, auf einem Protestmarsch im Jah…

	taz: Herr Bude, Sie haben sich die Interviews, die Sie für Ihr 1995
	veröffentlichtes Buch „Das Altern einer Generation. Die Jahrgänge
	1938–1948“ geführt haben, nochmals durchgesehen – und daraus ein neues B…
	gemacht, eine Art Remix, Titel: „Adorno für Ruinenkinder“. Handelt es sich
	hierbei um eine Abrechnung mit der Achtundsechziger-Generation?

	Heinz Bude: Nein, im Gegenteil. Als ich es fertig hatte, war ich über
	meinen fast zärtlichen Blick auf meine damaligen Auskunftgeber selbst
	erstaunt.

	Es sind Menschen, die seit den späten sechziger Jahren den 68er-Aufbruch in
	die Apparate trugen, etwa in die öffentlich-rechtlichen Medien, oder selbst
	Zeitungen und Verlage begründeten. Eine Erfolgsgeschichte? Oder sind es
	Gescheiterte?

	Sie mögen persönlich nicht alles erreicht haben, was sie sich in ihren
	Lebensromanen ausgemalt haben – aber in ihren jeweiligen Zusammenhängen
	haben sie mit aller Energie dafür gesorgt, dass nie wieder eine Atmosphäre
	wie vor 1968 war. Da waren sie in jeder Hinsicht erfolgreich.

	Sie selbst sind erst 1954 geboren, als jüngstes Kind einer Familie in
	Friedenszeiten zur Welt gekommen.

	Ich war in gewisser Weise der Delegierte meiner Familie, der das Neue, das
	Friedliche, das Andere und Bessere tragen sollte – mit Bildung im Gepäck
	nach oben. Aber für 1968 war ich zu jung. Als ich 1972 zu studieren begann,
	in Tübingen, war die Universitätslandschaft nach 68er-Belangen sortiert,
	zumindest in meinen Fächern, den sozial- und geisteswissenschaftlichen.

	Überall an den Universitäten gab es ja Parteiaufbauorganisationen.

	Stimmt. Sofern man nicht ein ingenieurwissenschaftliches oder
	mathematisches Studium machte, hatte man keine Chance, sich irgendwie
	freischwebend einzuordnen. Maoistisch, spartakistisch, sozialistisch oder
	sonst wie, da musste man sich schnell entscheiden.

	Sie waren bei den Trotzkisten, nicht wahr?

	Ja, bei der GIM, der Gruppe Internationaler Marxisten. Als Trotzkist konnte
	man sich schlauer geben. Dass mit 68 aber etwas grundsätzlich nicht stimmt,
	habe ich eigentlich im Deutschen Herbst erst so richtig verstanden. Da war
	die Demonstration zur Beerdigung von Ulrike Meinhof. Mit einer Freundin
	stritt ich mich über die Frage, dass man dort zwar hingehen sollte, man
	aber auch wissen müsste, wen man da beerdigt.

	Sie waren kein Fellow der Ulrike Meinhof?

	Emotional schon, aber den Terror der RAF hielt ich für einen Wahn.

	Zumal man damals auch schon über die antisemitischen Abgründe Meinhofs
	Bescheid wissen konnte.

	Für mich war das Problem, dass die asymmetrische Kriegsführung der RAF
	kompletter Irrsinn war – und trotzdem im Wesentlichen etwas mit 68 zu tun
	hatte.

	Was stört Sie am Glauben vieler Angehöriger der 68er-Generation, dass die
	RAF nur eine Abweichung gewesen sei?

	Es gab ja diese Idee bei jenen, die für diese Generation stehen: Wir haben
	die Berechtigung, die Geschichte zu unterbrechen – nach den Erfahrungen des
	Nationalsozialismus. Dass alles weitergeht, ist die Katastrophe. Dafür war
	Walter Benjamin der Kronzeuge. Für mich jedoch war es etwas unglaublich
	Positives, dass alles weitergeht, dass es Zukunft gibt. Walter Benjamin
	bezog sich in seiner Diagnose historisch auf eine ganz andere Situation.
	Die 68er aber konnten dies nicht mehr …

	… auch nicht durch die Verfolgung der RAF durch den Staat.

	Nein, dadurch schon gar nicht, die RAF war jenes Phänomen, das zu dieser
	Generation gehörte und zugleich auch nicht. Die 68er-Generation definierte
	sich durch die Berechtigung, sagen zu dürfen: Alles ist falsch hier. Es war
	ein unglaublicher Einsatz, diese Aussage zu machen – und ich habe mich
	gefragt, woher kommt dieser Mut eigentlich? Diese Bereitschaft, alles auf
	eine Karte zu setzen.

	Bei Ihnen schwingt ein bisschen Bewunderung durch, oder?

	Ich bin bis heute davon beeindruckt von dieser Haltung, einfach zu sagen:
	Wir unterbrechen jetzt den Gang der Geschichte.

	Christian Semler, unser ehemaliger taz-Kollege, war Chef der maoistischen
	KPD/AO. Er sagte einmal über die Zeit: Das, was er und viele seiner
	Genossinnen und Genossen unter 68 verstanden, war auch ein Reenactment der
	alten Kämpfe in der Weimarer Republik. Auch um die NS-Zeit wie ungeschehen
	zu machen.

	In der Tat, so lässt es sich im Hinblick auf die 68er-Folgen sagen. Wer das
	übrigens sehr scharf analysiert hat, war Peter Sloterdijk, ein ehemaliger
	Bhagwan-Anhänger, in seinem ersten Buch „Kritik der zynischen Vernunft“.

	Aber was war, von diesen Seitenaspekten der 68er-Geschichte abgesehen, der
	Kern des Aufbruchs vor 50 Jahren?

	Dass sich die Dinge nicht von selbst verstehen. Man kann anders sein, sein
	Leben experimentieren, man kann sogar, wenn man will, konservativ sein. Man
	muss sich dafür aber entscheiden. 68 war ein Happening, das vieles denkbar
	und lebbar machte. Die einen hatten auf der Suche nach dem richtigen Leben
	immer den Adorno dabei, die „Minima Moralia“, die anderen hörten auf
	Jefferson Airplane, die Doors oder Velvet Underground. Was sie einte, war
	eine ungeheure Sehnsucht nach Welt.

	Wie war es, damals zu leben?

	Ich stand mit meinen Klassenkameraden zwischen 1968 und 1972 an den runden
	Stehtischen bei Tchibo und wir redeten über den „Idioten“ von Dostojewski,
	über Viscontis „Tod in Venedig“ und die Ostpolitik von Willy Brandt. Der
	Parka markierte uns und die Haare auch. Ich war noch auf einem reinen
	Jungengymnasium. Die Mädchen von der Frauenoberschule kamen langsam dazu.
	Die machten dann schon mal die Haare auf, was unter den Verhältnissen
	stärkster Zugeknöpftheit eine kleine Revolution war.

	1968, heißt es, habe die sexuelle Revolution gebracht. Oswalt Kolle, der
	Mann, der den Deutschen im Mainstream-Kino lange vor 68 Sexuelles
	nahebrachte, meinte, der Sex der 68er sei der von verklemmten Bürgerkindern
	gewesen. Was stimmt?

	Beide Sichtweisen sind eine grobe Verkennung dessen, was war. Es stimmt,
	dass der Flakhelfer Peter Boenisch die Bravo als Journal der Lockerheit
	gegründet hat und dass der 1925 geborene Willy Fleckhaus mit twen der
	ersten Pop-Zeitschrift seinen Stempel aufgedrückt hat. Es gab den urbanen
	Sexappeal von Hildegard Knef und die lakonische Erotik von Paul Kuhn. Das
	war alles vor 1968. Die Revolte hat dann das Reden über den Sex gebracht
	und – mit Michel Foucault gesprochen – mit der Idee einer Politik der
	ersten Person die Verbindung von Sex und Wahrheit. Meine
	Orgasmusschwierigkeiten hatten fortan was mit dem Kapitalismus zu tun.

	Es war eben diese Zeit, aus der heraus vieles an Liberalisierung gelang –
	eine Zeit, die heute rechte Politiker wie Alexander Dobrindt, Jörg Meuthen
	und Marco Buschmann zum antizivilisatorischen Popanz aufbauen.

	All diese Leute glauben, dass 68 eine Idee vorausging – und der alle
	folgten. Sie glauben, man müsse dem Spuk durch eine andere Idee, in ihrem
	Sinne, ein Ende setzen. Dass 68 ein Knäuel aus schlechten Erfahrungen vor
	dieser Zeit und selbst gewählten Praxen mit dieser Zeit war: das können sie
	nicht glauben. Es gab unter den führenden Intellektuellen der 68er
	Hans-Jürgen Krahl. Eine mythische Figur, weil er so früh starb. Der schrieb
	in seiner Schrift „Konstitution und Klassenkampf“, die Emanzipation komme
	aus der Praxis. Es gebe keine vorlaufende Idee der Emanzipation, die Praxis
	des Ausprobierens selbst gebiert sie. Das war eine sehr konsequente Idee:
	Wir rennen los, aber wissen nicht, wohin. Aber beim Losrennen merken wir,
	dass was Gutes dabei rauskommt.

	Katharina Rutschky hat in einem Streitgespräch in der taz zu Götz Aly
	gesagt: Ach, es mussten keine wirklichen Tabus gebrochen werden. Die Türen,
	die wir einrennen mussten, waren alle geöffnet. Wir mussten bloß lernen,
	durch sie hindurchgehen zu wollen.

	Vollkommen richtig, auch das wird unterschätzt. Die gesamte Presse,
	abgesehen von der Bild-Zeitung und teilweise auch der Welt, war ja für 68.
	In den Medien saß ja schon die geburtenstarke Generation. Das Land wartete
	auf 68. Was würden die jetzt machen?

	Und was machten sie?

	Jene, die 68 zum Durchbruch verholfen haben, lebten das Momentum. Die
	Weltkriegsteilnehmer hatten nichts mehr zu bieten, jetzt kommt unsere Zeit.

	Eines – im Vergleich mit dem Spiegel – der für 68 unterschätztesten Medien
	war der Stern. Der hatte in Uschi Obermaier eine Ikone der Zeit kreiert.

	Obermaier hatte ja auch wirklich was. Sie verkörperte eine der besten
	Seiten von 68, diese Unbekümmertheit, diese freundliche Art, sich von
	keiner „Das tut man nicht“-Haltung beirren zu lassen.

	Was unterschied sie von Schauspielerinnen wie Ruth Leuwerik oder Nadja
	Tiller?

	Das waren die Anschmiegsamen, die aber schon ein „Zimmer für sich allein“
	beanspruchten. Uschi Obermaier kümmerte sich nicht mehr um die Werte der
	Kleinfamilie, sondern lebte drauflos.

	Sie und Ihre Frau haben eine Tochter, 19 Jahre jung. Was weiß sie von 1968?

	Nichts von dem, was an Konkretem geschildert wird. Was aber bei ihr
	ankommt, ist diese Bereitschaft, etwas an dem, was die gesellschaftlichen
	Realitäten sind, zu unterbrechen. Also die Idee, dass man sich was
	herausnehmen kann und sagen kann: Alles ist Vorgeschichte. Die Geschichte
	beginnt erst mit uns.

	Im Sinne von: Mit uns wird Licht?

	Genau. Für junge Menschen ist das auch heute ein ziemlich interessanter und
	verführerischer Gedanke.

	Ein bisschen davon hat Kevin Kühnert, der Juso-Chef und Groko-Gegner.

	Ein bisschen was. Aber eine Idee für das Andere, auch wenn sie wirr und
	unausgegoren ist, muss man schon haben. Insofern ist das Erbe von 68 nicht
	weg. Befreiung muss immer wieder neu durchdekliniert werden. Nicht nur, was
	das für einen selbst, sondern was das für alle heißt. Das war übrigens auch
	immer der Punkt von Christian Semler: 68 war die globale Resonanz einer
	politischen Leidenschaft.

	Nur eine politische Leidenschaft? Welche Bedeutung hatte der gemeinsame
	Sound? Die Filme, die Musik …

	Sie waren entscheidend für die Kraft dieser Leidenschaft, es mit allem, mit
	der ganzen Welt aufzunehmen. Wenn Sie an Janis Joplin denken: Das ist purer
	Existenzialismus. In der Stimme schon. Sie klingt auch nicht unbeschwert.
	Diese Schwermutsdimension von 68 hat ermöglicht, mit sich selbst das Ganze
	zur Disposition zu stellen.

	Die fehlende Heiterkeit um 68 herum war auch eine Voraussetzung für ihren
	Erfolg?

	Den Ernst, ja die Schwermut brauchte es, um sagen zu können: Wenn sowieso
	nix da ist, wofür es sich so zu leben lohnt, dann kann man auch alles in
	Frage stellen.

	Das schloss auch das Kommerzielle ein. Ist aber die Kommerzialismuskritik
	nicht schon immer trivial gewesen?

	Natürlich. Es ging ja auch nicht um sie, um Kritik am Kommerz. Die
	Kernfrage war: Gibt es irgendeine Autorität, die ein Gesetz des Lebens, ein
	Gesetz zum Leben vorlegen kann? Die Antwort lautete: Nein. So gesehen gibt
	es keine allgemeine Erkenntnis, die man aus dieser Zeit ins Heutige ziehen
	kann.

	Ihre Antworten lassen Spielraum. Also: Was war 68?

	Ein Gefühl, das Millionen, nicht nur angehende Akademiker erfasst: Man kann
	durchstarten, ohne zu wissen, wer man ist und was man will.

	Und bei Ihnen?

	Ist dieses Gefühl auch noch da, zeitversetzt in mein Leben gesickert. Mein
	Mann war allerdings ein Kritiker und ein Befürworter von 1968: Jean Améry.
	Der war beim „Internationalen Frühschoppen“, der schrieb interessante
	Bücher, er sprach wie einer, der von niemandem abhängig ist oder abhängig
	gehalten wird. Einer, der bis ans Ende zu denken vermochte. Er trug für
	sich selbst Verantwortung. Ein solcher wollte auch ich sein.

	Darf man sagen: Tja, das war schon eine irre Zeit, oder?

	Ja schon, es war die Zeit von Unordnung und frühem Leid.

	Und waren nicht die Siebziger besser als das, was dieser Dekade angedichtet
	wird?

	Das glaube ich nicht. Die Helmut-Schmidt-Periode war eine finstere Zeit.
	Für mich waren die Achtziger die eigentliche Coming-out-Zeit. Für meine
	Biografie sind die Hausbesetzer und der Poststrukturalismus und das
	Feuilleton von Frank Schirrmacher entscheidend gewesen. Wo man was wagen
	konnte, was erreichen konnte – die Generation Berlin.

	Gucken Sie auf Ihre Protagonisten aus „Adorno für Ruinenkinder“ heute
	freundlicher?

	Milder, verständiger. Sie wollten ihr Leben, sie wollten die Welt
	verändern, nicht nur für sich.

	1 Aug 2018

	## AUTOREN

	Jan Feddersen

	## TAGS

	Schwerpunkt 1968
	Studentenbewegung
	Theodor W. Adorno
	Rote Armee Fraktion / RAF
	Lesestück Interview
	BRD-Film
	Rote Armee Fraktion / RAF
	Lesestück Meinung und Analyse
	Familie
	Schwerpunkt 1968
	Politisches Buch
	Schwerpunkt 1968
	Schwerpunkt 1968

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Nachruf auf Nadja Tiller: Von pragmatischer Anmut

	Sie spielte das Mädchen Rosemarie und war im Nachkriegskino die
	Gegen-„Sissi“. Mit 93 ist die großartige Schauspielerin Nadja Tiller nun
	gestorben.

	Jella Haase und die RAF: Fack ju Kapitalismus

	Schauspielerin Jella Haase sprach in einem Interview über die RAF. Nun wird
	ihr eine Nähe zu dieser unterstellt. Doch das ist verkürzt.

	Debatte Revolution und Individualismus: Die kommenden Aufstände

	Das herrschende System scheint vielen nicht einmal in kühnen Fantasien
	überwindbar. Revolten der Zukunft werden flüchtig sein – wie Feuerwerke.

	In Westdeutschland vor 40 Jahren: In meinem früheren Leben

	Kleinfamilienglück für die, die es geschafft hatten: Sehr deutsch und
	homogen ging es zu in der Vorstadtsiedlung bei Kiel. Eine Reise in die
	Kindheit.

	Alt-68er über Studentenbewegung: „Die Weltrevolution hatte Priorität“

	Der Verleger und Schriftsteller Volkhard Brandes erzählt von den Anfängen
	(s)einer Revolte, Alt-Nazis und Marxismus.

	68er-Buch „Der gläserne Sarg“: Deutsche Kulturrevolutionäre

	Die Ikone Mao wirkte sehr anziehend: Willi Jasper, Mitgründer der KPD/AO,
	legt mit „Der gläserne Sarg“ ein selbstkritisches 68er-Buch vor.

	Arte-Doku zu „1968“: Wie das alles so war

	Globalisierung der Revolution: Der Arte-Zweiteiler „1968 – Die globale
	Revolte“ erzählt von einer Bewegung, die um die Welt geht.

	Der Mai '68 in Frankreich: Merci, Maman!

	Der Mai 1968 hat die Sexualität aus der Versenkung geholt. Frauen wollten
	frei Lust empfinden. Reich und Marcuse gesellten sich zu Marx.