# taz.de -- Psychoanalytikerin über Geschlecht: „Wir sind nicht fluide“

	# taz.de -- Psychoanalytikerin über Geschlecht: „Wir sind nicht fluide“

	> Es gibt in unserer Gesellschaft ein Bedürfnis nach geschlechtlicher
	> Eindeutigkeit, sagt Psychoanalytikerin Becker. Und zugleich das Bemühen,
	> diese aufzuweichen.

	Bild: In ihrer Fotoarbeit „Lying Still“ beschäftigt sich Birthe Piontek mi…

	taz: Frau Becker, Freud hat gesagt, Anatomie ist Schicksal. Sehen Sie das
	auch so?

	Sophinette Becker: Da begebe ich mich natürlich auf Glatteis. Trotzdem
	würde ich sagen: Ja, auch. In der ganzen Nachfolgedebatte um Judith Butler
	wurde zum Teil so getan, als sei auch der Körper nur eine kulturelle
	Zuschreibung.

	Butler sagt: Auch Körper werden performativ konstruiert. Sie wird oft so
	verstanden, dass es eigentlich keine Körper gibt, sondern nur Sprache – und
	dass die unsere Vorstellung von Körper formt.

	Ja, aber sie relativiert das auch wieder. Natürlich hat es eine Bedeutung
	für uns, wie wir uns unseren Körper aneignen. Es macht auch heute noch
	einen Unterschied, dass ein kleiner Junge seinen Penis sehen, während ein
	kleines Mädchen ihre Vagina nur ertasten kann. Das sind unterschiedliche
	Erfahrungen. Daraus kann man aber natürlich keine Wesenszuschreibungen
	ableiten.

	Welchen Unterschied macht dieses verschiedene Entdecken denn?

	Es führt zum Beispiel dazu, dass wir mit den Worten für die weiblichen
	Genitalien noch nicht sehr weit sind. Für die Vulva gibt es immer noch kein
	deutsches Wort außer Scham.

	Vielsagend, dass es ausgerechnet Scham ist.

	Es erstaunt mich, dass sich das noch immer nicht geändert hat. Auch die
	Pubertät verläuft übrigens anders: Eine Erektion ruft andere Gefühle hervor
	als eine Menstruation. Weibliche Brüste fühlen sich anders an als
	männliche. Daraus aber abzuleiten, dass Mädchen fürsorglicher seien oder zu
	sein hätten, ist eine kulturelle Zuschreibung. Und wie wir als Gesellschaft
	mit dem Körper umgehen, das ändert sich immer wieder.

	Wie ist das momentan: Lösen sich Geschlechterrollen eher auf?

	Es gibt beides, eine Annäherung und eine Akzentuierung. Frauen dringen in
	alle öffentlichen Räume vor. Trotzdem verkaufen sich Bücher wie „Warum
	Männer nicht zuhören und Frauen nicht einparken können“ immer noch in hohen
	Auflagen, weil es auch ein Bedürfnis nach Eindeutigkeit gibt.

	Woher kommt das?

	Ich habe dazu nur eine Vermutung: Seit der Kapitalismus sich in seiner
	gegenwärtigen Form manifestiert, gibt es eine starke Tendenz zu
	Individualisierung und Selbstoptimierung. Jeder und jede ist dafür
	verantwortlich, wie fit er oder sie ist, wie sie oder er aussieht oder
	Ähnliches. Solidarität hat kaum noch einen Raum. Das ist mit einer
	Identitätssuche verbunden, die sich auch am Geschlecht festmacht.

	Mehr Solidarität, weniger starre Geschlechterrollen?

	Leider fallen Solidarität und weniger starre Geschlechterrollen nicht
	automatisch zusammen. Auch die Verfechter der geschlechtlichen Vielfalt
	sind ständig auf der Suche nach neuen Identitäten. Asexuell, polyamourös,
	dauernd muss man Identitäten kreieren. Anstatt Gemeinsamkeiten
	wahrzunehmen, werden Unterschiede akzentuiert. Aber die Wahrnehmung von
	gemeinsamen Interessen ist eine Voraussetzung von
	Solidarisierungsprozessen.

	Führt die Auflösung binärer Geschlechterrollen letztlich nur zu mehr
	Schubladen?

	Geschlecht muss momentan flüssig sein, fluide. Das scheinen die Strukturen
	zu sein, die der gegenwärtige Kapitalismus braucht. Die früheren Formen
	brauchten den autoritären Charakter, wie ihn Adorno und andere beschrieben
	haben. Möglicherweise sind in einer Welt, in der viele gezwungen sind,
	immer wieder Arbeitsplatz und Wohnort zu wechseln, flüssige und flexible
	Identitäten viel adäquater.

	Der Kapitalismus verleibt sich fluide Geschlechtsidentitäten ein?

	Er scheint ihre Entstehung zu begünstigen.

	Vielleicht wehren wir uns aber auch gegen kapitalistische Strukturen, indem
	wir uns nicht in starre, autoritäre Geschlechtermodelle pressen und darin
	ausbeuten lassen.

	Das hoffen viele. Aber was Avantgarde ist, wissen wir erst hinterher.

	Warum spielt Geschlecht überhaupt eine so zentrale Rolle für uns? Warum
	können wir nicht sagen, es ist egal, in welchem Körper wir leben?

	Der Körper hat uns einfach sehr lange sehr stark geprägt, wir machen
	Erfahrungen mit ihm. Als Kinder erleben wir so etwas wie eine bisexuelle
	Omnipotenz. Jungen können mädchenhaft sein, Mädchen können Tomboys sein,
	ohne dass sich daraus große Fragen ergeben. Später wird der geschlechtliche
	Körper sehr viel eindeutiger, die sexuelle Orientierung festigt sich. Ich
	kann mir nicht vorstellen, dass wir uns geschlechtslos fühlen können, den
	realen Körper kann man nicht vollkommen sozialkonstruktivistisch auflösen.
	Aber nur, weil etwas verschieden ist, muss es noch nicht hierarchisch
	sein.

	Wir müssen Differenz ohne Hierarchie denken?

	Ja. Das gilt gegenüber anderen Hautfarben, Ethnien und eben auch
	Geschlechtern. Geschlecht ist spätestens seit Ende des 19. Jahrhunderts als
	strikte Hierarchie verstanden worden, davon müssen wir loskommen. Wir
	müssen anerkennen, dass wir etwas vom anderen haben können, ohne das andere
	zu sein. Ich will, dass wir verschieden sind, in tausend Eigenschaften
	verschieden. Ich will nur keine Hierarchie. In meinen Augen gibt es auch
	eine körperliche Grenze: Wir können nicht alles sein.

	Warum nicht?

	Ich kenne niemanden, der oder die das ganz leben könnte. Es gibt
	mittlerweile Menschen, die hätten gern alles, eine Brust und einen Penis,
	und setzen das zum Teil auch um. Aber die bisexuelle Omnipotenz, psychisch
	wie physisch, können wir nur als Kind erleben. Spätestens ab der Pubertät
	ist sie nur mehr um den Preis der Verleugnung zu haben.

	Weil einem später die Sexualität dazwischenkommt?

	Auch. Zu mir kommen viele Menschen, die das Geschlecht wechseln wollen.
	Manche wollen eine Operation, andere nur Hormone. Manche sagen, ich möchte
	gerade so viel Hormone, dass ich noch Geschlechtsverkehr haben kann, aber
	eine Brust bekomme. Manche wechseln sozial das Geschlecht und machen nichts
	Körperliches, und es geht ihnen gut damit.

	Also doch weg von den Schubladen.

	Schön wär’s. Die Grenzen werden fließender, aber ich glaube nicht, dass sie
	ganz verschwinden. Glauben Sie das?

	Ich achte oft gar nicht so sehr darauf, welches Geschlecht der Mensch hat,
	der vor mir steht, ob das jetzt Mann oder Frau oder trans oder inter ist.

	Aber wenn Sie sich verlieben, machen Sie etwas daran fest.

	Ich bin heterosexuell, ja.

	Wenn ich mich mit jemandem über Politik unterhalte, denke ich da auch
	weniger dran. Aber wie der Sexualwissenschaftler Martin Dannecker sagt: Das
	Geschlecht ist in das Begehren eingebrannt. Ich frage mich, warum wir
	überhaupt ganz von der Dualität wegkommen sollen, warum das momentan so
	wichtig ist. Ursprünglich ist queer mal angetreten, um diese enorm
	hierarchisierenden heteronormativen Zuschreibungen aufzulösen. Queer war
	eine Fragestellung, eine Infragestellung. Und jetzt wird versucht, das
	umzuformen in eine Konstruktion, dass man alles sein kann oder muss. Auch
	bei Butler geht es um eine Kritik, eine Fragestellung. Wie eine
	genderfluide Praxis aussieht, wie permanentes „undoing gender“ aussieht,
	ist aber noch lange nicht geklärt. An der Uni hier in Frankfurt werden
	jetzt auf Beschluss des Asta Urinale produziert, solche Pappteile, mit
	denen Frauen auch im Stehen pinkeln können …

	… die finde ich ja super.

	Was finden Sie denn daran super?

	Fahren Sie mal auf ein Festival, überall Dixieklos. Die Kloschlangen werden
	kürzer, ich muss mich nicht hinsetzen, das ist ein Stück Freiheit.

	Okay, das leuchtet mir ein. Trotzdem: Ich kenne viele Leute, die sich als
	queer bezeichnen, die offen sein wollen für alles, die sich das wünschen.
	Das ist ein Anspruch, ein Etikett. Aber es in eine konkrete Lebenspraxis
	umsetzen zu können, ist Wunschdenken.

	Woran machen Sie das fest?

	Deren Lebensrealität unterscheidet sich in vielem nicht so sehr davon, was
	andere Leute auch leben: Sie sind eifersüchtig, unsicher, leiden unter
	mangelndem Selbstwertgefühl oder Annäherungsschwierigkeiten. Vor so etwas
	schützt auch queere Identität nicht. Es ist ja auch nicht schlimm, wenn wir
	da noch auf der Suche sind. Was mich stört, ist, dass das schnell etwas
	Normatives bekommt: Nicht nur ich soll so sein, sondern alle. Vielfalt als
	Gebot. Das möchte ich aber gern noch selbst entscheiden. Verstehen Sie sich
	als Frau?

	Ja.

	Da würde ich auch nie sagen, nur deshalb sind Sie eine reaktionäre
	konventionelle Tussi.

	Na ja, ich würde auch sagen, ich bin keine Tussi, ich bin Feministin. Ich
	bin mit meiner Identität als Frau im Reinen, aber ich will trotzdem die
	gesellschaftlichen Verhältnisse ändern. Da scheint es mir ganz bereichernd,
	Geschlechterrollen in Frage zu stellen.

	Das sehe ich auch so. Ich glaube nur, dass queer und Feminismus nicht
	nahtlos ineinander übergehen. Das braucht noch Diskussionen. Queer verliert
	durch die Konzentration auf Fluidität zum Teil genau die gesellschaftlichen
	Verhältnisse aus dem Blick, die wir ändern müssen.

	Zum Beispiel?

	Ungerechte Verteilung, Machtstrukturen. Auch die Eigentumsverhältnisse
	lassen sich nicht von der Geschlechterfrage trennen. Wenn Frauen mehr
	verdienen würden, wären sie weniger auf den Job angewiesen und würden sich
	weniger gefallen lassen. Das ist, wie bei der #MeToo-Debatte, ein viel
	größeres Thema, als immer nur der Anspruch, Geschlecht zu dekonstruieren.

	9 Mar 2018

	## AUTOREN

	Patricia Hecht

	## TAGS

	Geschlechtsidentität
	Geschlechter
	Schwerpunkt Feministischer Kampftag
	LiebeIstAlles
	Magersucht
	US-Medien
	Klitoris
	Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
	Kolumne Wirtschaftsweisen
	BGH-Urteil
	Lesestück Meinung und Analyse
	Schwerpunkt Paragraf 219a
	Transgender

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Aromantik im Alltag: Niemals auf Wolke sieben

	Herzklopfen und dummes Grinsen: Viele kennen es, verliebt zu sein. Für
	Aromantische ist das Gefühl aber fremd, im Alltag haben sie mit Unwissen zu
	kämpfen.

	Männliche Magersucht: Die stille Scham

	Magersucht gilt immer noch als „Mädchenkrankheit“. Doch die Zahl erkrankter
	Jungen und Männer nimmt zu. Sie leiden oft leiser und bleiben unsichtbar.

	Fotoarchiv mit trans Menschen: Mehr als behaarte Füße in High Heels

	Das amerikanische Online-Magazin „Broadly“ hat ein Archiv veröffentlicht:
	Es soll Medien helfen, Texte über Transsexualität zu bebildern.

	Kulturwissenschaftlerin über Klitoris: „Mehr als ein kleiner Knubbel“

	Viele Menschen wissen sehr wenig über die Klitoris. Sie sichtbar zu machen,
	müsste auch im Interesse der Männer sein, meint Louisa Lorenz.

	Die Oper und queere Männer: Das Spiel mit den Geschlechtern

	Queere Männer und die Liebe zur Oper – angezogen von der Dramatik und den
	großen Stimmen auf der Bühne. Was steckt hinter dem Klischee?

	Kolumne Wirtschaftsweisen: Die Stellensuche hat was Hysterisches

	Sigmund Freud ist schuld – beziehungsweise der „A-, U- und G-Punkt“: Über
	die wissenschaftlichen Anfänge der #MeToo-Debatte und fortdauernder
	Männermacht.

	Grundsatzurteil des Bundesgerichtshofs: Kundin muss „Kunde“ bleiben

	Das BGH weist eine Klage auf sprachliche Gleichstellung in Bankformularen
	ab. In männlichen Bezeichnungen seien Frauen mitgemeint, heißt es.

	Feministische Philosophie und Körper: Müssen wir Butler verabschieden?

	In den 90er-Jahren verschwand der Körper aus dem Blick feministischer
	Philosophie. Judith Butler sei schuld, sagten viele. Jetzt ist er wieder
	da.

	Information zu Abtreibungen: Senat verhütet Schlimmeres

	ÄrztInnen, die Schwangerschaftsabbrüche durchführen, dürfen nicht darüber
	informieren. Das will nun künftig der Senat für sie tun.

	Trans*person über den Weg zu sich selbst: Ich bin Mann

	Unser Autor wurde als Mädchen geboren, doch er lebt als Mann – ohne
	Operationen und Hormontherapie. Was macht ihn dazu?