# taz.de -- Was bleibt vom Jahr 2017?: Ein Land auf der Suche

	# taz.de -- Was bleibt vom Jahr 2017?: Ein Land auf der Suche

	> Geeinte Mittelschicht, Volksparteien: Alles Vergangenheit. Frankreich hat
	> jetzt Macron, Deutschland ringt noch nach politischem Ausdruck der Lage.

	Bild: Macron wurde für sein „sowohl-als-auch“ gewählt, in Deutschland feh…

	An einem Tag im März 2017 hält ein schwarzer Citroën SUV vor einem
	Schulzentrum im Pariser Banlieue Les Mureaux. Ein junger Mann im gut
	geschnittenen Anzug springt raus und läuft volle Pulle in einen Hort
	hinein, in dem fünf kleine schwarze Kinder auf dem Boden spielen. Der Mann
	stoppt und schaut fragend zur Seite. Da steht ein Assistent und sagt, er
	solle jetzt mal mit den Kindern sprechen. Das macht er dann.

	Das war mein allererster Eindruck des französischen
	Präsidentschaftskandidaten Emmanuel Macron, damals 39. An einem Ort am
	Arsch der Welt. Vor einer überschaubaren Anzahl Leute, die entweder Presse
	waren oder an ihm vorbeihuschten, weil sie ihre Kinder abholen mussten und
	spät dran waren. Zwei Beobachtungen nahm ich mit nach Paris zurück: Kann
	zuhören. Wenn er dann redet, scheint er genau zu wissen, was er will.

	Ich erzähle das, weil längst in Vergessenheit geraten ist, dass der
	französische Präsident Macron Anfang 2017 nur ein Außenseiter war. Der
	sogar als verrückt galt, weil er als ehemaliger sozialistischer
	Wirtschaftsminister eine Kandidatur auf einer Bewegungsplattform angemeldet
	hatte. Nicht aus Not. Emmanuel Macron war der Überzeugung, dass seine
	Präsidentschaft nur erfolgreich werden konnte, wenn er nicht für eine der
	beiden Parteien antrat, die seit Beginn der Fünften Republik 1958
	abwechselnd den Präsidenten stellten.

	Das „Ni … ni“-Prinzip – weder links noch rechts – wird von den Kritik…
	aus beiden klassischen Lagern vehement attackiert. Doch genau dafür wurde
	er gewählt. Weil die Leute weder das eine noch das andere Waschmittel mehr
	kaufen wollen. Gegen das Entweder-oder gewann Macron mit Sowohl-als-auch.

	## Nicht links, nicht rechts gewinnt

	In Deutschland haben wir eine Parteienlandschaft, die nach vielen guten
	Jahrzehnten des entspannten Wechselns zwischen Halbrechts und Halblinks
	nicht mehr der gesellschaftlichen Lage entspricht. Das ist gegen Jahresende
	auch bei dem gescheiterten Versuch klar geworden, eine Koalition aus Union,
	FDP und Grünen zu bilden. Das Grundgefühl vieler war, dass dieses Bündnis
	wohl sein müsse, aber irgendwie nicht seine Ordnung habe.

	Aber es hat eben vieles seine alte Ordnung nicht mehr, weil die
	Gesellschaft und die Welt sich seit der Bildung einer rot-grünen Koalition
	1998 krass verändert haben. Die Dynamik der Veränderung und die Lähmung der
	alten Lagerpolitik sind miteinander schicksalhaft verknüpft. Die deutsche
	Gesellschaft ist auf der Suche nach einem politischen Ausdruck der
	Veränderungen – und dieser Ausdruck kann keine Mehrheit der Ähnlichen mehr
	sein, sondern nur eine neue Allianz unterschiedlicher Lebenswelten und
	Bedürfnisse.

	„Experimentelle Mehrheiten“ nennt der Berliner Soziologe Heinz Bude daher
	das Gebot der Stunde. Macron ist in dieser Hinsicht der Mann des Jahres,
	weil er eine solche experimentelle Mehrheit gewonnen hat. Gegen den Front
	National, aber eben auch gegen die Sozialisten und die Konservativen, die
	Frankreich unter sich aufgeteilt hatten. Seine Fraktion ist eine Art
	Jamaika: mit Wirtschaftsliberalen, Linksliberalen, grün angehauchten
	Pragmatikern, die das Soziale nicht vergessen.

	Was genau ist passiert, was Macron längst verstanden hat, während große
	Teile der Politik und der Leute in Deutschland am Ende des Jahres noch
	ratloser scheinen als am Anfang?

	Darauf hat Andreas Reckwitz eine schlüssige Antwort gegeben. „Die
	Gesellschaft der Singularitäten“ (suhrkamp) ist in diesem Kontext das Buch
	des Jahres. Darin beschreibt der Professor für Kultursoziologie die „Krise
	des Allgemeinen“ und die Aufspaltung der einst relativ ähnlich lebenden und
	tickenden Mittelschichtgesellschaft der westlichen Industrieländer in drei
	Klassen. Die neue akademisch gebildete Mittelklasse, die sich mit einem
	kosmopolitischen „guten“ Leben und in ihrer Arbeit selbst verwirklichen
	will. Die alte nichtakademische Mittelklasse mit industriellen Arbeiter-
	und Angestelltenjobs, die einfach nur „normal“ leben und arbeiten will. Die
	abstürzende, schlecht ausgebildete neue Unterklasse mit prekären
	Dienstleistungsjobs, die sich sozial und kulturell abgehängt sieht.

	„Macron ist der Kandidat der neuen Mittelklasse“, sagt Reckwitz. Das
	spiegele sich in den 23,9 Prozent, die er im ersten Wahlgang bekommen
	hatte. Erst in der Stichwahl gegen die autoritäre Marine Le Pen schlossen
	sich ihm Wähler anderer Milieus an. Reckwitz – Brille, Seitenscheitel,
	hanseatisches Timbre – sitzt in einem Café am Hackeschen Markt, Berlin. Er
	ist 47, lehrt an der Europa-Universität Viadrina in Frankfurt (Oder).

	Die zurückliegenden Jahrzehnte waren geprägt von Öffnung und von Differenz.
	Also – auch wenn FDP-Chef Christian Lindner das anders sehen mag – von
	zunehmendem Liberalismus. Nun verlangen Teile der Gesellschaft Regulierung,
	und zwar zum einen wirtschaftspolitisch, da ist das „links“ und heißt
	„Obergrenze für Managergehälter“. Zum anderen auch gesellschaftspolitisch,
	da ist das „rechts“ und heißt „Obergrenze für Einwanderung“.

	Man kann an den Wählern sehen, die vom französischen Linksparteigründer
	Jean-Luc Mélenchon zu Marine Le Pen und von der deutschen Linkspartei zur
	AfD wechselten und auch an frustrierten Ex-SPD-Wählern, dass diese
	Regulierungsbedürfnisse nicht klar in gut/links und böse/rechts zu trennen
	sind. Sie überschneiden sich in einem Teil der Gesellschaft. Da geht es
	nicht nur um soziales Abgehängtsein, sondern die Wut speist sich – wie im
	Mittleren Westen der USA – stark aus dem Gefühl kultureller Herabsetzung.

	## Heute muss alles einzigartig sein

	Die gern vorgetragene Erklärung lautet, der „Neoliberalismus“ sei schuld.
	„Das ist zu kurz gegriffen, der Neoliberalismus ist ein zusätzliches
	Element, aber nicht die eigentliche Ursache“, sagt Reckwitz. Die
	eigentliche Ursache für die neue Lage sei der Wandel von der Industrie- zur
	Postindustriegesellschaft mit dem Aufstieg der Wissensökonomie und der
	Dienstleistungen.

	Dazu kommt die Bildungsexpansion. Die neue Mittelklasse profitiert von den
	Veränderungen der Arbeitsgesellschaft, die akademische Bildung nachfragt.
	Die neue Unterklasse der prekär beschäftigten Dienstleister hat das
	Nachsehen.

	Eine entscheidende dritte Komponente ist die kulturelle Revolution. In der
	Folge der emanzipatorischen Revolte von 1968 wurde ein normierter
	gesellschaftlicher Pflicht- und Verbotskanon weggefegt. Großartig. Aber
	dabei wurde auch das Allgemeine dereguliert und durch einen radikalen
	Selbstverwirklichungs- und Besonderheitsanspruch des Einzelnen ersetzt.

	„Kulturkapitalismus“, nennt Reckwitz das. Es zählt nicht das meiste Geld,
	sondern, was man Besonderes damit anstellt. In der aufsteigenden
	Industriegesellschaft ging es darum, dass sich jeder Ähnliches leisten
	konnte: eine Schrankwand, einen VW, einen Adria-Urlaub. Heute muss alles
	„singulär“ sein. Die Arbeit, der Bekanntenkreis mit Literaten und
	Schauspielern, der unvergessliche Iglu-Urlaub in Grönland, die Superschule
	der Kinder mit Bio-Catering, alles muss sorgsam kuratiert sein und einen
	hohen ästhetischen und ethischen Wert haben, bis hin zum einzigartigsten
	Kartoffelsalat, angemacht mit dem Öl einer griechischen Biobäuerin namens
	Danae.

	## Neue Werte werden von Wirtschaft gestützt

	Die beiden Lieblingsparteien der neuen Mittelklasse sind FDP und Grüne,
	wobei Letztere im Grunde für sie gegründet wurde. Die Unterscheidung ist
	nicht so einfach, wie das Christian Lindner gern hätte, der die Grünen
	rituell als regulatorische Ideologen diffamiert. Aber schon gar nicht so
	simpel, wie das jene Grüne glauben wollen, die sich für altruistische
	Weltretter halten und die Mitmenschen von der FDP beim Parteitag jenseits
	der von allen anderen eingeforderten Sprachsensibilität als „Ichlinge“
	abwerten.

	„Unter der Oberfläche der politischen Positionierung findet sich eine
	relativ ähnliche Wertestruktur“, sagt Reckwitz. „In der neuen Mittelklasse
	setzen alle auf Lebensqualität, Lebenskunst und Authentizität. Dann gibt es
	Differenzen, die im Alltag dramatisiert werden“, – es fehlt den unmittelbar
	Beteiligten häufig die Distanz, um die Ähnlichkeit zu sehen.

	Reckwitz kritisiert die neue Mittelklasse nicht, er sagt das mehrfach
	während des Gesprächs. Alles, was hier polemisch klingt, ist nicht von ihm.
	Die neue Klasse sei ja selbst ein Produkt der Postindustriegesellschaft.

	Das alles sind ja auch schöne, liberale Lebensentwürfe – aber sie kommen
	bei manchen in den beiden anderen Klassen als Kränkung und Herabsetzung
	ihrer eigenen Leben an. Dazu kommt, dass diese Werte von Institutionen,
	Medien, Wirtschaft gestützt werden und, dem Eindruck der Nichtteilhabenden
	nach, auch von der Politik.

	„Die neue Mittelklasse macht zwar nur ein Drittel aus, ist aber
	institutionell einflussreich, was die Diskurse angeht, die angestoßen
	werden“, sagt Reckwitz. Diejenigen, die nicht zur neuen Mittelklasse
	gehören, sehen sich immer stärker in der Defensive. Ihre Arbeitsplätze
	schwinden, die Schulen auf dem Land schließen. Und dann sollen sie nicht
	mehr rauchen dürfen, ihr bezahlbares Fleisch wird von den anderen
	„Industriefleisch“ genannt und ihr Pauschalurlaub in der Türkei ästhetisch
	und moralisch verachtet.

	## Eine neue Balance

	Vier Jahre hat Reckwitz an der Beschreibung des gesellschaftlichen
	Strukturwandels gearbeitet und ist jetzt in der schönen Lage, dass er damit
	gegen die politische Ratlosigkeit wirken kann. Man versteht sofort, warum
	es unsinnig ist, zu fordern, die SPD müsse sich wieder auf ihre Stammwähler
	konzentrieren. Da es die gute, alte, national geprägte
	Industriegesellschaft so nicht mehr gibt, gibt es auch diese Stammwähler
	nicht mehr.

	Die güldenen Jahre mit Willy Brandt, die nostalgische Sozialdemokraten gern
	zurückhaben wollen, seien „ein besonderer historischer Moment“ gewesen,
	sagt Reckwitz. „Einerseits noch geordnete Industriegesellschaft, es begann
	aber auch schon die Liberalisierung durch die 68er, womit das Beste des
	Alten und das Beste des Neuen zusammengebracht wurde.“

	Die Lage jetzt sei eine andere. „Die liberalen Öffnungen werden auf
	sozialen und kulturellen Ebenen infrage gestellt.“ Nun gehe der Streit
	darum, wie man reguliere. Der radikale antiliberale Rechtspopulismus
	suggeriere eine autoritäre Antwort: Grenzen zu, Märkte regulieren, um die
	nationale Industrie zu fördern, homogene Kultur, America first. Eine
	radikal linke Antwort sei auch eine Regulierungsantwort, die das aber auf
	die Ebene der sozialen Frage beziehe.

	Die andere Möglichkeit sei, dass der bisherige Liberalismus „eine kritische
	Antwort“ auf sich selbst finde, seine Errungenschaften weiterführe und sich
	zugleich selbst reguliere. „Linker in der Wirtschaftspolitik und zugleich
	in der Kultur stärker auf allgemeinverbindliche Normen setzend.“ Eine neue
	Balance zwischen dem Besonderen und dem Allgemeinen gewissermaßen.

	## Zu Macrons Programm gehört auch neue Autorität

	Bei der französischen Präsidentschaftswahl konkurrierten bereits
	tendenziell diese drei Angebote. Le Pen gab die autoritäre kulturelle
	Regulierungsantwort, die auch eine soziale zu sein beansprucht. Mélenchon
	gab eine soziale linke, die aber auch eine nationalistische war.

	Und Macron – den Reckwitz, wie er sagt, politisch noch nicht vollständig
	einordnen kann – gewann mit einem Bekenntnis zu einem neuen
	Wirtschaftsliberalismus und regulierter linksliberaler Kultur auf neuer
	europäischer Grundlage. Seine Parole lautet: „Ein Europa, das schützt.“
	Macrons liberales Europa soll seine Bürger sozial schützen – und an den
	europäischen Grenzen. Zu Macrons Programm gehört auch der Aufbau einer
	neuen Autorität des Staats, speziell in der Einwanderungspolitik.

	Diese doppelte Regulierungsbereitschaft kann man als liberalen Widerspruch
	in sich verstehen. Oder als Macrons Erkenntnis, dass man in der
	Postvolksparteienzeit gegen die autoritäre Antwort mehrheitsfähig sein
	kann, wenn man beide Bereiche des Liberalismus zusammenbringt und nicht
	aufsplittet wie Lindner-FDP und Bundes-Grüne. Dass man aber auch beide
	Bereiche nicht weiter liberalisieren darf, wenn man die Gesellschaft
	zusammenhalten will.

	Vielleicht kann man, dies alles betrachtend, die neue Volkspartei der
	Grünen in Baden-Württemberg und die grün-schwarze Koalition dort neu
	verstehen. Da geht es eben nicht um „Versöhnung“ von zwei Generationen von
	„Bürgern“, wie notorisch dahergefaselt wird. Da geht es um ein Bündnis der
	neuen und der alten Mitte, von ökologischen Gesellschaftsliberalen und
	klassischen Wirtschaftsliberalen, und darum, die unterschiedlichen
	Regulierungsbedürfnisse aller auszubalancieren.

	Wobei die kulturell gespeiste Wut (15,1 Prozent AfD) deutlich stärker ist
	als die soziale (2,9 Prozent Linkspartei). Ministerpräsident Winfried
	Kretschmann (Grüne) ist dabei das Bindeglied, dass die Unterschiedlichen
	zusammenhält. Was für progressive Partikularmilieus der neuen Mittelschicht
	hart sein kann. Etwa, wenn er sich symbolpolitisch einen Diesel kauft oder
	die „klassische Ehe“ die „bevorzugte Lebensform der meisten Menschen“
	nennt.

	## Macron versucht die Quadratur des Kreises

	Wir sind jetzt am heikelsten Punkt unserer Zeit. „Die Frage“, schreibt
	Reckwitz, „ob die Spätmoderne gegenüber der industriellen Moderne
	tatsächlich einen gesellschaftlichen Fortschritt bedeutet, kann offenbar
	nicht mehr allgemeingültig beantwortet werden.“

	Für mich persönlich und meine Lebensstory ist dieser Fortschritt evident,
	aber mein Weltgewinn kann der Verlust eines anderen sein, weil mit der
	kleinen gemeinsamen Welt auch die große gemeinsame Geschichte verloren
	gegangen ist. Die zunehmend disparaten Lebenswelten und Gefühle in einer
	offenen postindustriellen und digitalisierten europäischen Gesellschaft
	sozial und kulturell auszubalancieren – und den Klimawandel trotzdem nicht
	zynisch als „postmoderne liberale Debatte“ abzuwickeln wie jüngst der
	SPD-Politiker Sigmar Gabriel –, das ist das nächste große Ding.

	Dafür hat Emmanuel Macron – das ressourcenarme Wirtschaften noch außen vor
	– eine neue Geschichte gefunden. Man kann über bestimmte Maßnahmen
	streiten, etwa die Flexibilisierung des Arbeitsmarkts, aber nicht darüber,
	dass Macron sich grundsätzlich dazu verpflichtet hat, das flexible Leben
	der neuen digitalen Mittelschicht und die Sicherheitsbedürfnisse der alten
	Mittelschicht wieder zusammenzubringen. Er versucht die Quadratur des
	Kreises, also Regulieren und Flexibilisieren. Sowohl-als-auch. Mit einer
	neuen Grundlage der Solidarität.

	Damit sind wir bei Europa. Und beim deutschen Wirtschaftsnationalismus.
	Dessen Überwindung hat Jürgen Habermas in einer Eloge auf Macron als
	Voraussetzung markiert, um die liberale Antwort in Europa gegen die
	autoritäre durchzusetzen. Die nationale Flexibilisierung hat nur Sinn, wenn
	sie ergänzt wird von einer anderen EU-Politik, die der Wirtschaft aller
	Länder zugute kommt, nicht nur der deutschen Gesellschaft.

	## Deutschland ist an die Grenzen des Pragmatismus gestoßen

	Antiillusionismus ist immer angebracht. Aber Emmanuel Macron hat eine
	„realistische Utopie“ vorgelegt, wie sein Berater Daniel Cohn-Bendit das
	nennt. Ein großes Projekt in einer Zeit, in der es keine Projekte mehr
	gibt. Allerdings einzig zusammengehalten von ihm als klarer Führungsfigur.
	Derweil ist Deutschland mit seinen rat-, ideen- und kopflosen Parteien
	Union und SPD an den Grenzen des Pragmatismus angelangt. Frankreich hat
	sich 2017 entschieden. Die große Frage für 2018 lautet: Wer gibt in
	Deutschland eine neue Antwort?

	31 Dec 2017

	## AUTOREN

	Peter Unfried

	## TAGS

	Lesestück Meinung und Analyse
	Schwerpunkt Emmanuel Macron
	Europa
	Schwerpunkt Frankreich
	Liberalismus
	EU-Außengrenzen
	Rechts
	Schwerpunkt Rassemblement National
	Schwerpunkt Emmanuel Macron
	FDP
	Kretschmann
	ESM
	Schwerpunkt Bundestagswahl 2025
	Schwerpunkt Emmanuel Macron
	Schwerpunkt Emmanuel Macron

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Vor dem Parteitag des Front National: Radikal in der Defensive

	Marine Le Pen und ihr Front National verlieren in Frankreich an Bedeutung.
	Auf dem Parteitag am Wochenende soll ein neuer Name her.

	Frankreichs Präsident in China: Harmonie und gute Geschäfte

	Emmanuel Macron besucht China. Er verschenkt ein Pferd, spricht von
	gemeinsamer Klimapolitik – und wünscht sich mehr Marktöffnung.

	Dreikönigstreffen der FDP: Merkel ist an allem Schuld

	Die Liberalen beteuern ihren Gestaltungswillen, trotz der Jamaika-Absage.
	Den Eindruck einer aktiven Mitgliederpartei macht sie derweil nicht.

	Kolumne Die eine Frage: Das Kretschmann-Trittin-Schisma

	Das meistbenutzte Wort von Emmanuel Macron ist en même temps, auf deutsch:
	gleichzeitig. Wird dieser Begriff 2018 prägen?

	Kommentar Brüssels Euro-Visionen: Mehr Merkel als Macron

	Die Eurokrise ist ausgestanden, nun geht es darum, Europa für künftige
	Krisen zu wappnen. Macrons Vorschlag wäre eine Chance gewesen.

	Ökonomie und Jamaika: Erstmals allgemeine Verunsicherung

	Das Scheitern von Jamaika steckt die Wirtschaft weg. Doch unklare Zeiten
	sind für die stabilitätsverwöhnten Exportweltmeister neu.

	Vor Parteitag von En Marche!: Sie wollen keinen Sonnenkönig

	Emmanuel Macrons Bewegung kämpft vor dem ersten Parteitag mit internen
	Kritikern. Diese bemängeln Strukturen wie im Ancien Régime.

	Macron-Anhänger kündigen Rückzug an: 100 Demokraten fühlen sich verraten

	Vor dem ersten Parteitag protestieren Anhänger von „La République en
	Marche“ gegen antidemokratische Strukturen in Macrons Bewegung.