Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Gastkommentar Kosten des Tiefbahnhofs: Salamitaktik „Stuttgart 21…
> Das Bahnprojekt in Stuttgart war nie wirtschaftlich oder leistungsfähig.
> Der Ausstieg lohnt sich immer noch mehr als das Weiterwursteln.
Bild: Sehen von oben fast aus wie ein Zug: Salamis
Die Salami-Taktik bei Stuttgart 21 geht weiter: Im Jahr 2012 hieß die
Sollbruchstelle 4,5 Milliarden Euro, nur fünf Monate später wurden die
Baukosten für den neuen Tiefbahnhof auf 6,5 Milliarden taxiert. [1][Jetzt
sollen es also 7,6 Milliarden sein.] Dass diese jetzt das Kostenende für
das Projekt sein soll, glaubt kein Mensch mehr.
Schon im September 2016 hat der unabhängige Bundesrechnungshof für das
Prestigeprojekt 9 bis 10 Milliarden Euro kalkuliert. Der eigentliche
Skandal ist nicht, dass die Bahn seit Jahren die Kosten schönrechnet,
sondern die Gleichgültigkeit der verantwortlichen Politik. Von Beginn an
zählten bei Stuttgart 21 weder Wirtschaftlichkeit noch Leistungsfähigkeit.
Die Entscheidungsträger in Bund, Land und Stadt nehmen Kostensteigerungen
hin wie den täglichen Wetterbericht: mit Schulterzucken und bestenfalls
einem leichten Seufzer. Dabei ist nicht nur klar, dass dieses Projekt auf
allen Ebenen krankt: Leistungsrückbau, eine unzulässig starke Gleisneigung,
der Brandschutz ist in weiten Teilen vollkommen ungeklärt, eine verheerende
Klimabilanz bei Bau und Betrieb – die Liste ließe sich fast beliebig
fortsetzen. Außerdem steht eben auch fest: S21 ist längst nicht mehr
wirtschaftlich.
Das Weiterwursteln begründen die Verantwortlichen seit 2012 stets mit
steigenden Ausstiegskosten. Zugegeben wird nur, was man auf der anderen
Seite mit angeblichen steigenden Ausstiegskosten gegenrechnen kann. Eine
Sollbruchstelle gibt es nicht mehr. Die Salami-Taktik wird zum
Durchsetzungsinstrument.
Tatsache ist aber: Ein Ausstieg aus Projekten, die schlechter sind als der
Status quo, lohnt immer. Schon heute kann der bestehende Bahnhof mehr Züge
in besserer Qualität abfertigen als der geplante Tunnelwahnsinn. Den
Aktiven und Unerschrockenen, die am 15. Januar 2018 zum 400. Mal montags in
Stuttgart demonstrieren, ist es zu verdanken, dass es inzwischen ein
ausgearbeitetes Umstiegskonzept gibt.
Der Umstieg auf leistungsfähige und kostengünstige Alternativen ist möglich
und nötig – jetzt erst recht.
30 Nov 2017
## LINKS
[1] /Umstrittenes-Bahnprojekt-Stuttgart-21/!5466671
## AUTOREN
Hannes Rockenbauch
## TAGS
Schwerpunkt Stuttgart 21
Tiefbahnhof
Stuttgart
Schwerpunkt Stuttgart 21
S21
Rechnungshof
Ronald Pofalla
Schwerpunkt Stuttgart 21
Deutsche Bahn
Schwerpunkt Stuttgart 21
## ARTIKEL ZUM THEMA
Großbauprojekt in Stuttgart: S21-Gegner zeigen Bahnspitze an
Die Bahn streitet vor Gericht um die Mehrkosten für Stuttgart 21. Das
Verfahren hätte nicht beginnen dürfen, meinen Aktivist*innen.
Alternativen zu Stuttgart 21: Der Ausstieg wäre billiger
Stuttgart 21 stoppen und den Kopfbahnhof verbessern – das würde Milliarden
sparen. So die Berechnungen, die S21-Gegner in Auftrag gaben.
Geldverschwendung bei Bundesbehörden: Millionen für den Rentenausweis
Der Rechnungshof kritisiert Geldverschwendung bei Bundesbehörden. Auf
seiner Liste: Rentenausweise, Gratis-Zigaretten und eine Autobahn.
Proteste gegen Stuttgart 21: Gefangen im Milliardengrab
Jetzt ist es raus: Der neue Bahnhof kostet mindestens drei Milliarden Euro
mehr als geplant und soll frühestens 2024 fertig werden. Und nun?
Umstrittener Tunnelbahnhof S21: Gegner wollen Projekt beenden
Sieben Milliarden Euro koste ein Abbruch des Schienenprojekts, heißt es in
einem Gutachten. Quatsch, sagen Aktivisten.
Palmer für Weiterbau von Stuttgart 21: Zu teuer, um aufzuhören
Nichts wie raus? Ach was. Tübingens grüner OB Boris Palmer hält einen
Ausstieg aus dem Milliardenprojekt der Bahn für nicht mehr möglich.
Umstrittenes Bahnprojekt Stuttgart 21: Dauert länger, kostet mehr
Die Fertigstellung des Tiefbahnhofs war für 2023 geplant. Einem Bericht
zufolge verschiebt sich das. Zudem werde der Bau teurer als bislang
geplant.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.