Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- AfD im Berliner Abgeordnetenhaus: Wie auf einer Pegida-Demo
> Seit einem Jahr sitzt die AfD in Berlins Parlamenten. Das Klima dort ist
> verroht und teils hasserfüllt geworden. Inhalte spielen für die AfD kaum
> eine Rolle.
Bild: Kein schöner Anblick: Die AfD im Abgeordnetenhaus, hier Ronald Gläser.
Strahlende Gesichter, in die Höhe gerissene Bierkrüge und auf dem Buffet
ein Haufen Mett, geformt zu den drei Buchstaben, die von diesem Abend an
auch in Berlin zum politischen Inventar gehören sollten: Auf der Wahlparty
der AfD herrschte im letzten Jahr hervorragende Stimmung. Kein Wunder: Mit
14,2 Prozent war die Partei, die in Berlin lange an der Fünfprozentgrenze
herumdümpelte, soeben ins Abgeordnetenhaus eingezogen. Außerdem schafften
es die Rechtspopulisten in alle Bezirksparlamente und auf sieben
Stadtratsposten.
14 Monate, 244 schriftliche Anfragen, gut 600 Pressemitteilungen und einige
Skandale später: Die AfD ist mittlerweile Bestandteil des parlamentarischen
Betriebs in Berlin – normal geworden ist sie in dieser Stadt trotzdem lange
noch nicht. Zeit für eine erste Bilanz: Wie hat sich das politische Klima
in Berlin durch die AfD verändert? Und wo steht die Partei heute?
## Hass auf junge Frauen
„Es fühlt sich bisweilen an, als würde man einer Pegida-Demo
gegenüberstehen“, beschreibt die Abgeordnete Anne Helm die Situation, im
Parlament eine Rede zu halten. Helm, früher bei den Piraten, heute
Abgeordnete der Linkspartei, ist schon lange eine Hassfigur der Rechten,
und diesen Hass bekommt sie auch im Abgeordnetenhaus zu spüren. „Wenn ich
selbst am Redepult stehe, sind vor Gebrüll manchmal gar keine einzelnen
Zwischenrufe mehr auszumachen“, sagt sie.
Die Atmosphäre im Abgeordnetenhaus sei deutlich rauer geworden, vor allem
während der Plenardebatten. Ähnliches schildert die Grünen-Abgeordnete June
Tomiak. Sie spricht von einem „merklich verrohten“ Klima.
Es ist kein Zufall, dass zwei junge Frauen diese Atmosphäre besonders stark
wahrnehmen: Aggressionen aus der zu gut 85 Prozent aus Männern bestehenden
AfD-Fraktion richten sich häufig gegen junge, weibliche Abgeordnete. Wenn
es mal keine direkten Zwischenrufe sind, dann doch mindestens auffällig
laute Gespräche und Scherze untereinander, die die Abgeordneten aus dem
Konzept bringen sollen.
Doch nicht nur die Atmosphäre hat sich durch die AfD verändert, auch das im
Abgeordnetenhaus gebräuchliche Vokabular: „Worte wie ‚Geburten-Dschihad‘
und ‚Volksverräter‘ gehörten vorher nicht zur parlamentarischen Debatte�…
sagt Anne Helm.
Das ist kein Zufall: „Die AfD nutzt die Plenardebatten vor allem für
Provokationen, um virale Hits in den sozialen Netzwerken zu landen“,
beschreibt Helm die Strategie der Rechtspopulisten. Tatsächlich ist
auffällig, wie stark die Fraktion versucht, ihre parlamentarische Arbeit in
Videos und Facebook-Meldungen zu verwerten, oft scheint es so, als sei das
ihr eigentlicher Zweck.
## Ein konfuse Fraktion
Kein Wunder: Jenseits von gezielten Provokationen sind bislang kaum größere
Projekte der AfDlerInnen zu erkennen. „Ich erlebe eine konfuse Fraktion,
die allein durch permanente bewusste Grenzüberschreitungen auffällt“, sagt
der FDP-Fraktionschef Sebastian Czaja, er spricht von „inhaltlichen
Unzulänglichkeiten“, die die Arbeit im Plenum und in den Ausschüssen
aufhalten würden. Natürlich: Angehörige der politischen Konkurrenz sind nur
bedingt dazu geeignet, die Arbeit einer anderen Fraktion zu beurteilen.
Doch auch hinsichtlich der Reden, schriftlichen Anfragen, Anträge und
Pressemitteilungen der AfD fällt auf: Politischer Gestaltungswille ist kaum
zu erkennen. Es geht um Provokationen und darum, Informationen zu sammeln,
die dann populistisch verwertet werden können, etwa zu angeblichen
Schächtungen in Berliner Hinterhöfen oder der vermeintlich staatlichen
Finanzierung von Anti-AfD-Kampagnen.
Nicht erstaunlich, dass seitenlange Anfragen der AfD von den zuständigen
Senatsstellen oft in wenigen Sätzen beantwortet werden – meist gibt es
schlicht keine Informationen, die zu dem herbeifantasierten Sachverhalt
herausgegeben werden könnten.
Klar ist aber auch: Was die AfD im Abgeordnetenhaus tut oder nicht,
interessiert ihre AnhängerInnen vergleichsweise wenig. „Die eigentliche
Arbeit in den Parlamenten ist kaum entscheidend für den Wahlerfolg dieser
Partei“, sagt die Expertin Vera Henßler vom Antifaschistischen Pressearchiv
und Bildungszentrum (apabiz).
Auch wenn Abgeordnetenhaus- und Bundestagswahlergebnisse nur bedingt
vergleichbar sind, scheint ein Blick auf Letztere diesen Eindruck zumindest
nicht zu widerlegen: Dass sich die AfD durch das Jahr in den Parlamenten
entscheidend verbessert oder verschlechtert hätte, ist in den Zahlen nicht
zu erkennen.
Noch etwas bestätigt, dass die parlamentarische Arbeit nur einen
nachrangigen Wert für die Partei hat: Die Mitglieder wollen mehr. War in
Berlin der Einzug in die Parlamente lange das bestimmende Thema der AfD,
drängt vor allem die Basis jetzt auf etwas anderes: mehr Sichtbarkeit in
der Stadt, in den Vereinen, Verbänden und auf der Straße. Der am letzten
Wochenende im Amt bestätigte Parteichef Georg Pazderski hat das in seiner
Rede beim Parteitag selbst als Losung ausgegeben, wohl auch, um dieser
Forderung entgegenzukommen.
## Streit über Strategien
Denn es läuft nicht alles rund in der Berliner AfD, auch wenn es Fraktion
und Partei bislang schaffen, nach außen einen halbwegs geschlossenen
Eindruck zu vermitteln. Es wäre dabei falsch, die Konflikte nur anhand des
Schemas „Ganz rechts/etwas weniger rechts“ zu analysieren, wie es mit Blick
auf die AfD Usus geworden ist. Denn es stimmt zwar, dass die Forderungen
nach einer größeren Präsenz auf der Straße, nach weniger Zurückhaltung und
mehr Risikobereitschaft auch in Berlin vor allem von AfDlern vorgetragen
werden, die für ihre Nähe zum Höcke-Flügel bekannt sind.
Doch die inhaltlichen Unstimmigkeiten in der AfD sind weniger groß, als es
auf den ersten Blick scheinen mag: Kaum jemand hat intern mit ganz rechten
Parolen ein Problem, angeblich politisch untragbare Mitglieder sind auf den
Parteitagen nach wie vor völlig integriert.
Ausgegrenzt werden andere: Der Spandauer Stadtrat Andreas Otti, Angehöriger
des letzten noch eher liberal ausgerichteten Kreisverbands, wird für seinen
angeblich zu positiven Europa-Bezug scharf kritisiert. Lauten Beifall gibt
es hingegen, wenn Abgeordnete wie Carsten Ubbelohde und Jeannette Auricht
die innere Einheit beschwören und vor „Ausschließeritis“ warnen: Egal wie
krass die Entgleisungen von AfDlern sind, sie sollen trotzdem zur Partei
gehören, ist die Botschaft.
Das nämlich ist der viel wichtigere Konflikt in der Berliner AfD, ein Jahr
nach dem Einzug der Parlamente: Was kommt als Nächstes? Geht es darum, die
Wahlergebnisse beim nächsten Mal noch deutlich zu steigern – auch wenn das
bedeutet, in der Öffentlichkeit auf ein Mindestmaß an Seriosität und
Wählbarkeit achten zu müssen? Oder soll die Partei ihre
außerparlamentarische Arbeit verstärken, den ganz rechten Rand mitnehmen,
so radikal wie möglich sein?
Sinnbildlich für diesen Konflikt und die mit ihm verknüpften
Missverständnisse in der Deutung dieser Partei steht der Abgeordnete
Andreas Wild. Sein Ausschluss aus der Fraktion wurde vielfach als Maßnahme
interpretiert, die ihn für seine zu rechten Äußerungen bestrafen sollte.
Doch es ist fraglich, ob die Führungskräfte von Fraktion und Partei
wirklich damit ein Problem haben. Oder ob es nicht viel eher Wilds
Unkontrollierbarkeit war, sein Fokus auf Aktionen auf der Straße, seine
Weigerung, sich von den auf ein halbwegs moderates Außenbild bedachten
Parteikollegen zähmen zu lassen, die ihn die Fraktionszugehörigkeit
kostete.
Eins jedenfalls ist klar: Dass die Partei in Berlin vor einem Jahr den
Einzug in die Parlamente schaffte, hat nicht nur das dortige Klima
verändert. Es hat auch zu einer Situation geführt, die der Partei auf
Bundesebene erst noch bevorsteht: Weil dieser Etappensieg nun errungen ist,
geht die Diskussion um die strategische Ausrichtung erst richtig los. Gut
möglich, dass die Partei in Berlin bald vor deutlich größeren Konflikten
steht als allen, die sie bisher überwinden konnte.
13 Nov 2017
## AUTOREN
Malene Gürgen
## TAGS
Schwerpunkt AfD in Berlin
Abgeordnetenhaus
Opposition
Rechtsextremismus
Schwerpunkt AfD in Berlin
Schwerpunkt AfD in Berlin
Nazis
Schwerpunkt AfD in Berlin
Junge Alternative (AfD)
Schwerpunkt AfD in Berlin
Schwerpunkt AfD in Berlin
Schwerpunkt AfD
## ARTIKEL ZUM THEMA
Berliner AfD schließt Abgeordnete aus: Hitler-Weinflaschen waren zu viel
Die Berliner AfD-Fraktion hat die Abgeordnete Jessica Bießmann
ausgeschlossen, weil sie vor Weinflaschen mit dem Bild Adolf Hitlers
posiert hatte.
Berliner Wochenkommentar I: Kein Grund zum Aufatmen
Weniger rechte Aufmärsche in Berlin? Das liegt bloß daran, dass die Rechten
jetzt mehr sitzen: nämlich in Parlamenten.
apabiz-Jahresbericht für 2017: Weniger Nazis auf der Straße
Auch im Jahr 2017 ist die Zahl rechtsextremer Proteste in Berlin gesunken.
Viele Rechte setzen jetzt verstärkt auf die AfD im Parlament.
Berliner AfD in den Bezirken: Zuständigkeit: entlaufene Katzen
In manchen Bezirken darf die AfD seit der Wahl vor einem Jahr mitregieren
und stellt Stadträte. Der Umgang mit ihnen ist weiterhin umstritten.
Die AfD nach dem Landesparteitag: Mit allen Mitteln an die Macht
Seit Anfang November steht Beatrix von Storch nicht mehr an der Spitze der
Berliner AfD. Die Ultrakonservative strebt nach höheren Ämtern.
Landesparteitag der AfD Berlin: Die Storch fliegt
Beatrix von Storch wird auf dem Parteitag der Berliner AfD am Samstag nicht
wiedergewählt – auf Antrag von rechtsaußen. Künftig führt Georg Pazderski
den Landesverband allein.
AfD im Bundestag: Sie kommen …
AfD-Abgeordnete wechseln vom Land- in den Bundestag, Mitarbeiter ziehen
nach Berlin: Der Einzug der Rechten in den Bundestag wird Parlament und
Hauptstadt verändern.
AfD-Wahlkampf in Berlin: Die nette Jeannette von der AfD
In keinem Berliner Bezirk war die AfD im vergangenen Jahr so erfolgreich
wie in Marzahn-Hellersdorf. Jeannette Auricht will hier das Direktmandat
für ihre Partei holen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.