Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Streamingdienste und Musiker: Die Leiche furzt weiter
> Die Einkünfte über Spotify und zukünftig Apple-Music sind ein schlechter
> Witz. Alternativen gibt es für die Künstler jedoch nicht.
Bild: Alle Produkte aus einer Hand, alles Geld an einen Ort: Streaming, auch du…
Thom Yorke wird sich wohl geirrt haben. Der Radiohead-Sänger sagte vor zwei
Jahren zu den ersten Erfolgen des Streamingdienstes Spotify: „Das ist der
letzte verzweifelte Furz einer Leiche.“ Yorke, der zum Spotify-Boykott
aufrief, sah die mächtige Musikindustrie am Ende. „Was danach kommt, wird
spannend.“
Einzig: Danach kommt bislang nichts. Das Streaming über große Portale ist
die Zukunft des Musikhörens. Dass Apple am kommenden Dienstag mit einem
eigenen Dienst (Apple Music) an den Start geht, ist ein weiteres Indiz
dafür. Schließlich macht man damit dem eigenen Downloadportal iTunes
Konkurrenz. Und es ist auch kein Geheimnis, dass nur der Streamingmarkt in
den letzten Jahren im digitalen Musikmarkt Umsatzzuwächse (zuletzt 78
Prozent) verzeichnete.
Mit Apple Music wird Spotify nun wohl einen großen Gegenspieler haben. Die
ersten drei Monate sind bei Apple Music für den Nutzer kostenlos, danach
zahlt man monatlich 9,99 Euro – für rund 30 Millionen Songs.
Eine gute Nachricht ist dieses Kulturgut-Dumping nicht. Per se mag
Streaming super sein – aber nicht so, wie es jetzt läuft. Auf einer rein
symbolischen Ebene wird Musik entwertet, auch auf einer ökonomischen: So
viel, wie man bislang für ein Album – zehn Songs – bezahlt hat, berappt man
nun monatlich für einen Katalog von 30 Millionen Liedern. Und wenn einer
der beiden mächtigsten Kommunikationskonzerne der Welt eine Kulturflatrate
einrichtet, dürfte das für die Kultur nichts Gutes bedeuten.
## Zucker für den Affen
Denn das Abhängigkeitsverhältnis ist am Ende ein ungleiches. Man sah das
bereits bei Spotify: Viele Künstler hielten den schwedischen Dienst für ein
Elend, weil Majorlabels als Teilhaber fungierten – und wegen der
lächerlichen Summen, die pro gehörtem Track bei den Bands landen. Auf der
Plattform vertreten sein wollten sie dennoch.
Apple Music wollte die Musiker die ersten drei Monate gar nicht vergüten.
Nach Kritik des US-Popsternchens Taylor Swift lenkte das Unternehmen ein.
Nun zahlt man zunächst 0,2 US-Cent pro gespieltem Track an die
Rechteinhaber.
„Taylor Swift zwingt Apple in die Knie“, lauteten die Schlagzeilen. Auch
abgesehen davon, dass 0,2 Cent eher ein Stückchen Zucker für den Affen
sind, ist das nicht richtig. Denn selbst sie, die auf die Summen
tatsächlich verzichten könnte, suchte nach einer einvernehmlichen Lösung,
schmierte Apple noch ein bisschen Honig um den Mund. Der Furz der Leiche,
er hallt bis heute nach.
26 Jun 2015
## AUTOREN
Jens Uthoff
## TAGS
Spotify
Apple
Musikindustrie
Streaming
Schwerpunkt Urheberrecht
Zeitung
Apple
Spotify
Musik-Download
Youtube
## ARTIKEL ZUM THEMA
Der digitale Zeitungskiosk „Blendle“: Blendlende Aussicht
Blendle kommt nach Deutschland. Der Kiosk bietet Artikel zu Cent-Beträgen
und mit Rückgabegarantie. Fast alle großen Verlage beteiligen sich.
Apple startet Streaming-Musikdienst: Oh ok.
Das Geschäft mit der Musik zum Herunterladen schrumpft. In einem zweiten
Anlauf schreckt Apple nicht davor zurück, sich selbst Konkurrenz zu machen.
Musikstreaming-Dienste: Immer auf die Kleinen
Nach dem Aus von Simfy und Grooveshark ist von einem Aussterben der
kleineren Streamingdienste die Rede. Ist die Sorge berechtigt?
Spotify-Konkurrenz von Jay Z: Bitch Better Have My Money
Rapper Jay Z startet seinen Musik-Streamingdienst „Tidal“ gemeinsam mit 15
Popstars. Aber ist der wirklich besser als Spotify?
Youtube droht mit Video-Sperrung: Tschüss Adele, tschüss Thom Yorke
Google plant einen Streamingdienst und kann sich mit einigen Indie-Labels
nicht über die Tarife einigen. Deshalb sollen jetzt Videos gesperrt werden.
Konkurrenz für iTunes: Bei Google ist jetzt Musik drin
Nachdem Apple kürzlich einen neuen Musikabgleichdienst in den USA
vorstellte, legt nun Rivale Google nach. Der will künftig auch zum
Songkaufhaus werden.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.