Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Freispruch für Nazi: Notwehr nicht ausgeschlossen
> Ein Ex-NPDler mit Gewaltfantasien verletzte mit seinem Auto einen
> Antifa-Aktivisten schwer. Nun befand ein Gericht, der Nazi könnte könnte
> sich verteidigt haben.
Bild: AUtos und Nazis, gefährliche Verbindung. Restauriertes Auto des Wehrmach…
FREIBURG taz | Nazis dürfen sich gegen Angriffe der Antifa auch mit
lebensgefährlichen Methoden verteidigen. Das Landgericht Freiburg sprach
deshalb an diesem Freitag den Ex-NPDler Florian S. vom Vorwurf des
versuchten Totschlags frei. Die Richter konnten nicht ausschließen, dass er
beim Gegenangriff auf fünf Antifa-Aktivisten in Notwehr handelte – obwohl
er kurz zuvor Gewaltphantasien gegen Linke geäußert hatte. Es gelte der
Grundsatz „im Zweifel für den Angeklagten“, so der Vorsitzende Richter Arne
Wiemann.
Im Oktober 2011 wartete S. in seinem Wagen auf einem Parkplatz bei
Freiburg, um rechte Gesinnungsgenossen zu einem konspirativen Nazi-Konzert
zu lotsen. Die Antifa hatte jedoch vom Treffpunkt erfahren und wollte S.
dort stellen. Als fünf Vermummte auf ihn zuliefen, startete S. seinen Wagen
mit durchdrehenden Reifen. Er hätte nach rechts wegfahren können und wäre
in Sicherheit gewesen, doch S. steuerte nach links, frontal auf die noch
knapp zwanzig Meter entfernte Gruppe der Vermummten zu.
Die meisten Linken konnten ausweichen, doch ein junger Mann wurde mit einer
Geschwindigkeit von knapp 30 Stundenkilometern vom Wagen erfasst. Der Linke
kollidierte mit der Windschutzscheibe und blieb schwerverletzt auf der
Straße liegen. Er erlitt Gehirnblutungen und musste für viele Wochen ins
Krankenhaus.
Im ersten Urteil 2012 nahm das Landgericht an, dass S. zwar von der Antifa
angegriffen wurde, er aber zur anderen Seite hätte wegfahren können und
müssen. Der Angegriffene müsse flüchten, so die Richter damals, wenn der
Gegenangriff die Angreifer in Lebensgefahr bringt. Allerdings habe S.'
Aussage, er sei nur aus Angst und Panik in diese Richtung gefahren, nicht
widerlegt werden können. Das Landgericht wertete die Tat deshalb als
entschuldigt und S. wurde freigesprochen.
Der BGH hob den Freispruch jedoch im April 2013 wieder auf. Das Landgericht
habe nicht ausreichend geprüft, ob S. überhaupt mit Verteidigungswillen
handelte. Denn wenige Tage vorher hatte S. in einer Facebook-Kommunikation
davon geschwärmt, wie schön es wäre, eine „Zecke“ in Notwehr zu töten: …
warte ja nur darauf, dass einer mal angreift! dann kann ich ihn endlich mal
die Klinge fressen lassen!“ Der BGH verlangte eine neue Verhandlung,
stellte allerdings zugleich klar, dass S. nicht flüchten musste, sondern
auch das Recht zum Gegenangriff hatte. Das Recht müsse dem Unrecht nicht
weichen. Ein Verurteilung war also auch nach der Intervention des BGH
keineswegs sicher.
## Erneuter Freispruch – neue Begründung
Eine andere Kammer des Landgerichts Freiburg musste nun seit November den
Prozess noch einmal völlig neu aufrollen. Doch nach zehn Verhandlungstagen
wurde S. erneut freigesprochen, nun aber mit anderer Begründung.
Die Richter gingen zunächst davon aus, dass S. „selbstverständlich“ eine
gefährliche Körperverletzung begangen hat, möglicherweise sogar einen
versuchten Totschlag. Vermutlich habe S. "bedingten Tötungsvorsatz" gehabt,
so Richter Wiemann. Allerdings sei das Verhalten von S. nicht rechtswidrig
gewesen, da er sich auf Notwehr berufen konnte.
Die objektive Notwehrlage war im Prozess unumstritten. Stech sah dass fünf
Vermummte auf ihn zukommmen, einer hatte ein Pfefferspray, ein anderer trug
mit Quartzsand gefüllte Handschuhe, eventuell war noch ein Schlagstock im
Einsatz. Es war klar, dass Prügel drohten. „Das war ein gegenwärtiger
rechtswidriger Angriff“, so der Richter.
S. durfte sich also verteidigen. Und dabei habe er auch auf die Angreifer
zufahren dürfen. Das Landgericht folgte damit der Vorgabe des BGH.
Umstritten war im Prozess jedoch, ob es für Verteidigungszwecke genügt
hätte, wenn S. langsamer gefahren wäre, um die Angreifer weniger zu
gefährden. Die Freiburger Richter verneinten dies jedoch. Da am Auto des
Angeklagten ein Fenster offen stand, hätte er bei langsamer Fahrt damit
rechnen müssen, dass die Linken Reizgas ins Auto sprühen oder ihn mit
Schlagwerkzeugen attackieren. „Der Angeklagte musste nicht mildere
Handlungen wählen, wenn der Verteidigungserfolg dann unsicher wird.“
Die entscheidende Frage war aber, ob S. sich bei seinem Gegenangriff von
einem Verteidigungswillen leiten ließ. Dagegen sprach natürlich, dass sich
S. erst wenige Tage zuvor auf Facebook eine solche Notwehr-Situation
herbeigewünscht hatte, um dann selbst ungestraft losschlagen zu können. Der
BGH hatte in seinen Vorgaben allerdings auch klar gemacht, dass es für die
Annahme von Notwehr genüge, wenn der Verteidigungswille Teil eines
Motivbündels sei. Notwehr sei nur dann ausgeschlossen, wenn andere Gründe
(wie Hass auf Linke) dominant sind.
Die Richter erklärten die Facebook-Kommentare nun zwar für
„menschenverachtend“, relativierten sie allerdings zugleich. Es sei etwas
anderes, zu Hause am Computer zu prahlen, als wenn man von fünf Vermummten
elementar bedroht werde. S. habe zwar „abstrakt“ gewusst, dass es zu
solchen Angriffen kommen könne, konkret damit gerechnet habe er aber nicht.
„Sonst hätte er wohl das Seitenfenster seines Wagens hoch gekurbelt“,
argumentierte Richter Wiemann.
„Wir sind zwar nicht davon überzeugt, dass der Angeklagte
Verteidigungswillen hatte, können es aber auch nicht ausschließen“, fasste
Richter Wiemann zusammen. „Deshalb war der Angeklagte freizusprechen.“ Der
Grundsatz „in dubio pro reo“ sei ein hohes Gut im Rechtsstaat und er gelte
„ohne Ansehen der Person“.
„Staat und Nazis Hand in Hand, wir organisieren den Widerstand“, riefen
Teile des Publikums während der Urteilsverkündung. Die Nebenkläger
überlegen noch, ob sie erneut Revision zum BGH einlegen.
31 Jan 2014
## AUTOREN
Christian Rath
## TAGS
Freiburg
Nazis
Gericht
Schwerpunkt Antifa
Schwerpunkt Rassismus
Urteil
Schwerpunkt Antifa
Freiburg
Rechtsextremismus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Bei der Linken abgekupfert: Rechtsextreme planen „Braune Hilfe“
NPD-Politiker wollen in Schleswig-Holstein einen Verein gründen, der bei
der Auseinandersetzung mit Justiz, Medien und Antifaschisten hilft.
Kommentar Freispruch für Nazi: Archaisch, aber opfer-freundlich
Wenn die Antifa mit Gewalt beginnt, macht sie Nazis zu Angegriffenen, die
sich wehren dürfen. Die Gesetzeslage zur Notwehr darf trotzdem nicht
aufgeweicht werden.
Prozess gegen Ex-NPDler: Frontal draufgehalten
In Freiburg wird erneut über den Fall Florian S. verhandelt, der mit dem
Auto ein Antifa-Mitglied anfuhr. Der BGH ließ einen Notwehr-Freispruch
nicht gelten.
Antifa-Mitglied über Outing von Rechten: „Wir wollen Nazis natürlich schade…
Die Autonome Antifa Freiburg outet regelmäßig Nazis. Ein Mitglied der
Gruppe, das unerkannt bleiben will, über ihre Ziele, Methoden und Grenzen.
Prozess gegen Offenburger Neonazi: Einfach draufgehalten
Ein Rechter überfährt einen Antifaschisten - angeblich aus Notwehr. Er wird
freigesprochen. Nun rollt der Bundesgerichtshof den Fall neu auf.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.