# taz.de -- Berliner Luxuswohnobjekt Carloft: Wem gehört das Loft?

	# taz.de -- Berliner Luxuswohnobjekt Carloft: Wem gehört das Loft?

	> Mit Farbbeutel- und Steinwürfen kämpfen militante Aktivisten gegen
	> Gentrifizierung. Das senkt den Wert der Immobilie – und ärgert die
	> Bewohner.

	Bild: Carloft in der Reichenberger Straße in Berlin-Kreuzberg.

	BERLIN taz \| Torben* hat das Haus, das seinen Zorn entfacht, fest im Blick.
	Der 30-Jährige schaut von einem Fenstertisch einer Eckkneipe in der
	Reichenberger Straße in Kreuzberg auf das Carloft schräg gegenüber. Das
	luxuriöse Wohnprojekt ist das wohl bekannteste Symbol für die Veränderung
	des Bezirks. Oder wie Torben sagen würde: für die Verdrängung und
	Yuppisierung.

	Die elf Lofts, allesamt mit einem Auto-Fahrstuhl erreichbar, erhitzen die
	Gemüter, womöglich weil jeder der Eigentümer mehr Geld zur Verfügung hat,
	als ganze Hausgemeinschaften nebenan. Torben blickt auf die Spuren seines
	letzten nächtlichen Besuchs: mehrere rote Farbflecken an der milchig-grünen
	Glasfassade.

	Vor sich hat Torben ein Glas Kreuzberger Tag-Pils gestellt. Um das „A“ in
	Tag ist auf der Karte an der Bar ein Kreis gemalt – das Symbol für
	Anarchie, wie er sagt. Dabei huscht ein Lächeln über sein Gesicht – genau
	so stellt er sich seinen Kiez vor. Seit fünf Jahren lebt der angehende
	Mediendesigner zwischen Görlitzer Park und Landwehrkanal.

	Als Zugezogener, der etwas mit Medien macht, könnte er auch in das
	Klischeebild des neuen Kreuzbergs passen. Wäre da nicht seine prekäre Lage,
	die es ihm kaum ermöglicht, die monatlich 250 Euro für sein WG-Zimmer
	aufzubringen – und sein Selbstverständnis als „Aktivist“.

	Als solcher engagiert er sich für Geflüchtete und gegen Zwangsräumungen,
	geht auf die Straße gegen Nazis und Gipfeltreffen. Wöchentlich trifft er
	sich zum Plenum seiner Politikgruppe, auf dem auch Aktionen wie die gegen
	das Carloft geplant werden.

	Zwei seiner Mitstreiter waren mit dabei, als sie vor einigen Wochen mit
	Farbe gefüllte Glühbirnen auf die Luxus-Wohnanlage warfen. Da waren die
	Fensterscheiben des Cafés und der Eingangstür im Erdgeschoss bereits
	eingeschlagen, mehrere großflächige Graffiti an der Fassade sind in den
	vergangenen Wochen neu hinzugekommen.

	Beim Blick hinüber auf das ramponierte Carloft empfindet Torben eine
	„gewisse Genugtuung“, vor allem, weil die vielen Spuren ihm das Gefühl
	geben, mit seiner Kritik „nicht alleine zu sein“.

	## Demonstrativer Reichtum

	Das Haus hat seit der Eröffnung im Jahr 2009 massiven Widerstand
	provoziert. Dutzende Male kam es zu Attacken: Farbbeutel- und Steinwürfe,
	mit Hämmern eingeschlagene Fenster, zerstörte Schlösser. Schon bei der
	Präsentation für Interessenten im Sommer 2008 kam es zu einem
	Spontanprotest. Die Menge war aufgebracht angesichts des demonstrativ zur
	Schau gestellten Reichtums in einem Viertel, dessen Bewohner zu den ärmsten
	Berlins gehört. Die verängstigten Kaufinteressenten riefen aus Angst vor
	der Erstürmung des Hauses die Polizei. Diese rückte mit 120 Beamten an.

	Doch trotz des verstärkten Streifendienstes im Kiez häuften sich die
	Attacken auf das Haus derart, dass Hauseigentümer Johannes Kauka 2010 ein
	Wachhäuschen aufstellen ließ und einen Sicherheitsdienst engagierte. Erst
	im Februar diesen Jahres wurden die Security-Leute wieder abgezogen, zwei
	Wochen später waren erneut sämtliche Scheiben eingeschlagen. Es ist nicht
	so, dass die Kreuzberger „Aktivisten“ in ihren Kämpfen keine Ausdauer
	hätten.

	Bei der Berliner Polizei zählt man solche Anschläge unter dem Stichwort
	„Gentrifizierung“ – der sozialen Brisanz der Stadtaufwertung scheint man
	sich demnach auch dort bewusst zu sein. Im ersten Halbjahr 2014 wurden 93
	politisch motivierte Sachbeschädigungen in diesem Themenbereich gezählt.
	Das sind deutlich weniger als in den vergangenen Jahren.

	Dennoch ist die militante Kritik wieder Thema in der Stadt. Den Aufschlag
	für die anhaltende mediale Debatte derzeit machte der RBB. In einem Beitrag
	der „Abendschau“ Ende August hieß es: „Der Terror im Kiez nimmt immer me…
	zu.“ Dann ist die Rede von einer Szene, „die linksextrem eingestuft wird,
	aber in erster Linie gewalttätig ist“. Diese „manipuliert und verdrängt
	Menschen, denn sie will sagen, wo es langgeht.“

	## Wer verdrängt wen?

	Die Diskussion um die Aufwertung der Berliner Innenstadt könnte damit eine
	interessante Wendung nehmen. Der wissenschaftliche Begriff Gentrifizierung,
	den die meisten Berliner inzwischen wohl unfallfrei buchstabieren können,
	wurde bislang überwiegend als Mechanismus diskutiert, der in der Konsequenz
	zur Verdrängung der alteingesessenen Mieterschaft führt.

	Das Prinzip ähnelt sich stets, ob in Schöneberg, Prenzlauer Berg oder eben
	in Kreuzberg und Neukölln. In überwiegend ärmere Viertel mit günstigem
	Wohnraum ziehen Studenten und Künstler. Weil sie die Nachbarschaft kreativ
	beleben, steigt die Nachfrage, werden Mieten erhöht und Häuser saniert.
	Dann ersetzt eine kaufkräftige Klientel zunächst die Alt-Bewohner, später
	auch die kreative Klasse.

	Die Kritik an den neuen Reichen, die sich im Berliner Zentrum ihre
	Vorstadtidylle basteln wollen, und an Hauseigentümern, die rücksichtslos
	die Preise auf das Maximum in die Höhe treiben, war bisher auch über die
	linke Szene hinaus verbreitet. Kommt nun die Gegenbewegung? Ist das neue
	Problem die Verdrängung der zugezogenen Oberschicht durch selbsternannte
	linksradikale Kiezpolizisten?

	## Fehlende Toleranz?

	Für einen 36-jährigen Bewohner des Carloft ist die Antwort darauf ein
	eindeutiges „Ja“. Der Werbefilmer hat als Ort für ein Gespräch mit der taz
	die Rückbank seines schwarzen Mercedes S-Klasse gewählt, der im Parkverbot
	mitten auf der Friedrichstraße steht, direkt hinter dem Wachhäuschen am
	Checkpoint Charlie. Im Kreuzberger Kiez fühle er sich „ausgegrenzt und
	isoliert“, er gehe dort „nicht gerne auf die Straße“, sagt er. Sein Loft
	sollte ihm vor allem als „Treffpunkt“ dienen, nun will er es verkaufen. Auf
	der Website einer italienischen Designzeitschrift findet sich die Annonce:
	223,5 Quadratmeter Wohnfläche für 1,2 Millionen Euro.

	Den Gegnern des Hauses wirft er eine „fehlende Toleranz“ vor. Dass hunderte
	Linke versuchten, die Flüchtlinge zu schützen, die im Juni das Dach der
	nahe gelegenen Gerhart-Hauptmann-Schule besetzten, sie aber niemand
	schütze, versteht er nicht. Auch dass die Angriffe Ausdruck einer Angst
	jener sein könnten, infolge der Aufwertung des Viertels ihre Miete nicht
	mehr zahlen zu können, ist für ihn kein Argument. „Sollen sie doch arbeiten
	gehen“, sagt er dann, mehr unbedarft als herablassend.

	Die Distanz zwischen ihm und Torben könnte in diesem Moment nicht größer
	sein. Ihre Wohnungen liegen 200 Meter voneinander entfernt, doch ihren
	Blick auf die Welt richten sie aus diametral entgegengesetzten Positionen.
	„Es ist, als wäre ein Raumschiff gelandet, aber niemand hat Kontakt zu den
	Außerirdischen“, sagt der Bewohner noch über das Carloft – und freut sich
	über das Bild. Es ist nicht so, dass er gelitten hätte in Kreuzberg. Die
	fehlende Akzeptanz der Umgebung ist auch eine Form von Aufmerksamkeit.

	## Kein Investorenprojekt mehr

	Sein Nachbar Harm van Maanen könnte darauf verzichten, dass sein Wohnort so
	sehr im Fokus steht. Er sitzt vor dem Café Liegberger im Carloft, dessen
	Fensterfront zum zweiten Mal seit Februar komplett zerstört wurde, und
	ärgert sich über den Anblick. Einerseits. Anderseits sagt der Architekt und
	Medienmann: Die ständigen Anschläge sind „der Grund, warum ich mir das
	leisten konnte“. Ein Investorenprojekt, mit dem man Profit machen könne,
	sei das Carloft nicht mehr, ist er sich sicher.

	Tatsächlich war es das nie. Erst im vergangenen Jahr, vier Jahre nach der
	Eröffnung, konnte Bauherr Kauka die letzten Lofts verkaufen – ungewöhnlich
	für ein Berliner Luxuswohnobjekt. Für den gebürtigen Holländer van Maanen,
	der erst vor knapp einem Jahr ins Carloft zog, ist Kauka selbst dafür
	verantwortlich. Von Beginn an habe der zu viel Wirbel um sein Projekt
	gemacht, sich „auf jede Bühne gestellt und getan, als hätte er das Ei des
	Kolumbus erfunden“, sagt er. Vor allem deswegen habe sich die linke Szene
	so auf das Objekt eingeschossen, während viele andere Projekte unbemerkt
	bleiben.

	Kauka, inzwischen deutlich zurückhaltender im Umgang mit den Medien, deutet
	am Telefon nur an, dass er sich heute anders verhalten würde. Dass der
	anhaltende Widerstand den Wert seiner Immobilie gedrückt hätte, will er
	nicht bestätigen, aber dass er einen „Einfluss auf die Zahl der
	Interessenten“ hat, weiß auch er.

	## Nicht nach Zehlendorf

	Der 2-Meter-Koloss van Maanen bezeichnet die Angriffe auf das Haus als
	„Monolog“, der ihn frustriere. „Ich bin niemand, der in das Bild gehört,
	das die Gegner des Projektes zeichnen“, sagt er. Seine Wertvorstellungen
	seien nicht komplett anders als jene der Gegenseite. Wohlüberlegt spricht
	van Maanen über Verdrängung von Einkommensschwachen und Gesetze, die
	verhindern sollen, dass Wohnungen als Kapitalanlage gekauft werden. Sich
	von einer Minderheit vorschreiben lassen, dass er besser in Zehlendorf
	wohnen solle, will er nicht. Da gehöre er nicht hin.

	Ebenso wie viele seiner Nachbarn im Carloft ist er gewillt zu bleiben.
	„Zwischen den Bewohnern hat sich eine Solidarität entwickelt“, sagt er.
	Regelmäßig sitzen sie zusammen, analysieren die Lage. Es sei schon
	gescherzt worden, hinter die Fensterscheiben zur Straße Aquarien zu bauen.
	Die würde dann wohl niemand mehr einschlagen.

	Den Vorwurf, er wolle Menschen aus Kreuzberg vertreiben, will sich Aktivist
	Torben nicht gefallen lassen. Ihm gehe es nicht um die Bewohner, sondern um
	das Haus. Er nennt es „Infrastruktur für Reiche“ – die wolle er
	zurückdrängen. „Wenn ich mich gegen die Bewohner richten würde, könnte ich
	sie anpöbeln oder Klingelstreiche machen“, sagt er. Torben will niemanden
	mit Gewalt zum Auszug zwingen, er will eine Struktur bekämpfen, zeigen,
	dass Wohnraum keine Ware sein soll. Wenn die „Markierung“ des Hauses dazu
	führt, dass die Wohnungen schlechter zu verkaufen sind, sei das ein Erfolg,
	„weil Investoren dann beim nächsten Mal zweimal überlegen, wo und was sie
	bauen“.

	*Name geändert

	8 Oct 2014

	## AUTOREN

	Erik Peter

	## TAGS

	Gentrifizierung
	Militanz
	Berlin
	Luxus
	Mieten
	Cuvrybrache
	Brandanschlag
	Mieten
	Berlin
	Militanz

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Streit um Eigenbedarfskündigung: Ein Mieterberater lässt räumen

	Eine Mieterin soll zwangsgeräumt werden – durch einen Mieterberater, der
	die Wohnung gekauft hat. Eine Initiative protestiert, eine grüne
	Abgeordnete findet’s okay.

	Protest gegen Gentrifizierung in Berlin: Die goldenen Fesseln sind weg

	Die Graffiti an der Kreuzberger Cuvrybrache schafften es in nahezu alle
	Reiseführer. In der Nacht wurden sie übermalt – offenbar von Freunden des
	Künstlers.

	Bundestagsbüro in Berlin: Molotow-Cocktail vor der Tür

	Im Paul-Löbe-Haus in Berlin arbeiten Abgeordnete. Jetzt wurde bekannt, dass
	es zum Ziel eines Anschlags wurde. Das Feuer erlosch jedoch von selbst.

	Film über Gentrifizierung in Berlin: „Kein Schubladendenken“

	Der Film „Verdrängung hat viele Gesichter“ nimmt Baugruppen in den Blick.
	Die wollte man aber nicht denunzieren, so Filmemacherin Hanna Löwe. Heute
	ist Premiere.

	Autonome bewerfen Neubauten in Berlin: SPD fürchtet um Besserverdienende

	Gentrifizierungsgegner attackieren immer wieder mal Berliner Neubauten. Die
	Vorfälle werden weniger. Ein SPDler will trotzdem hart durchgreifen.

	Anschlag auf Berliner S-Bahn-Netz: Losgelöste Militanz

	Das Bekennerschreiben der Saboteure ist ein Armutszeugnis. Es zeigt, der
	Szene fehlt es an Empathie, Theorie und Rückkopplung.

	Schicke Lofts ohen Käufer: Carlofts werden ausgebremst

	In den "Carlofts" in Kreuzberg will keiner wohnen. Linke AktivistInnen
	bejubeln schon die Pleite des Luxusprojekts. Die Betreiber hoffen auf
	Greenwashing.

	Carlofts auf dem Wohnungsmarkt: "Kreuzberger interessieren sich nicht dafür"

	Die Carlofts sind ein Spezialangebot für Zugezogene, sagt der
	Immobilienspezialist Andreas Habath. Deshalb könne die Krise zu Problemen
	führen. Jedenfalls mehr als die Szeneproteste.

	Sozialstudie zu Kreuzberg: Der Zweiklassenkiez

	Im Osten Kreuzbergs besteht die Gefahr einer Polarisierung zwischen
	wohlhabenden Zuziehenden und armen Migranten, warnt ein Stadtforscher.
	Bürgermeister: Im Hinterhof klettern die Mieten

	Häuserkampf - ein ungewolltes Revival: Ein Hauch von Hausbesetzung

	Die BewohnerInnen der Reichenberger Straße 114 wehren sich gegen die
	heutige Zwangsversteigerung des einst besetzten Hauses. Transparente mit
	linken Parolen sollen potenzielle Käufer abschrecken. Die Kreuzberger
	Gegend ist bei Investoren begehrt.