Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Wirtschaftsminister zum Klimaschutz: „Das Urteil gibt uns den Sch…
> Wirtschaftsminister Peter Altmaier (CDU) räumt ein, dass auch in seiner
> Partei beim Klimaschutz Fehler gemacht wurden. Nun will er nachbessern.
Bild: Nach dem Willen von Altmaier soll die Stahlindustrie klimaneutral werden …
taz: Herr Altmaier, Ihr Parteichef Armin Laschet hat am Montag als Reaktion
auf das [1][Klima-Urteil das Bundesverfassungsgerichts] verkündet, man
werde jetzt ein „Entfesselungspaket“ lostreten. Wer oder was hat Sie denn
in den letzten Jahren gefesselt?
Peter Altmaier: Es geht um die ökologische Transformation der gesamten
Wirtschaft und des ganzen Landes. Dabei sind Entbürokratisierung und
Planungsbeschleunigung unverzichtbar, denn wir haben nicht unendlich viel
Zeit. Und wir wollen auch keine De-Industrialisierung, bei der die
Produktion nur noch in Ländern stattfindet, die keine Klimapolitik haben.
Ich bin sicher, [2][Armin Laschet wird konkrete Vorschläge für das
Regierungsprogramm von CDU und CSU vorlegen]. Wir müssen jetzt die Chance
nutzen zu einem parteiübergreifenden Konsens und einen neuen
Generationenvertrag im Klimaschutz schließen.
Aber warum erst jetzt? Wer hat Sie gefesselt?
In der Klimapolitik wurden Fehler gemacht und zwar von allen Seiten. Viele
in der Union mussten lernen, dass Energiewende ohne Windräder nicht
funktioniert. Aber auch manche in der Umweltbewegung mussten lernen, dass
wir für Windräder nur genug Flächen bekommen, wenn wir den Naturschutz
praxistauglich anwenden.
Und bei vielen dieser Fragen hat es auch an der Unterstützung der SPD
gefehlt. Ein einheitliches Natur- und Artenschutzrecht, das den Kommunen
vor Ort Genehmigungen von Windrädern erleichtern würde oder auch
langfristige Finanzierungszusagen für die Transformation der Industrie
fehlen bis heute und da fehlt es an klaren Bekenntnissen von Seiten der
SPD. Inzwischen ist es aber Konsens, dass wir ehrgeizige Klimazielen
brauchen und bei ihrer Realisierung konkreter und besser werden müssen.
Hier hat das Urteil aus Karlsruhe sehr viel bewirkt.
SPD-Umweltministerin Svenja Schulze sieht die Schuld vor allem bei Ihnen.
2019 wäre ich bereit gewesen, bei der CO2-Bepreisung weiter zu gehen als
die SPD und Olaf Scholz. Bereits im letzten September habe ich 20 konkrete
Vorschläge für Klimaschutz vorgelegt. Dennoch habe ich Verständnis für
Svenja Schulze: Sie hat es in ihrer Partei vier Jahre lang sehr schwer
gehabt, denn die SPD hat lange andere Prioritäten gesetzt als den
Klimaschutz.
Wir müssen jetzt aber nach vorn schauen: Das Urteil gibt uns die Chance,
noch vor der Bundestagswahl wichtige und zentrale Fragen in einem
parteiübergreifenden Konsens zu klären. Das Klimaschutzgesetz von 2019 war
ein Fortschritt, aber es berücksichtigt noch nicht ausreichend die
Verpflichtungen, die sich aus dem Green Deal ergeben. Deshalb ist es
richtig, das jetzt anzupassen und nachzubessern. Das Urteil gibt der
Koalition den nötigen Schubs und die Kraft, sich zusammenzuraufen. Dafür
bin ich dem Verfassungsgericht sehr dankbar.
Ist es realistisch, dass das noch vor der Wahl über die Bühne geht?
Ja, auf jeden Fall. Das will ich. Und das ist machbar. Wir haben noch vier
Sitzungswochen, das reicht für ein ordentliches Gesetzgebungsverfahren.
Einzelne Stimmen wollten zunächst die Umsetzung bis nach der Wahl schieben.
Armin Laschet und Markus Söder haben hier aber klar Führung gezeigt: Wir
müssen und werden das Urteil umsetzen, noch vor der Wahl.
Wollen Sie nur die Ziele für die Zeit nach 2030 festlegen, wie vom Gericht
gefordert, oder auch das 2030-Ziel selbst nochmal verschärfen?
Das Urteil fordert klare Ziele und Etappen für die Zeit nach 2030, also ein
Ziel für 2040, besser auch für 2035 und 2045. Aber zwischen den Zeilen hat
das Gericht auch Zweifel, ob unsere minus 55 Prozent bis 2030
grundgesetzkonform sind. Ich halte es daher für richtig, auch das Ziel für
2030 anzupacken und auf mindestens 65 Prozent zu erhöhen.
Im Klimaschutzgesetz werden nur die Ziele festgelegt. Müssen Sie, um
glaubwürdig zu sein, nicht auch die Gesetze ändern, die die dafür
notwendige Maßnahmen festlegen – also beispielsweise das EEG, um den Ausbau
der erneuerbaren Energien zu beschleunigen, das
Brennstoffemissionshandelsgesetz, um den CO2-Preis zu erhöhen, und das
Kohleausstiegsgesetz, um die Kohlenutzung früher zu beenden?
Wir müssen das Urteil umsetzen und sollten uns zunächst darauf
konzentrieren. Es wäre nicht klug, den Erfolg der Klimaschutzgesetznovelle
zu gefährden, indem man eine Vielzahl von Gesetzen aufschnürt und damit das
Wichtigste gefährdet. Aber es ist richtig, dass weitere Gesetzesänderungen
nötig sind. Bei der CO2-Bepreisung ebenso wie an anderer Stelle. Bei der
Kohle führt übrigens der steigende Preis im EU-Emissionszertifikatehandel
dazu, dass der fossile Anteil schon jetzt stark zurückgeht.
Was ist mit dem EEG? Packen Sie das noch einmal an?
Die Frage des schnelleren Ökostromausbaus ist von den Koalitionsfraktionen
trotz vieler Gespräche nur teilweise gelöst worden. Ich hätte nichts
dagegen, höhere Ausbaupfade für Wind- und Sonnenstrom festzulegen, wenn
gleichzeitig festgeschrieben wird, dass der Strom dadurch nicht weiter
verteuert wird. Die schrittweise Abschaffung der EEG-Umlage wäre möglich,
wenn man die Erneuerbaren aus den Einnahmen der CO2-Bepreisung finanziert.
Beim CO2-Preis fürs Heizen gibt es ja gerade die Forderung, dass er nicht
allein von den Mietern bezahlt werden muss, sondern auch von den
Vermietern, die ja über die Heizung und die Dämmung des Hauses entscheiden.
Eine solche Regelung wird aus Ihrem Haus derzeit verhindert, heißt es.
Das ist falsch. Ich habe mich immer dafür eingesetzt, dass die Lasten aus
der CO2-Bepreisung sich daran orientieren, welchen Teil der Verantwortung
jede Seite für die Energieeffizienz hat. Es macht einen Unterschied, ob ein
Vermieter die Wohnung energetisch saniert und mit einer umweltfreundlichen
Heizung ausgestattet hat – denn dann hängt der Verbrauch vor allem vom
Heizverhalten des Mieters ab.
Umgekehrt kann es nicht sein, dass der Mieter allein die Zeche davon zahlen
muss, wenn der Vermieter jede energetische Sanierung verweigert. Darum
halte ich es nicht für sinnvoll, die Kosten immer halbe-halbe zwischen
Mieter und Vermieter zu teilen, wie die SPD es fordert. Halbe-halbe klingt
zwar nett, belastet aber in Einzelfall gerade auch die Taschen der Mieter.
Deshalb strebe ich eine Lösung an, die den energetischen Zustand des
Gebäudes berücksichtigt.
Vieles von dem, was jetzt passieren soll, hat Ihre Partei bekämpft. Gerade
in der Fraktion vermittelten viele den Eindruck das Klimaschutzgesetz sei
nahe an Ökodiktatur und Planwirtschaft. Jetzt hat das Verfassungsgericht
herausgestellt, dass es die Voraussetzung für Freiheit ist, nämlich für die
Freiheit künftiger Generationen. Muss die Union ihre Definition von
Freiheit überdenken?
Das mögen Stimmen in der Union gewesen sein, aber es war nicht die Union
als solche. Für die Bundeskanzlerin, für mich selbst und viele der Fraktion
nehme ich in Anspruch, dass wir uns stark für Klimafragen eingesetzt haben.
Aber in einer Volkspartei gibt es nun einmal unterschiedliche Auffassungen
– wie in der Gesellschaft insgesamt und das macht Demokratie auch aus.
Trotzdem haben wir es nach einem harten Ringen geschafft, uns in der großen
Koalition auf das Klimaschutzgesetz und die CO2-Bepreisung zu verständigen.
Und wenn das Urteil uns geholfen hat, auch in der Union den Blick für das
Nötige noch weiter zu schärfen, hat es hier einen guten Zweck erfüllt.
4 May 2021
## LINKS
[1] /Karlsruher-Beschluss-zum-Klimaschutz/!5763565
[2] /Nach-der-Karlsruher-Klima-Entscheidung/!5765280
## AUTOREN
Malte Kreutzfeldt
Bernhard Pötter
## TAGS
Schwerpunkt Klimawandel
klimataz
CDU
Bundesverfassungsgericht
GNS
Peter Altmaier
Schwerpunkt Tag der Befreiung
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Klimawandel
CDU-Parteivorsitzende
IG
Schwerpunkt Klimawandel
## ARTIKEL ZUM THEMA
Umweltschutz und Demokratie: Inklusiv und wehrhaft
Warum Umweltschutz und Demokratie untrennbar zueinander gehören. Und wie
sich Umweltverbände gegen rechte Versuche der Unterwanderung wehren.
Deutsche Klimapolitik: Zu Hause klotzen, weltweit kleckern
Das neue Klimagesetz bringt praktisch den Kohleausstieg bis 2030. Aber mehr
Geld für arme Länder verspricht Kanzlerin Merkel nicht.
Nach Beschluss des Verfassungsgerichts: Groko will Klimaziele erhöhen
Die Eckpunkte für eine Reform des Klimaschutzgesetzes stehen. Das Kabinett
will sich kommenden Woche auf einen Gesetzesentwurf einigen.
Nach der Karlsruher Klima-Entscheidung: Schneller, höher, weiter!
Nach dem Karlsruher Beschluss will die Union „entfesselte“ Politik, die sie
selbst lange blockiert hat. Die SPD legt ein neues Klimagesetz vor.
Anwalt über erfolgreiche Klimaklagen: „Klimaschutz hat Verfassungsrang“
Was aus dem bahnbrechenden Beschluss des Bundesverfassungsgerichts zum
Klimaschutzgesetz folgt, erklärt der Anwalt Remo Klinger.
Entscheidung zum Klimaschutzgesetz: Karlsruhe for Future
Das Bundesverfassungsgericht erklärt das deutsche Klimagesetz für
verfassungswidrig – und fordert „Entwicklungsdruck“ für klimaneutrale
Lösungen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.