# taz.de -- Neue Empfehlungen für die taz: Besser übers Klima schreiben

	# taz.de -- Neue Empfehlungen für die taz: Besser übers Klima schreiben

	> Als erstes Medienhaus in Deutschland gibt sich die taz eine klimagerechte
	> Sprache. Denn das Sein bestimmt auch das Klimabewusstsein.

	Bild: Dürre in Kenia: Ist das Wandel oder Krise?

	Die taz ist nicht nur für Klimagerechtigkeit – die taz gibt sich als erstes
	Medienhaus in Deutschland ab sofort auch eine klimagerechte Sprache.
	RedakteurInnen der taz werden dabei keine Vorschriften gemacht, was sie wie
	zu schreiben haben. Vielmehr bekommen sie Empfehlungen an die Hand, um
	Texte rund ums Klima noch prägnanter, noch besser zu gestalten.

	Sprache verändert sich. Deshalb gibt es [1][das Binnen-I oder das
	Gendersternchen] – und nun die klimagerechte Sprache. Denn: Das Sein
	bestimmt auch das Klimabewusstsein. Die taz geht in diesem Punkt nach
	vorne, damit sich mehr Menschen darüber Gedanken machen, wie man mit
	präziseren Begriffen über die menschengemachte Klimaveränderung diesem
	Megathema noch besser gerecht werden kann.

	Zum Beispiel: Warum schreiben wir eigentlich Erderwärmung und nicht
	Erderhitzung? Ist die Idee eines sich kuschelig erwärmenden Planeten nicht
	viel zu beschönigend, wenn man daran denkt, dass sich Wüsten bilden und
	Menschen und Tiere wegen der Hitze keine Lebensgrundlagen mehr finden? Wer
	genauer über die Sprache in der Klimaberichterstattung nachdenkt, kann
	genauer formulieren.

	„Der bisherige journalistische Umgang mit dem Klima war in vielen Medien zu
	monoton, ungenau, verharmlosend, vielleicht sogar unzutreffend und sicher
	nicht ausreichend publikumswirksam und verständlich“, sagt Torsten Schäfer,
	Professor für Journalismus an der Hochschule Darmstadt. Er hat selber fast
	20 Jahre Erfahrung im Umweltjournalismus, lehrt und forscht zum Thema
	Klimakommunikation. Nun hat Schäfer, angelehnt an Vorbilder aus dem
	angelsächsischen Raum, für die taz [2][ein Konzept für eine klimagerechte
	Sprache] erstellt. Seine Botschaften: Viel ist beim Schreiben und Reden
	übers Klima möglich, nur wenig wirklich kritisch. (Kai Schöneberg)

	## Klimawandel

	Medien [3][wie der britische Guardian] oder auch AktivistInnen verweisen
	darauf, dass der Terminus „Klimawandel“ zu schwach und zu passiv
	daherkommt. Für Kritiker steht sein „Framing“ für den natürlichen
	Klimawandel und nicht den menschengemachten, für eine sanfte Veränderung
	(Wandel) statt schlimmerer Entwicklungen (Krise, Chaos). Klimawandel
	suggeriere zudem einen linearen Verlauf des Geschehens. Diese Argumentation
	übersieht jedoch einen entscheidenden Punkt, der für die
	Kommunikationswissenschaft einer der wichtigsten Nachrichtenfaktoren ist:
	die Etablierung.

	„Klimawandel“ ist als Wort weithin bekannt, gelernt, genutzt, für die
	Kommunikation ein großer Vorteil. Mit seiner Etablierung fand im Laufe der
	Zeit eine Deutung statt im Hinblick auf eine riskante, gefährliche und –
	mittlerweile valide erforscht und mehrheitlich debattiert – vor allem
	menschengetriebene Entwicklung. Die Contra-Argumente verkennen diese
	Etablierung und behandeln das Wort, als sei es gerade neu auf die Agenda
	gekommen.

	Es gilt auch, über das Herstellen von Zusammenhängen zu sprechen. Denn
	hinter dem Begriff „Klimawandel“ folgen meist Zahlen, Informationen und
	Beispiele, die jeweils klarmachen, wie ernst die Lage ist. Es geht also
	neben dem Klartext, den JournalistInnen im Kampf gegen Fachsprache,
	Behördendeutsch und Start-up-Geschwurbel führen, um den Kontext. Und um den
	Subtext, den das Framing einschließt.

	## Klimanotstand

	Viele Kommunen und sogar Länder haben weltweit den „Klimanotstand“
	ausgerufen, der Begriff hat eine enge Anbindung an realen Widerstand vor
	Ort. Er lässt aber auch an die deutschen Notstandsgesetze denken, was in
	die Irre führt. Der Begriff des Notstands suggeriert auch, dass es um ein
	zeitlich begrenztes und mit nur den richtigen politischen Mitteln (siehe
	Notstandsgesetze der 1930er) schnell zu lösendes Problem geht. Allerdings:
	Für sich und im individuellen Kontext gesehen kommt das Wort klar und stark
	daher („Da gibt es einen großen Notstand“).

	## Klimakrise

	Häufiger im Gebrauch ist die „Klimakrise“. Der Klimawandel ist von seiner
	Struktur her aber keine klassische Krise, die wir immer mit einem Ende,
	einem Ausgang im Sinne einer absehbaren Lösung verbinden, die wieder in die
	Normalität führt. Diese ist kaum mehr zu erreichen – der menschenbedingte
	Klimawandel lässt sich samt seiner Auswirkungen nicht mehr zurückdrehen,
	nur noch bremsen. Zeitlich geht es um Jahrzehnte und Jahrhunderte. Und es
	gibt kein einheitliches, zu definierendes Ziel, das überall zum gleichen
	Zeitpunkt erreicht wird. All dies widerspricht dem Terminus der „Krise“.

	Sicher: Ein zeitliches Ziel könnte das 2-Grad-Ziel sein, das bis zum Ende
	des 21. Jahrhunderts erreicht sein muss, mag man argumentieren. Und der
	Beginn könnte die um 1750 einsetzende Industrialisierung sein, denn ab
	diesem Zeitpunkt zeigen die Ablagerungen in Eisbohrkernen mehr
	Treibhausgase in der Atmosphäre. Doch dann ergibt sich eine Strecke von 350
	Jahren und somit eine Zeitspanne, die das landläufige Verständnis vom
	Verlauf und der Dauer einer politischen oder wirtschaftlichen Krise bei
	Weitem übersteigt. Dennoch: Der Begriff „Krise“ kann eine sinnvolle
	Ergänzung sein, wenn er in den langfristigen, zeitlichen Kontext gesetzt
	wird oder konkretere Bezüge hat, zum Beispiel bei einer „politischen
	Klimakrise“.

	## Klimakatastrophe, Klimachaos, Klimazusammenbruch:

	Diese Begriffe haben eine weniger eindeutige Zeitlichkeit in sich als
	„Krise“ oder „Notstand“. Einhergehend damit senden sie ebenfalls in ihr…
	Subtext nicht die Botschaft einer sicheren Reparaturmöglichkeit oder
	Lösungsperspektive aus. Daher scheinen sie unkomplizierter in der
	Verwendung.

	Weitere mögliche Begriffe – jeweils mit möglichen problematischen Subtexten
	der Begriffe: Klimaproblem / Klimamissstand (Gegenargument: siehe
	„Notstand“, „Krise“; schwache Wirkung), Klimabedrohung (Gegenargument: …
	Bedrohung ist längst Realität; besser zu benutzen im Kontext kommender,
	auch lokaler Klimafolgen), Klimasorge oder Klimaangst, Klimaversagen.

	## Erderwärmung vs. Erderhitzung:

	Die Erhitzung trifft das reale Geschehen in vielen Weltgegenden mit ihren
	drastischen Folgen besser als die bloße Erwärmung. Daher ist hier die
	Wortablösung unproblematisch, in der Botschaft klarer und angemessener.
	Dennoch sollte man generell vorsichtig sein bei dem Willen, den Begriffen
	eine größere Warnwirkung zu verleihen: [4][Katastrophenbotschaften gibt es
	im Umwelt- und Klimajournalismus häufig]. Er wurde dafür vielfach
	kritisiert. Dieser „Risikoframe“ scheint bisher nicht dazu beizutragen,
	dass das Publikum den so verfassten Beiträgen hinterherrennt.

	Vielleicht könnte eine Mischung zum Erfolg führen: Katastrophe und
	Konstruktivität, Warnung und Zukunft, was in Beiträgen die Frage nach
	vorhandenen, einsatzbereiten Lösungen, erst zu entwickelnden Ideen, Plänen
	und Absichten sowie schon funktionierenden Erfolgen einschließt –
	Elementen, die der Konstruktive Journalismus einschließt und mit der
	W-Frage nach dem „Wohin“, dem klassischen Journalismus mit seinem Wer, Wo,
	Wann, Was, Wie und Warum hinzufügen will.

	## Klimaskeptiker

	Hier ist eindeutig, dass eine Wortersetzung sinnvoll ist, auch wenn der
	Begriff etabliert ist. Dies allerdings in weit geringerem Maße als
	„Klimawandel“, dessen Verwendung auch nicht zu derart großen Problemen
	führt wie bei den „Skeptikern“. Diese kommen im Tarnkleid einer
	philosophischen Tugend daher, die positiv gedeutet wird im Hinblick auf die
	Vernunft, Eigenständigkeit im Urteil, das Nachdenken und das ruhige
	Überlegen, das der Skepsis innewohnt. So jemanden ruft man im Zweifel als
	Journalist auch gern an, im Glauben an eine Ausgewogenheit der
	Berichterstattung.

	Gerade für die USA ist diese Tradition des „balanced reporting“, die auch
	stark durch Zeit- und Personalmangel gefördert wird, untersucht. Sie hat
	neben anderen Faktoren mit dazu geführt, dass Klima(wandel)leugner (der
	bessere Begriff) oder Wissenschaftsleugner (etwas sperrig und genereller,
	bedarf eigentlich einer breiteren Recherche hinsichtlich des gesamten
	Wissenschaftsverständnisses einer Person und damit einer näheren
	Beschäftigung mir ihr) in der US-Debatte über das Klima eine starke Rolle
	haben. Es ist ja auch so, dass JournalistInnnen in ihrer
	Politikberichterstattung nicht immer die Demokratiefeinde anrufen, um alle
	Seiten abzudecken. (Torsten Schäfer)

	6 Sep 2020

	## LINKS

	[1] /Inklusive-Sprache-in-Medien/!5688436
	[2] /pdf/klimagerechtesprache.pdf
	[3] https://www.theguardian.com/environment/2019/oct/16/guardian-language-chang…
	[4] https://www.klimafakten.de/meldung/alarmismus-freund-oder-feind-der-klimako…

	## AUTOREN

	Kai Schöneberg
	Torsten Schäfer

	## TAGS

	Schwerpunkt Klimawandel
	Sprache
	klimataz
	Fahrrad
	Kommunikation
	António Guterres
	Klima
	Extinction Rebellion

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	taz-Community über Klima in den Medien: „Falschinformationen klar benennen“

	Wie sieht gute Klimaberichterstattung aus? Was sollte anders gemacht
	werden? taz-LeserInnen teilen ihre Wünsche an Medien in der Klimakrise.

	Hochschulforschung in Darmstadt: Stadt der Zukunft

	Die Hochschule in Darmstadt will eine zukunftsorientierte Stadtentwicklung.
	Dafür arbeiten Forscher gemeinsam mit Verwaltung und Aktivisten.

	Kommunikation über die Klimakrise: „Früher war alles immer Wetter“

	Wie in den Medien über die Klimakrise kommuniziert werde, hat sich
	insgesamt verbessert. Doch es fehlten wichtige Aspekte.

	UN-Bericht zu Klimawandel und Corona: 1,5 Grad Erwärmung bald erreicht

	Es wird heißer und gefährlicher, bestätigt ein neuer UN-Bericht. Die
	Coronapandemie erzeuge Datenlücken und erschwere so den Klimaschutz.

	Initiative für neue ARD-Sendung: Klima zur Primetime

	Eine Gruppe von Aktivisten kritisiert die Klimaberichte der ARD – und will
	es besser machen. Dafür haben sie 20.000 Euro gesammelt.

	Besetzung eines Kohlebaggers in Garzweiler: Fundamentalerfahrung in Gewahrsam

	Ihr Protest gegen den Braunkohleabbau brachte zehn Leute hinter Gitter, sie
	antworteten mit Hungerstreik. Der Polizei ging es um Abschreckung und
	Bestrafung.