Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Maaßen im Amri-Untersuchungsausschuss: Praktische Erinnerungslück…
> Hans-Georg Maaßen gibt sich selbstgerecht beim Thema
> Breitscheidplatz-Attentat. Seine Behörde habe „letztlich eine gute Arbeit
> geleistet“.
Bild: Hans-Georg Maaßen gibt sich selbstgerecht beim Thema Breitscheidplatz-At…
Berlin taz | Fehler? Die machen höchstens andere. Das ist die Quintessenz
des Auftritts von Hans-Georg Maaßen (CDU) am Donnerstag vor dem
Untersuchungsausschuss des Bundestags zum [1][Breitscheidplatz-Anschlag
2016]. Eine Mitverantwortung des Bundesamtes für Verfassungsschutz (BfV),
die Gefährlichkeit des Attentäters Anis Amri nicht frühzeitig erkannt zu
haben, will dessen damaliger Präsident bis heute nicht erkennen.
Maaßen begann seine Aussage mit der Verlesung einer länglichen
Stellungnahme. Ausführlich legte er die Bedrohung durch den islamistischen
Terrorismus dar, der während seiner Amtszeit die „größte Herausforderung
für die innere Sicherheit“ gewesen sei. Wenn das BfV zu seiner Zeit schon
[2][auf dem rechten Auge blind war], wollte der Rechtspopulist mit
CDU-Parteibuch wenigstens keinen Zweifel daran lassen, zumindest diese
Gefahr erkannt zu haben.
Eine nachvollziehbare Erklärung, warum der Tunesier Anis Amri zwar
frühzeitig als islamistischer Gefährder auf dem Radar der deutschen
Sicherheitsbehörden aufgetaucht war, aber auch vom BfV, bis es zu spät war,
nur als mindergefährlich eingeschätzt wurde, konnte Maaßen jedoch nicht
liefern. „Ich glaube, dass man damals zu keiner anderen Entscheidung kommen
konnte“, sagte er bloß.
Maaßen selbst will mit Amri vor dessen Anschlag auf den Weihnachtsmarkt auf
dem Breitscheidplatz am 19. Dezember 2016, bei dem zwölf Menschen das Leben
verloren, allerdings ohnehin nur ganz rudimentär befasst gewesen sein. Das
BfV hätte sich damals mit rund 1.600 islamistischen Gefährdern beschäftigen
müssen, da habe es „ganz andere Fälle“ gegeben. „Wir waren unheimlich s…
belastet in dieser Zeit.“
## Maaßens beliebte Antwort: „Kann mich nicht erinnern“
Außerdem habe es sich um „keinen originären BfV-Fall“ gehandelt. Die
Zuständigkeit habe vielmehr bei der Polizei gelegen. Deswegen sei die Rolle
des Verfassungsschutzes „entgegen anders lautender Behauptungen sehr
begrenzt gewesen“.
„Ich glaube, aus der heutigen Perspektive hätte man einiges anders machen
können“, räumte Maaßen immerhin ein. Um dann jedoch hinzuzufügen: Das BfV,
dem er von 2012 bis 2018 vorgestanden hatte, habe „unter den damaligen
Bedingungen letztlich eine gute Arbeit geleistet“.
Wenn Abgeordnete nach Details fragten, lautete eine beliebte Antwort von
ihm: „Da kann ich mich nicht erinnern.“ Als unbefriedigend bewertete denn
auch Linken-Abgeordnete Martina Renner die Einlassungen Maaßens.
Insbesondere wenn es darum gegangen sei, welche Informanten des
Verfassungsschutzes sich in der Umgebung Amris bewegt hätten, seien weiter
viele Fragen offen. „Ich glaube, an der Stelle sagt er uns weiterhin nicht
die Wahrheit“, sagte Renner der taz.
8 Oct 2020
## LINKS
[1] /Islamistischer-Anschlag-in-Berlin-2016/!5641880
[2] /Rechtsextremismus-in-Deutschland/!5670506
## AUTOREN
Pascal Beucker
## TAGS
Schwerpunkt Anschlag auf Berliner Weihnachtsmarkt
Anis Amri
Hans-Georg Maaßen
Islamismus
Terrorismus
Anis Amri
Schwerpunkt Anschlag auf Berliner Weihnachtsmarkt
Adopt a Revolution
Schwerpunkt Klimagerechtigkeit
Schwerpunkt AfD
Schwerpunkt Landtagswahlen
## ARTIKEL ZUM THEMA
Untersuchung im Fall Anis Amri: Gut geschütztes Staatsgeheimnis
Das Bundesamt für Verfassungsschutz hält sich über V-Leute weiter bedeckt.
Vor allem für die Angehörigen der Opfer ist das bitter.
Terroranschlag auf dem Breitscheidplatz: Showdown im Bundestag
Was macht eigentlich der Verfassungsschutz Mecklenburg-Vorpommern? In
Berlin sagen die Abgeordneten: So etwas haben wir noch nie erlebt.
Messerattacke in Dresden: Verdächtigter wurde beobachtet
Ein Islamist gilt für die Messerattacke von Dresden als tatverdächtig. Die
Sicherheitsbehörden haben ihn noch am Tattag beobachtet.
Kriminalisierung von Klimaktivist*innen: Wen schützt der Verfassungsschutz?
Klimaschutzgruppen werden vom Verfassungsschutz wie Rechtsextremisten
behandelt. Undemokratisch sind aber die Strukturen unserer Gesellschaft.
Rechtsextremismus in Deutschland: Zeit für wache Eliten
In der Demokratie dauert es oft lange, bis das Richtige getan wird. Müssen
wir uns damit abfinden oder liegt eine Veränderung in unserer Macht?
Debatte um Gewalt in Chemnitz: Also doch Hetzjagden?
Die Debatte um die rechten Übergriffe in Chemnitz entbrennt wieder. Ein
LKA-Bericht legt nahe, dass es tatsächlich zu Hetzjagden kam.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.