Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Linke will in Karlsruhe klagen: Der alte Bundestag darf das
> Eine Klage der Linkspartei würde Klarheit bringen: Ja, der alte und noch
> amtierende Bundestag darf für ein Sondervermögen das Grundgesetz ändern.
Bild: Der alte Bundestag darf noch ziemlich viel entscheiden
Die Linkspartei hat eine [1][Organklage beim Bundesverfassungsgericht
angedroht]. Sie will nach Karlsruhe gehen, falls der Alt-Bundestag doch
noch eine Grundgesetzänderung beschließt, für die es im Neu-Bundestag keine
Zweidrittelmehrheit mehr gibt. Konkret geht es um eine massive Erhöhung des
Bundeswehr-Sondervermögens im Grundgesetz, also um eine neue Ausnahme von
der Schuldenbremse für Militärausgaben, die natürlich auch den
Gesamthaushalt entlasten würde.
Eine Klage der Linken wäre gut und begrüßenswert. Schließlich gibt es
bisher keine Rechtsprechung zur Frage, ob kurz nach der Wahl noch schnell
das Grundgesetz geändert werden kann. Und wenn die Linke die Klage
(voraussichtlich) verliert, dann hätte das derzeit diskutierte Manöver von
CDU/CSU, SPD und Grünen zumindest deutlich an Legitimität gewonnen.
Formal ist der alte Bundestag jedenfalls zweifellos noch im Amt, bis der
neue Bundestag spätestens 30 Tage nach der Wahl, also am 25. März,
zusammentritt. Damit hat der Alt-Bundestag grundsätzlich alle Kompetenzen;
er könnte Gesetze beschließen oder Gesetze abschaffen, eine neue
Nationalhymne beschließen – oder eben auch das Grundgesetz ändern.
Aber verstößt es nicht gegen das geltende Demokratieprinzip, wenn der alte
Bundestag etwas beschließt, was im neuen Bundestag aufgrund der neuen
Mehrheiten nicht mehr beschlossen werden könnte? [2][Ein klares Nein]. Es
ist gerade das Wesen einer Verfassungsänderung, etwas festzuschreiben, was
längerfristig gelten soll – auch in Zeiten mit anderen Mehrheiten. So
könnte der Bundestag ganz eindeutig und unstreitig vor einer Bundestagswahl
noch das Grundgesetz ändern, auch wenn anhand der Umfragen bereits klar
ist, dass im neuen Bundestag keine Zweidrittelmehrheit mehr gegeben wäre.
Eine Erhöhung des Bundeswehr-Sondervermögens wäre auch nicht zu kompliziert
für eine Grundgesetzänderung zwischen Tür und Angel. Schon jetzt ist in
Artikel 87a ein Sondervermögen von 100 Milliarden Euro vorgesehen. Um
dieses auf 200 oder 400 Milliarden Euro zu erhöhen, müsste wohl nur eine
Ziffer ersetzt werden. Das sollte auch binnen weniger Tage möglich sein.
2 Mar 2025
## LINKS
[1] https://www.deutschlandfunk.de/linke-droht-mit-verfassungsklage-falls-alter…
[2] /Plaene-fuer-ein-Sondervermoegen/!6068681
## AUTOREN
Christian Rath
## TAGS
Schwerpunkt Bundestagswahl 2025
Bundeswehr
Schwerpunkt Grundgesetz
Gesetzesänderung
Social-Auswahl
Schwerpunkt Bundestagswahl 2025
Das Milliardenloch
Lars Klingbeil
Schuldenbremse
Friedrich Merz
## ARTIKEL ZUM THEMA
Wählen mit Migrationshintergrund: Studie zu Wahlverhalten und Herkunft
Menschen mit Migrationshintergrund wählen anders als der Rest der
Bevölkerung. Eine neue Studie des DeZIM-Instituts zeigt genau, wie.
Reform der Schuldenbremse: Bundesbank plädiert für mehr Schulden
Der Vorschlag könnte bei den Koalitionsverhandlungen eine Rolle spielen.
Der neuen Bundesregierung stünden viele Milliarden Euro mehr zur Verfügung.
Schwarz-rote Sondierungen: Auf der Suche nach Milliarden
Größter Knackpunkt in angespannten Zeiten: der Bundeshaushalt. Kommt die
Reform der Schuldenbremse oder ein neues Sondervermögen?
Pläne für ein Sondervermögen: Undemokratisch und falsch
Der alte Bundestag sollte nicht noch über ein Sondervermögen entscheiden.
Mit der Linken ist im Bundestag eine Zweidrittelmehrheit machbar.
Lockerung der Schuldenbremse: Bitte jetzt mal eine große Koalition der Vernunft
Ja, der Staat braucht viel mehr Geld – noch mehr als gedacht. Union, SPD
und Grüne sollten sich im noch amtierenden alten Bundestag zusammenraufen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.