Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Islamisten in Iran: Unterschiedliche Ziele
> Beim Protest gegen den Schah hatten nicht alle dieselbe Alternative vor
> Augen. Jetzt gilt es, sämtliche Gesellschaftsschichten zu
> berücksichtigen.
Unsere Kinder und Enkelkinder, die seit Mitte September gegen die
Islamische Republik rebellieren und deren Sturz fordern, stellen uns immer
wieder die Frage, warum wir den Aufstand gegen das Schah-Regime
mitorganisiert, 1979 die Revolution unterstützt und damit ihnen den
islamischen Gottesstaat beschert haben. Ihr habt doch wissen müssen, was
die Mullahs im Schilde führten, welche Vorstellung sie vom Leben hatten,
sagen sie vorwurfsvoll.
Vermutlich werden viele von denen, die solche Fragen stellen, nicht wissen,
dass wir damals, genau wie sie heute, von einem demokratischen Staat, von
[1][Gleichberechtigung, sozialer Gerechtigkeit und Freiheit] träumten. Ja,
Iran war damals zwar ein säkularer Staat, die Religion hatte kaum Einfluss
auf die Politik, sie war eine private Angelegenheit.
Aber das Land wurde von einer Diktatur beherrscht, die 1953 durch einen
[2][von den USA und den Briten organisierten Putsch] gegen die
demokratische Regierung von Mohamad Mossadegh an die Macht gekommen war.
Mossadegh hatte die iranische Ölindustrie, die bis dahin von Briten
beherrscht wurde, nationalisiert und er war der erste Politiker in Iran,
der versuchte, in unserem Land demokratische Strukturen zu etablieren. Der
Putsch setzte diesem Versuch ein jähes Ende.
Die Briten und die USA holten den Schah, der nach Italien geflüchtet war,
ins Land zurück, rüsteten sein Regime mit modernsten Waffen auf,
organisierten den Geheimdienst Savak und den gesamten Machtapparat und
sicherten damit ihre ökonomischen und geostrategischen Interessen, nicht
nur in Iran, sondern in der gesamten Region des Nahen und Mittleren Ostens.
Mit Recht wurde das Schah-Regime als Gendarm am Persischen Golf bezeichnet,
der die Aufgabe hatte, jede Opposition gegen die Interessen des Westens
niederzuschlagen.
## Volk im Trauma
Der Putsch war die Erniedrigung eines ganzen Volkes, er wurde zu einem
Trauma, das bis heute anhält. Ohne diesen Putsch hätte es nie und nimmer
eine Machtübernahme durch die Islamisten geben können. Die 25-jährige
Diktatur, die dem Putsch folgte, hielt das Land unter strenger Kontrolle.
Jeder Protest, jede Kritik wurde erstickt und mit Strafen bis zur
Hinrichtung geahndet. Allein der Besitz eines verbotenen Buchs reichte, um
mit mehrjährigem Gefängnis bestraft zu werden. Hätten wir da schweigen und
die Unterdrückung erdulden sollen?
Natürlich wären Reformen weitaus besser gewesen als eine Revolution. Doch
[3][so wie heute] zwang auch damals das Regime durch seine Weigerung,
Reformen zuzulassen, Kritiker und Gegner zu radikalen Positionen. Es ließ
keine unabhängigen Parteien, Gewerkschaften, Vereine und Verbände zu. Alle
Rechte, wie Freiheit der Meinungsäußerung und der Versammlung, waren außer
Kraft gesetzt. Genauso wie die Demonstranten heute hatten wir damals das
Recht, ja die Pflicht, gegen das Regime zu rebellieren und seinen Sturz zu
fordern.
Für uns, die von Freiheit und Demokratie träumten, stand die Fortsetzung
des Weges von Mossadegh auf der Tagesordnung der Geschichte. Dem entsprach
auch die Parole „Unabhängigkeit und Freiheit“, die zu Beginn des Aufstands
gerufen wurde. Wie glücklich waren wir, als Millionen auf den Straßen den
Sturz des Regimes forderten, als das Regime kapitulierte, als wir die Tore
des berüchtigten Eviner Gefängnisses in Teheran aufbrechen und die
Gefangenen befreien konnten.
## Blinde Hoffnung
Alle fühlten sich glücklich, jeder hoffte auf die Erfüllung seiner Wünsche
und Bedürfnisse. Aber nicht jeder träumte von Demokratie und Freiheit. Es
gab auch Kräfte im Land, die andere Träume hatten, zum Beispiel Träume von
einem islamischen Gottesstaat. Auf diesem Auge waren wir blind. Wir hatten
unsere Gegner unterschätzt, wussten nicht, welche Kraft der Islam hatte,
wie hoch der Einfluss der Geistlichkeit war.
Wir hatten uns nicht vorstellen können, dass Millionen Menschen nicht
unserem Ruf nach Freiheit und Demokratie, sondern [4][dem Ruf Ajatollah
Chomeinis] und seinen Anweisungen folgen würden. Chomeini versprach nach
seiner Übersiedlung aus dem irakischen Exil nach Paris dem Volk den Himmel
auf Erden, und die Massen glaubten ihm, sahen sein Antlitz im Mond und
hielten ihn für den Messias, den verborgenen Imam, der sie aus ihrem Elend
retten und für Gerechtigkeit sorgen werde.
Chomeini richtete seine Appelle an die „Barfüßigen und Habenichtse“, wie …
die verarmten Massen nannte, wir hingegen appellierten an Intellektuelle,
Akademiker, Studenten und Angehörige der Mittelschicht. Die breiten
bildungsarmen, unaufgeklärten Massen, die die Mehrheit der Bevölkerung
bildeten, kannten wir kaum, wussten nicht, wie gläubig, ja abergläubig sie
waren. Daher konnten wir uns auch nicht vorstellen, dass die Islamisten
irgendwann die Macht übernehmen könnten.
Nicht wir, sondern die Islamisten waren in der Lage, Millionen Menschen zu
mobilisieren. Damit konnten sie sich wenige Monate vor dem Sturz des
Schah-Regimes an die Spitze des Aufstands stellen. Von da an wurde die
Parole der Revolution durch „Islamische Republik“ ergänzt. „Unabhängigk…
Freiheit, Islamische Republik“, skandierten fortan die Millionen
Demonstranten, wobei kaum jemand wusste, wie eine islamische Republik
überhaupt aussehen sollte.
## Die totale Islamisierung
Mit Hilfe dieser Massen übernahmen die Islamisten die Macht. Ihr Ziel war
die totale Islamisierung der Gesellschaft, eine Gesellschaft wie die, die
die Taliban in Afghanistan später schon einmal praktiziert haben und nun
wieder aufzubauen versuchen. Alles sollte sich nach den Wünschen Chomeinis
und seiner Weggefährten nach dem Islam richten. Damit sollte das Volk eine
neue Identität bekommen, eine islamische Identität.
Dass sie dieses Ziel auch nach 44 Jahren nicht erreicht haben, ist der
iranischen Zivilgesellschaft, allen voran iranischen Frauen, zu verdanken.
Diese Zivilgesellschaft, die die Revolution unterstützte, um Freiheit,
Gerechtigkeit und Unabhängigkeit zu erlangen, war dieselbe, die von
Anbeginn gegen die Pläne der Islamisten Widerstand leistete. Ihr ist auch
zu verdanken, dass die Menschen sich schrittweise von den Islamisten
abwendeten.
Unsere Kinder und Enkelkinder, die sich heute mutig der klerikalen Despotie
entgegenstellen, sind ein Produkt dieses zähen, über die Jahrzehnte
andauernden Widerstands. Es bedurfte eines langen Prozesses und des
Scheiterns der Reformversuche, bis der Widerstand die heutige Qualität
erreicht hat. Dieser Prozess und zuletzt die gegenwärtigen Proteste haben
schrittweise die Fratzen der korrupten Islamisten entlarvt, die hinter
religiösen Masken getarnt waren.
Dennoch sollte man nicht übersehen, dass weite Teile der Bevölkerung an
diesem Prozess nicht beteiligt waren. Noch pilgern täglich Tausende Frauen
und Männer zu dem Brunnen in Jamkaran, in dem sich vermeintlich der
verborgene Imam Mahdi (der schiitische Messias) befinden soll, werfen ihre
Bittschriften und Spenden hinein, mit der Hoffnung, der „verborgene Imam“
werde ihre Wünsche erfüllen.
## Aus den Fehlern lernen
Nun kann man hoffen, dass die Akteure der gegenwärtigen Proteste unsere
Fehler nicht wiederholen und mit Blick auf die gesamte Bevölkerung und auf
die Bedürfnisse unterschiedlicher Gesellschaftsschichten strategisch und
planmäßig vorgehen und dabei bedenken, dass sie nur erfolgreich sein
können, wenn sie die Massen für sich gewinnen können. Daher müssen sie
konkrete Forderungen stellen und eine für das Volk glaubwürdige Alternative
anbieten.
Auch sollten sie nicht, wie wir damals, den Gegner unterschätzen und nicht
die Tatsache außer Acht lassen, dass Millionen Menschen existenziell von
dem Regime abhängig sind, dass jene, die auf Seiten des Regimes kämpfen,
einer ideologischen Gehirnwäsche unterzogen wurden. Vor allem aber sollten
sie die Brutalität der Gottesmänner nicht unterschätzen, die alles zu
verlieren haben und daher niemals freiwillig das Feld räumen werden. Sie
werden kein Verbrechen scheuen, um ihre Macht zu behalten.
Schließlich sollten die Akteure bedenken, dass kaum ein Land an einem
demokratischen, unabhängigen Staat Iran interessiert ist. Die neuen
Verbündeten der Islamischen Republik, [5][Russland und China], nicht und
schon gar nicht die arabischen Nachbarstaaten, für die ein
selbstbestimmtes, gleichberechtigtes Land in ihrer Nachbarschaft ein Horror
wäre. Auch westliche Staaten lassen sich eher von ökonomischen und
geostrategischen Interessen leiten als von ihren Bekundungen zu
Menschenrechten und Demokratie.
Folglich sollte, um jede Art der Wiederholung der Geschichte zu vermeiden,
jede Einmischung der Außenmächte unterbunden werden. Die Iranerinnen und
Iraner haben immer wieder gezeigt, dass sie zum Kampf gegen Despoten, gegen
Unterdrückung und Unrecht bereit sind, sie haben aber auch oft
Enttäuschungen erlebt. Auch jetzt gibt es breite Solidarität mit den
Aufständischen, die mit bewundernswertem Mut und Opferbereitschaft der
Diktatur der Mullahs die Stirn bieten.
Aber man will auch die Gewissheit haben, nicht wieder vom Regen in die
Traufe zu kommen. Liebe Kinder und Enkelkinder, ich bin zuversichtlich,
dass es uns gemeinsam gelingen wird, diesen brutalen und
menschenfeindlichen islamischen Gottesstaat für immer zum Teufel zu
schicken. Aber wir haben noch einen langen, mühsamen Weg vor uns.
4 Feb 2023
## LINKS
[1] /Proteste-in-Iran/!5893454
[2] /Treibende-Kraft-beim-Sturz-Mossadeghs/!5060830
[3] https://www.youtube.com/watch?v=GlVIeEYOAnA
[4] /40-Jahre-Islamische-Revolution/!5567037
[5] /Russland-und-China-gegen-Sanktionen/!5148063
## AUTOREN
Bahman Nirumand
## TAGS
Schah
Iranische Revolution
Schwerpunkt Iran
Islamismus
GNS
Frauenrechte
wochentaz
Proteste in Iran
Proteste in Iran
Schwerpunkt Iran
Schwerpunkt Iran
Proteste in Iran
## ARTIKEL ZUM THEMA
Frank Bösch zu Außenpolitik und Ökonomie: „Beim Schah entschuldigt“
Frank Bösch hat für sein Buch untersucht, was der Vorrang der Wirtschaft in
der deutschen Außenpolitik bedeutet. Deals mit Diktaturen waren keine
Seltenheit.
Analyst über Iran und die Münchner Sicherheitskonferenz: „Streiks könnten …
Eine Exil-Koalition trägt den Ruf nach Regimesturz ins Ausland. In Iran
dürfte es sehr bald schon neue Proteste geben, sagt der Politologe Ali
Fathollah-Nejad.
Inhaftierte in Iran: Zehntausende Gefangene begnadigt
Irans Staatsoberhaupt hat Medien zufolge zehntausende Gefangene begnadigt.
Darunter auch viele, die wegen der regierungskritischen Proteste inhaftiert
waren.
Britisch-iranischer Doppelstaatler: Empörung über Hinrichtung im Iran
Der Iran hat den britischen Staatsbürger Aliresa Akbari exekutiert. Der
britische Premier Sunak spricht von einem „barbarischen Regime“.
Internes Lagebild des Auswärtiges Amts: Iranische Abgründe
Das Auswärtige Amt warnt in einem internen Lagebild vor einer dramatischen
Menschenrechtslage. Das Regime gehe „unerbittlich“ gegen Gegner vor.
Todesurteile des Mullah-Regimes: Irans blutige 15 Minuten
Mit den Hinrichtungen will das iranische Regime die Protestierenden
einschüchtern. Doch es erreicht damit nur das Gegenteil.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.