Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Gemeinsame Impfstrategie der EU: Es lief nicht alles glatt
> Die EU-Kommission wehrt die Kritik an der gemeinsamen Impfstrategie
> entschieden ab. Wichtiges Ziel sei die Solidarität mit anderen
> EU-Staaten.
Bild: Ärzt:innen und Pfleger:innen warten in einer Lissabonner Klinik auf die …
Brüssel taz | Sie war ein Hoffnungswert für das neue Jahr. Doch nun wird
die Impfkampagne gegen Corona immer mehr zum Zankapfel. Die EU-Kommission
wies am Montag in Brüssel den Vorwurf aus Deutschland zurück, dass sie zu
zögerlich agiert und zu wenig Impfdosen bestellt habe. Gleichzeitig geriet
die Behörde unter Druck aus Großbritannien: Dort wird nun schon der zweite
Impfstoff eingesetzt.
Bei dem neuen Vakzin handelt es sich um ein Präparat des Pharmakonzerns
AstraZeneca. Der Impfstoff wurde dem 82-jährigen Dialysepatienten Brian
Pinker im Uniklinikum von Oxford gespritzt. In der EU ist er bisher noch
nicht zugelassen. Mit einer Genehmigung sei im Januar auch nicht mehr zu
rechnen, hieß es in Brüssel. Bisher liege nicht einmal ein offizieller
Antrag vor.
Es ist bereits das zweite Mal, dass die EU ins Hintertreffen gerät.
Großbritannien, aber auch die USA und Kanada waren bereits bei der
Zulassung des ersten Corona-Impfstoffs von Biontech und Pfizer schneller
als die Europäer. In Ländern wie Israel geht die Impfung zudem mit mehr
Tempo voran. Die EU sieht jedoch keinen Grund, [1][ihre Strategie] zu
ändern – im Gegenteil.
Mit fast zwei Milliarden Dosen habe man sich das weltweit größte und
vielfältigste Portfolio an Impfstoffen gesichert, sagte der Sprecher von
Gesundheitskommissarin Stella Kyriakides. Damit würden nicht nur alle 27
EU-Länder gleichberechtigt versorgt. Die Kommission habe sich auch für eine
faire Versorgung der ärmeren Länder eingesetzt. Diese Strategie trage nun
Früchte.
So soll noch in dieser Woche ein zweiter Impfstoff – vom [2][US-Hersteller
Moderna] – zugelassen werden. Zudem will die EU-Kommission ihre Option auf
100 Millionen zusätzliche Impfdosen bei Biontech/Pfizer einlösen. Ein
großer Teil davon könne auf Deutschland entfallen, sagte ein Insider. Zudem
werde über ein neues Kontingent verhandelt – über die bisher vereinbarten
300 Millionen Dosen hinaus.
Auf die Kritik des [3][Biontech-Chefs Ugur Sahin,] der Prozess in Europa
sei nicht so schnell und geradlinig abgelaufen wie anderen Ländern, ging
die EU-Kommission auf Nachfrage der taz nicht ein. Auch die Frage, warum
die EU nicht von vornherein mehr bei Biontech bestellt habe, blieb offen.
Zu Beginn der Verhandlungen sei völlig unklar gewesen, welche Firma wann
liefern werde, betonte der Sprecher.
## Es gab keinen Druck
Die 27 Mitgliedstaaten der EU seien an den Gesprächen beteiligt gewesen,
hätten jedoch keinen Druck ausgeübt, hieß es weiter. Man habe daher auch
keinen Hersteller bevorzugt oder gar benachteiligt. Bei der
Bestellstrategie sei es auch nicht darum gegangen, so günstig wie möglich
einzukaufen. Vielmehr habe man auch Produktionskapazitäten, Logistik und
Innovation berücksichtigt.
Allerdings verlief die Bestellung nicht so reibungslos, wie Brüssel es
darstellt. Zunächst formierte sich eine Einkaufsallianz von vier Staaten,
darunter Deutschland. Sie wurde jedoch offenbar von Kanzlerin Angela Merkel
und Kommissionschefin Ursula von der Leyen ausgebremst. Die beiden
deutschen CDU-Politikerinnen setzten durch, dass die EU bei den
Verhandlungen geschlossen auftritt.
Regierungssprecher Steffen Seibert verteidigte das Vorgehen. Die
Bundesregierung stehe hinter dieser „Grundsatzentscheidung“, sagte Seibert
am Montag in Berlin. „Wir sind überzeugt, dass das der richtige Weg war und
ist.“ Allerdings brauchte die EU-Kommission länger als andere, um ihre
Bestellung bei Biontech und Pfizer aufzugeben – Berlin musste am Ende
nachhelfen.
Zudem wurden [4][die Details der Verhandlungen geheim gehalten], selbst das
Europaparlament war außen vor. Dies räche sich nun, sagen die Abgeordneten.
„Intransparenz führt automatisch zu Ärger“, twitterte der grüne
Europaparlamentarier Daniel Freund. Ähnlich äußerte sich Katarina Barley.
„Pauschalkritik an der EU ist unangebracht“, schrieb die SPD-Abgeordnete.
Doch auch beim Impfstoff sei parlamentarische Kontrolle nötig.
4 Jan 2021
## LINKS
[1] /EU-Strategie-gegen-Coronapandemie/!5728075
[2] /Aktuelle-Entwicklungen-in-der-Coronakrise/!5728606
[3] /Reaktionen-auf-Biontech-Chefs/!5723811
[4] /Corona-Impfstoffe-in-der-EU/!5740670
## AUTOREN
Eric Bonse
## TAGS
Schwerpunkt Coronavirus
Covid-19
Impfstoff
Europäische Union
Ursula von der Leyen
Südafrika
Impfung
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
Schwerpunkt Coronavirus
EU-Kommission
## ARTIKEL ZUM THEMA
Coronabekämpfung in Südafrika: Zu wenig Impfstoff, zu wenig Geld
Die Armen müssen warten, bis die Reichen versorgt sind: Das Beispiel
Südafrika zeigt die globale Impf-Ungerechtigkeit.
Corona-Impfungen in Frankreich: Piksen im Schneckentempo
Paris gerät unter Druck, weil die Corona-Impfungen nur langsam vorangehen.
Hat Präsident Macron erneut im Krisenmanagement versagt?
Entwicklung der Coronazahlen: Entscheidung ohne sichere Daten
Die Zahl der gemeldeten Neuinfektionen ist deutlich gesunken. Doch das
liegt zumindest zum Teil daran, dass weniger getestet wurde.
Aktuelle Nachrichten in der Coronakrise: Einschränkung des Bewegungsradius?
Bund und Länder beraten über Coronaregeln. Eine Beschränkung des
Bewegungsradius wird diskutiert. Großbritannien verhängt einen harten
Lockdown.
Corona-Impfstoffe in der EU: Zu wenig bestellt, zu viel bezahlt?
Es ist unklar, welche Impfstoff-Hersteller in der EU wie viel Geld bekommen
und weshalb. Auf Twitter sind derweil Zahlen durchgesickert.
Zulassung für Corona-Vakzin: EU lässt Impfstoff zu
Nach der Europäischen Arzneimittelbehörde hat auch die EU-Kommission den
ersten Corona-Impfstoff durchgewunken. Jetzt beginnt ein Kaufwettlauf.
Corona-Impfstart in der EU: Eile ja – aber auch Transparenz?
Die EU-Kommission will die Verträge mit den Pharmafirmen immer noch nicht
offenlegen. Das gefährdet das Vertrauen, kritisieren die Grünen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.