# taz.de -- Cellistin über Dmitri Schostakowitsch: „Er würde sich die Hände waschen“

	# taz.de -- Cellistin über Dmitri Schostakowitsch: „Er würde sich die Händ…

	> Mit Krisen kannte Dmitri Schostakowitsch sich aus. Ein Gespräch mit
	> Elizabeth Wilson, deren Vortrag über den Komponisten wegen Corona
	> ausfallen musste.

	Bild: Musikalisches Genie der Krise: Dmitri Schostakowitsch

	taz: Frau Wilson, bevor wir zu Schostakowitsch kommen, müssen wir über die
	Coronapandemie reden. Vor Kurzem waren die Deutschen noch selbstsicher, sie
	dachten, das Virus könne ihnen nichts anhaben. Als nahe Turin lebende
	Britin, wie beurteilen Sie die Lage in Italien, was erwarten Sie von
	Europa?

	Elizabeth Wilson: Auch hier in der Region glaubten die Menschen zunächst
	nicht, dass das Virus aus der Lombardei herüberschwappen würde. Als es sich
	hier ausbreitete, fühlte sich Norditalien im Stich gelassen. Nachdem die
	erste Panik abflaute, ist Italien zu großer Form aufgelaufen. Die Menschen
	helfen sich gegenseitig, so gut sie können. PflegerInnen und ÄrztInnen sind
	wahre Helden.

	Europa muss stärker kooperieren, um die Ausbreitung wenigstens zu
	verlangsamen. Ich hoffe, daraus entsteht ein Lernprozess, was für uns als
	Gesellschaften überlebenswichtig ist, was wir ändern müssen. Wenn wir diese
	Krise überstehen, können wir nicht weitermachen wie bisher.

	Dieser Tage sollten Sie in der Berliner Barenboim-Said-Akademie den
	Eröffnungsvortrag der „Edward-Said-Tage“ halten. Die Veranstaltung wurde
	jetzt natürlich abgesagt. Sie wollten über das künstlerische Erbe des
	Komponisten Dmitri Schostakowitsch (1906–1975) sprechen. Was sagt uns sein
	Künstlerethos gerade jetzt?

	Seine Karriere fand inmitten der [1][Wirren des 20. Jahrhunderts statt],
	was ihm jahrzehntelange prekäre Lebensumstände bescherte. Weil er eine
	sensible Persönlichkeit war, hat er den Krisenzustand umso heftiger
	wahrgenommen und in seine Musik eingeschrieben. Was hätte Schostakowitsch
	zum Coronavirus gesagt? Durch die Erfahrung der Armut, in der er aufwuchs,
	war er für seine penible Reinlichkeit bekannt. Er hätte sich jetzt ständig
	die Hände gewaschen.

	All jenen, die nach wie vor in einer Diktatur leben, die unschuldig im
	Gefängnis sitzen, dient seine unbeugsame Kunst als enorme Inspiration. Aber
	auch für alle anderen steht sein Werk als Mahnmal, dass eine
	Schreckensherrschaft wie jene unter Stalin niemals wieder geschehen darf.

	Als Musikstudent in der jungen Sowjetunion der 1920er begleitete er
	Stummfilme am Piano. Wie hielt er es mit der Sowjetavantgarde in Film,
	Literatur und bildender Kunst?

	Da sein Vater früh verstorben war, musste Schostakowitsch als Teenager die
	Familie ernähren. Stummfilmbegleitung fiel ihm nicht leicht: Er spielte
	etwa zu einer Doku über schwedische Wasservögel und verstörte so die
	Zuschauer im Saal, weil er banale Szenen mit schrägen Improvisationen
	garnierte. 1928 erhielt er trotzdem einen Auftrag und komponierte für den
	Experimentalfilm „Das neue Babylon“ in der Regie von Kosinzew/Trauberg, die
	zur Avantgardegruppe „Fabrik der exzentrischen Schauspieler“ gehörten.

	Er dachte sich dafür kontraintuitive Musik aus, die dem Geschehen auf der
	Leinwand widersprach. Seine Theater- und Ballettmusiken standen zunächst
	im Einklang mit der neuen proletarischen Ideologie und entgingen so der
	Zensur. Ende der 1920er, Anfang der 1930er entstanden die mächtigen
	proletarischen Gewerkschaften und wandten sich explizit gegen Avantgarde.

	Das Ringen um künstlerische Freiheit wurde für Schostakowitsch und den mit
	ihm befreundeten Schriftsteller Daniil Charms gefährlich. Deshalb waren
	Auftragsarbeiten für den Film kreative Schlupflöcher und zugleich dringend
	benötigte Einnahmequellen.

	Die Sowjetunion propagierte ein neues Menschenbild. Inwieweit stimmte er
	damit überein?

	Nach 1932, als jede Form von Opposition unterdrückt wurde und der
	Gewerkschaftsapparat strafferer Führung unterlag, kam Kunst unter
	staatliche Totalkontrolle. Musik bekam den Auftrag, offiziell Propaganda zu
	verbreiten. Und der neue Sowjetmensch wurde somit in Abkehr vom eher
	marxistisch geprägten Weltbild unmittelbar nach der Oktoberrevolution zur
	schwülstigen Heldenfigur. Nun ging es um die Erfüllung der Fünfjahrespläne.

	Das Freund-Feind-Schema war simpel: hier die sozialistische Welt, dort
	Kapitalisten, Ausbeutung und Dekadenz. Schostakowitsch setzte Parodie als
	Stilmittel bewusst ein und drückte darin Gegensätze aus, auch Emotionen,
	die ihm selbst fernlagen. Im Ballett „Das Goldene Zeitalter“ (1929) ging es
	um ein kapitalistisches Fußballteam. Das Setting wurde bei ihm subversiv
	mit Jazz- und Tangoelementen symbolisiert.

	Sowjetische Zuhörer liebten besonders diese Stellen, weshalb sich der
	Komponist dem Vorwurf des Formalismus ausgesetzt sah.

	Die musikalische Moderne beginnt mit Gustav Mahler. Inwieweit führte
	Schostakowitsch dessen Tradition fort?

	Seine Musik klingt absolut modern, zudem führt sie russische
	Traditionslinien nach Strawinsky und Mussorgsky weiter. Selbstverständlich
	bekam er Entwicklungen im Ausland mit. Anfang der 1920er gastierten Paul
	Hindemith und Alban Berg in Leningrad. Bergs Oper „Wozzeck“ war Blaupause
	für seine Oper „Lady Macbeth“: In beiden Werken geht es um die Themen
	Leidenschaft und Gewalt.

	Und richtig: Mahlers Sinfonien standen Pate für das sinfonische Werk von
	Schostakowitsch. Interessant ist, dass sein bester Kumpel Iwan Sollertinski
	das Werk Mahlers in der Sowjetunion einführte. Er gründete in den 1920ern
	eine Mahler-Gesellschaft und veröffentlichte 1934 das erste russische Buch
	über den Wiener, just zu dem Zeitpunkt, als Mahlers Musik in
	Nazideutschland wegen antisemitischer Vorurteile nicht mehr gespielt wurde.

	Wie konnte Schostakowitsch dem sozialistischen Realismus entsprechen, der
	in den 1930ern gefordert wurde?

	Das stellte ihn vor Rätsel. Wie sollte ein literaturwissenschaftlicher
	Begriff in Musik übersetzt werden, jenseits davon, dass Realismus in
	tonaler Musik zum Ausdruck kommen muss? Dazu die Idee der Heroisierung der
	Arbeiterklasse: In einem ersten Schritt taufte Schostakowitsch seine
	avantgardistische 3. Sinfonie 1929/30 „Sinfonie 1. Mai“.

	Da half wiederum Iwan Sollertinski und schlug Mahler als Modell vor. Denn
	der Österreicher überführte Idiome aus der Volksmusik und der urbanen
	Singkultur in sein sinfonisches Werk. Durch Mahler wurde es möglich, einen
	Militärmarsch zu zitieren. Schostakowitsch nahm solche kompositorischen
	Impulse in seine 4. Sinfonie mit auf.

	Warum wurde im Januar 1936 in der Prawda eine vernichtende Kritik über ihn
	abgedruckt?

	Stalin sah eine Aufführung seiner Oper „Lady Macbeth“ am Bolschoi-Theater.
	Der Plot hat den Machthaber elektrisiert: eine Frau, die für die Gunst
	ihres Liebhabers andere Männer ermordet. Die Rezension stammte von David
	Zaslawski, der wiederum in seinen Memoiren behauptete, er habe ausdrücklich
	Schostakowitschs Talent gelobt.

	Es lässt sich nicht ermitteln, ob diese Stelle zensiert wurde.
	Schostakowitsch wurde in einer zweiten vernichtenden Kritik im Februar 1937
	erneut an den Pranger gestellt. Darin ging es um sein Ballett „Der helle
	Bach“, das von einer Kolchose handelt.

	Im seinem Roman [2][„The Noise of Time“] (2016), der sich maßgeblich auf
	Ihre Forschungen stützt, legt Julian Barnes dem Komponisten Folgendes in
	den Mund: „Kunst gehört ebenso wenig den Menschen und der Partei wie früher
	dem Adel. Kunst ist ein Seufzer der Geschichte, den man aus dem Getöse der
	Zeitläufte heraushören kann.“ Trifft Barnes den Ethos des Komponisten?

	So ein Statement wäre für Schostakowitsch lebensgefährlich gewesen, wenn er
	es in der Öffentlichkeit geäußert hätte. In Russland sprach man von ihm als
	Meister des Subtextes. Er verstand sich sehr gut darauf, sein Werk so zu
	gestalten, dass Interpretationsspielräume offenblieben.

	Er wollte, dass sein sinfonisches Werk als pure Musik begriffen wird,
	während seine Zeitgenossen glaubten, er sei Chronist der sowjetischen
	Gesellschaft. Natürlich tröstete seine Musik die Menschen in schweren
	Zeiten, sie hörten darin ein Echo der brutalen stalinistischen
	Verfolgungen, aber auch des Wahnsinns im Zweiten Weltkrieg. Dessen war sich
	der Komponist bewusst.

	Schostakowitsch wurde von Stalin zum Sündenbock abgestempelt, sein Leben
	geriet aus den Fugen. Wie hat er überlebt?

	Schostakowitsch ging nicht mehr zu den Treffen der Gewerkschaft. Sein
	Schwager, seine Schwiegermutter und eine der beiden Schwestern mussten
	jedoch ins Exil oder kamen in Haft. Er selbst entging direkter Gewalt. In
	der Komposition der 5. Sinfonie zitiert er etwa aus einem Gedicht von
	Puschkin, das davon handelt, wie eine Malerin ihre Gemälde übermalt. Er
	versuchte den Wahnsinn musikalisch abzubilden.

	Indem er das Finale im vierten Satz in D-Dur quälend lange hat ausklingen
	lassen?

	Das ist äußerst kompromisslos, natürlich war die Dur-Coda eine bombastische
	Apotheose der sowjetischen Gesellschaft, damit entsprach er gleichzeitig
	dem sozialistischen Realismus, eine irre Gratwanderung. Das zentrale Motiv
	im kontemplativen dritten Satz wurde wiederum mit der Shakespeare-Figur des
	Hamlet als selbstbewusstem, kämpferischem Monarchen verglichen, der trotz
	aller Widerstände lösungsorientiert und moralisch intakt bleibt. Zum
	Missvergnügen von Stalin. Umso mehr liebte die sowjetische Öffentlichkeit
	dieses Werk.

	Und dann geschah das Wunder, dass die 5. Sinfonie plötzlich als
	Schostakowitschs Antwort auf die Kritik der Apparatschiks akzeptiert wurde.
	Das währte nur kurz, 1942 im Zweiten Weltkrieg konnte er mit seiner Familie
	im letzten Moment aus dem von der Wehrmacht belagerten Leningrad flüchten.

	Von 1948 bis zu Stalins Tod 1953 wurde Schostakowitsch dann
	Kosmopolitanismus vorgeworfen, eine kaum verhüllte Form von Antisemitismus.
	In jener Zeit komponierte er für die Schublade.

	In Ihrem Buch erwähnen Sie seine Kosenamen. Dem Terror zum Trotz haben ihn
	FreundInnen und Fans verehrt und zärtlich Mitja, Dmitri Dimitrewitsch oder
	Stochtakowitsch genannt.

	Stochtakowitsch heißt so viel wie „Was-ist-los-owitsch“. Als ich 1964 nach
	Moskau zum Studieren ans Konservatorium kam, war sein Werk weit über
	Musikkreise hinaus geschätzt, man sprach ehrfürchtig von ihm als Meister.
	Es war bekannt, wie sehr sein Privatleben unter der Verfolgung Stalins
	gelitten hatte. In der Öffentlichkeit zu stehen bereitete ihm große Mühen.
	Am Konservatorium galt die Regel, ihn am besten nicht zu stören.

	Wie war es als britische Musikstudentin im Moskau der 1960er?

	Ich musste sehr aufpassen, was ich wem wo und wie sagte. Mein Alltag wurde
	erst erträglich, als ich Freunde fand. Mit ihnen habe ich ausgiebig gelacht
	und bald gelernt, dass die Menschen das Gegenteil meinten von dem, wie sie
	es sagten. Mir kam diese Doppeldeutigkeit vor, als hätte sie sich George
	Orwell ausgedacht. Um Politik ging es so gut wie nie, dafür wurde
	leidenschaftlich über Sport, Liebe und Kino diskutiert.

	Obwohl sie nicht reisen konnten, kannten sich die Moskowiter bestens in
	Paris aus, weil sie alles von Balzac und Proust gelesen hatten. Der
	Bildungsgrad zu Sowjetzeiten war höher als heute. Wenige waren wohlhabend,
	fast niemand konnte reisen, aber alle kamen in den Genuss von Bildung.
	Heute ist die Kluft zwischen Reich und Arm riesig.

	Wie ist der Stellenwert von Schostakowitsch im gegenwärtigen Russland?

	Als ich die Recherche für mein Buch um 1980 aufgenommen hatte, war sein
	Werk für die zeitgenössische Musik kaum noch relevant, das änderte sich
	erst allmählich. Meine Arbeit nach 1989 erschwerte dann die
	Wendehalskultur: Leute aus dem politischen Apparat, die behaupteten, sie
	seien immer schon Förderer von ihm gewesen. Es begann ein zäher Konflikt um
	Deutungshoheit.

	Das Werk von Dmitri Schostakowitsch ist zwar heute wieder anerkannt, mich
	schockiert aber, wie wenig junge RussInnen über sein Leben und seine Zeit
	wissen.

	29 Mar 2020

	## LINKS

	[1] /extra/Die-Ausstellung/!5016523
	[2] /Neuer-Roman-von-Julian-Barnes/!5391417

	## AUTOREN

	Julian Weber

	## TAGS

	Musik
	Stalinismus
	Avantgarde
	Literatur
	Wladimir Putin
	Musik
	Mode
	Schwerpunkt Coronavirus
	Ian Kershaw
	Frauen-WM 2019

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Regisseurin über russischen Autor Charms: „Wie Nawalny, nur 100 Jahre frühe…

	Daniil Charms konnte komisch schreiben und wurde im Stalinismus wiederholt
	inhaftiert. Erla Prollius hat aus seinem Leben ein Theaterstück gemacht.

	Konzeptalbum über Putin: Vladimir, der Schlächter

	Ein britisches Musikerduo bringt auf seinem Debütalbum düstere russische
	Gewaltgeschichte in Einklang mit der Atmosphäre seiner Wahlheimat Berlin.

	Kulturschmuggel in der Sowjetunion: „Tutti Frutti“ als geheime Ware

	Aus Röntgenaufnahmen machten sowjetische Raubkopierer in den
	Nachkriegsjahren Schallplatten. Sie sind jetzt zu sehen in der Berliner
	Villa Heike.

	Mode und Revolution: Was Menschen in ihrer Kleidung tun

	Das Wesen revolutionärer Mode erklärt das wunderbar gestaltete Buch „Mode &
	Revolution“, herausgegeben von Dmitri Dergatchev und Wladimir Velminski.

	Literatur in der Corona-Krise: Wer überlebt, wer wird geopfert?

	Welchen Geschichten werden wir folgen? Von Albert Camus bis zum Zombiefilm:
	In Zeiten des Coronavirus kommt es auch darauf an, was wir uns erzählen.

	Buch zur Geschichte Europas: Eine Jahrhundertstimmung

	Der britische Historiker Ian Kershaw zeigt in seiner großen Geschichte
	Europas seit 1950: Dieser Kontinent ist noch immer auf Achterbahnfahrt.

	Chronik des Sowjetfußballs: Fröhlich wie ein Kind

	Der Komponist Dmitri Schostakowitsch war ein leidenschaftlicher Fan. Er
	schrieb eine Chronik über die Frühzeit des sowjetischen Fußballs.