# taz.de -- Therapie bei TikTok: Heile dich selbst

	# taz.de -- Therapie bei TikTok: Heile dich selbst

	> Auf Social Media boomt Psycho-Content. Warum ist das so – und welches
	> Bild von psychischem Wohlbefinden entsteht dabei? Eine Spurensuche.

	Bild: Hilfsangebote für die mentale Gesundheit gibt es im Internet zuhauf

	Es ist später Nachmittag und ich sitze mit meiner Freundin Doro am Rhein.
	Sie erzählt mir von ihrer Ausbildung zur Psychotherapeutin. „Letztens
	musste ich meine Patientin erst mal fragen, was sie mit ‚Maladaptive
	Daydreaming‘ meint“, sagt sie und lacht. So etwas höre ich in letzter Zeit
	öfter. Denn neben Doro sind noch weitere Therapeut*innen in meinem
	Freundeskreis. Und auch sie erzählen mir, dass sie es seit einiger Zeit
	vermehrt mit Patient*innen zu tun haben, die schon im Erstgespräch über
	mindestens genauso viel Fachwissen verfügen wie sie selbst.

	Kein Wunder, denn im Alltag vieler Menschen wimmelt es heute nur so von
	psychologischen Themen, besonders auf Social Media. Menschen verschiedener
	Altersgruppen, oft cis-weiblich, weiß, gebildet und irgendwie gutaussehend,
	teilen bei Instagram, Youtube oder Tiktok Strategien gegen People-Pleasing
	und Anxiety oder berichten von Lebenskrisen.

	Auch ich habe mal Psychologie studiert, mich dann aber für die
	Sozialphilosophie entschieden. In meiner Rolle als Wissenschaftlerin frage
	ich mich, warum gerade eigentlich immer mehr Menschen zu
	Psycho-Expert*innen werden? Welches Bild zeichnet Social Media von
	psychischem Wohlbefinden? Und was sagt all das über unser soziales
	Miteinander aus?

	Meine Erkundungen beginne ich dort, wo ich mich berufsbedingt am besten
	auskenne: bei den soziologischen Analysen von Eva Illouz. Seit vielen
	Jahren schon forscht Illouz zu Gefühlen im Kapitalismus und fragt danach,
	wie psychologisches Wissen unsere Lebenswirklichkeit verändert und in
	unserem Alltag Macht auf uns ausübt. Denn auch wenn es aus heutiger Sicht
	nur schwer vorstellbar ist: Menschen interessieren sich noch gar nicht so
	lange für inneres Wachstum.

	[1][Entscheidend dafür war laut Illouz die Abkehr von Disziplin und
	Gehorsam hin zu Selbstverwirklichung und Soft Skills in der Arbeitswelt].
	Sie vollzog sich zu Beginn des 20. Jahrhunderts mit der Erfindung der
	Personalabteilungen, heute Human Resources. Seitdem arbeiten in fast jedem
	Unternehmen Psycholog*innen, deren Aufgabe es ist, die individuelle
	Einstellung von Angestellten zu testen, ihre Kommunikation zu verbessern
	und die Persönlichkeitsentwicklung zu fördern.

	Der Zweck des Ganzen: Arbeiter*innen sollen ihre Arbeit möglichst super
	und wichtig finden. Einerseits, weil sie dadurch produktiver werden. Aber
	auch, damit sie sich nicht politisch gegen zu lange Arbeitszeiten oder eine
	ungerechte Entlohnung organisieren.

	Aus diesem neuen Verständnis von Arbeit hat sich laut Illouz eine
	universelle Lebensphilosophie entwickelt: Nur wer auf seine emotionale
	Gesundheit achtet und sich selbst verwirklicht, kann erfolgreich seine
	Interessen durchsetzen, so die allgemeine Annahme. Dies erklärt auch, warum
	sich heute so viele Menschen so viel Stress mit ihrer Work-Life-Balance
	machen. Ihren Schlaf tracken, ihre Anxiety managen oder bewusst auf Reize
	verzichten, um ihr Belohnungssystem zu regulieren. Ganz ohne Zwang von
	außen – wachsen will schließlich jede*r.

	Dabei wird gerne vergessen, dass der Mensch im Kapitalismus stets auch
	Kapital ist – „Humankapital“. Und als solches stehen wir im ständigen
	Wettbewerb miteinander – sei es um Arbeit, Wohnraum, Liebe oder eine gute
	Ausbildung. Um nicht unterzugehen, müssen wir permanent in unsere
	Fähigkeiten und Beziehung investieren. Das psychologische
	Selbstverwirklichungsmantra verkauft uns diesen Dauerstress als Selfcare.
	Folgt man Illouz Argumentation, ist Psychologie in neoliberalen
	Gesellschaften damit immer ein Machtinstrument. Sie bringt Menschen dazu,
	produktiver und anpassungsfähiger sein zu wollen.

	## Die psychologische Brille, eine von vielen

	Dass viele Menschen die Welt heute eher durch eine psychologische Brille
	sehen als durch eine religiöse oder politische, ist sozial gewachsen. Zumal
	Psycholog*innen besonders gut darin sind, alle Probleme in der Welt als
	„psychologische Probleme“ zu formulieren: Hat mein hibbeliges Gegenüber
	ADHS? Erfüllt mich meine Arbeit? Und verhält sich Donald Trump so, weil er
	ein Narzisst ist?

	Indem plötzlich jeder denkbare Missstand psychologisiert wird, erschafft
	sich das Fachgebiet seine eigene Nachfrage. Dies kann aber dazu führen,
	dass strukturelle Ursachen vernachlässigt werden. So argumentiert etwa die
	österreichische Soziologin Laura Wiesböck, deren neuestes Buch
	[2][„Digitale Diagnosen“] sich mit den Schattenseiten der gegenwärtigen
	Psycho-Diskurse in der Onlinewelt beschäftigt.

	Wiesböck ist der Auffassung: Wenn immer mehr Jugendliche die schulischen
	Anforderungen nicht mehr erfüllen können, sollte man lieber über die
	Lehrmethoden und Bewertungsmaßstäbe sprechen als über die Psyche von
	Jugendlichen. Stattdessen werde aber immer öfter das Verhalten von
	Jugendlichen als individuelles Problem abgetan und mithilfe von
	Fachbegriffen wie „Aufmerksamkeitsstörung“ oder „mangelnde Impulskontrol…
	pathologisiert. Wiesböck will damit nicht sagen, dass ADHS im Jugendalter
	eine Fehldiagnose ist, oder dass Kindern dadurch Gewalt angetan wird – auch
	wenn das sicher vorkommt.

	Die Soziologin betont in ihrem Buch sogar, dass sie findet, dass Diagnosen
	das Erleben und Verhalten von Menschen treffend beschreiben und ihnen
	Zugang zu Hilfeleistungen verschaffen können. Ihr Anwachsen zeige aber eben
	auch, dass wir lieber am Individuum herumschrauben, statt unsere sozialen
	und materiellen Lebensbedingungen zu hinterfragen.

	Die kritischen Sichtweisen von Illouz und Wiesböck stellen mich vor die
	Frage, ob jede Auseinandersetzung mit dem eigenen Innenleben automatisch
	bedeutet, dass wir uns depolitisieren und neoliberalen Idealen unterwerfen.
	Kann die Beschäftigung mit der eigenen Psyche nicht auch hilfreich und
	befreiend sein?

	## Drei Dinge gegen Narzissmus

	Bei meiner Suche nach einer Antwort tauche ich zuerst in den Kosmos der
	kommerziellen Ratgeber-Accounts bei Instagram ein. Zwischen all den
	Influencer*innen, die hier ihr Wissen und ihre Strategien zur Verbesserung
	des Seelenlebens zur Verfügung stellen, fällt mir eine Frau besonders auf.
	[3][Sie heißt mit richtigem Namen Eli Harwood, nennt sich „attachmentnerd“
	und hat mit ihren 738.000 Follower*innen eine ziemlich große
	Reichweite.]

	Harwood selbst beschreibt sich als „Therapeutin“, „Mama“ und
	„Bestseller-Autorin“. Ihr Account kreist um das Thema „Erziehung“ mit d…
	Fokus auf einer sicheren Eltern-Kind-Bindung.Und für die ist laut Harwood
	die Arbeit an den eigenen Bindungserfahrungen, die Emotionsregulation und
	eine harmonische Partnerschaft nötig. Denn: „Your kids feel what you don’t
	heal“ – deine Kinder fühlen, was du nicht heilst, sagt sie. Dazu liefert
	sie psychologische Erklärungen und Erziehungsstrategien, die allesamt
	vermitteln: Elternschaft ist handelbar, wenn man sich nur genug anstrengt.

	Schon die Ästhetik des Coaching-Accounts erweckt den Eindruck von sanfter
	Kontrolle. Harwood ist eine normschöne, weiße Frau um die vierzig, die
	modisch-legere Outfits und gelegentlich knallige Ohrringe trägt. Parallel
	zu ihren psychologischen Alltagstipps führt sie oft häusliche Tätigkeiten
	aus. Mal richtet sie beim Nachdenken über eine gesunde
	Eltern-Kind-Beziehung einen Obstsalat an, mal sitzt sie am Steuer ihres
	Familienautos.

	Ihr Auftreten legt nahe: Ich habe mein Leben im Griff, hier hinter meiner
	polierten Kücheninsel wachsen wohltemperierte, gesunde und geliebte Kinder
	heran. Entsprechend rezeptförmig sind auch viele ihrer Beiträge: „Drei
	Dinge, auf die ich achte, damit meine Kinder keine narzisstischen Tendenzen
	ausbilden“ usw. Dadurch erweckt die Influencerin den Eindruck, dass mit ein
	bisschen Anstrengung nahezu jeder Familienkonflikt unschädlich gemacht
	werden kann, wenn man ihre Tipps beherzigt.

	Die These von Eva Illouz scheint sich hier zu bestätigen. Die Inhalte und
	ihre ästhetische Darstellung auf Social Media verlagern die Verantwortung
	für die Kindererziehung ganz ins Innere der Eltern. Mehr noch: Sie erklären
	Elternschaft zu einem Projekt, für das man sich durch die permanente Arbeit
	am Selbst qualifizieren muss – dafür kann man auf dem Account von Harwood
	übrigens diverse Arbeitsmaterialien erwerben.

	Dies wirkt nicht nur depolitisierend, weil es die strukturellen
	Erschwernisse von Elternschaft verdeckt. Die Kehrseite von Verheißungen wie
	„Mit diesem einfachen Ritual erneuerst du deine Paarbeziehung von Grund
	auf“ ist, dass sie dem einzelnen Menschen die Schuld für alles aufladen,
	was schiefgeht. Wenn die Arbeit am eigenen Selbst das Rezept für intakte
	familiäre Beziehungen und gemäßigte kindliche Gemüter ist, dann sind im
	Umkehrschluss Vertrauensbrüche und Ausraster ein Zeichen dafür, dass die
	Eltern zu wenig an sich arbeiten.

	Diese Schuldlast entlädt sich mit Vorliebe auf Mütter, die nicht grundlos
	die bevorzugte Zielgruppe von Influencerin Eli Harwood sind. Insbesondere
	Mütter aus akademischen Milieus, die laut der Soziologin Laura Wiesböck
	unter dem hohen moralischen Druck stehen, ein erfülltes Berufsleben mit
	liebevollen familiären Beziehungen und körperlicher Attraktivität zu
	kombinieren. Andere Milieus fallen ohnehin von vornherein heraus aus der
	Selbstarbeit, etwa weil Menschen ihre ganze Kraft in die anstrengende, oft
	unterbezahlte Lohnarbeit stecken müssen.

	Das Kontrollversprechen von Harwood scheint mir aber auch noch eine andere
	Schattenseite zu haben. Es kühlt die Emotionen von Menschen herunter und
	vereindeutigt komplexe Zustände. So benennt die Influencerin zum Beispiel
	Wut, Besitzansprüche und Ängste lächelnd zu „growth areas“, sprich
	Wachstumsgebieten um. Zu „produktiven“ Gefühlen wie Trauer ermutigt sie
	ihre Follower*innen, von Verzweiflung rät sie eher ab: zu chaotisch. Damit
	vermittelt sie, dass Beziehungen immer harmonisch, eindeutig und jederzeit
	steuerbar sein sollten.

	Das ist natürlich falsch. In Nahbeziehungen, noch dazu in familiären, sind
	wir voneinander abhängig. Das kann schmerzhaft sein, weil wir das Fühlen
	und Handeln unserer Bezugspersonen nicht vollständig kontrollieren können.
	Wie hilflos und verletzlich uns das machen kann, blenden Instagram-Coaches
	wie Harwood aus. Heftige, widerstreitende Gefühle und innere Abgründe
	lächeln sie weg mit dem neoliberalen Versprechen, dass stabile Beziehungen
	eine Frage der Entscheidung sind und durch Wissen erlernt werden können.

	Psychoanalytiker*innen nennen das Rationalisierung. Was hinter dem
	Rationalisieren und Vereindeutigen steckt, [4][kann man bei dem Soziologen
	und Psychoanalytiker Alain Ehrenberg nachlesen.] Er untersucht schon seit
	den 1990er Jahren, wie in unserer Gesellschaft über die Psyche gesprochen
	wird.

	Laut Ehrenberg dominiert heute vielerorts ein „Reparaturmodell“. Symptome
	sind demnach Defizite, die man wegtrainieren sollte, um im Alltag möglichst
	reibungslos zu funktionieren. Dabei wird die Auseinandersetzung mit den
	psychischen Konflikten vernachlässigt, die hinter diesen Symptomen stecken.
	Genau die braucht es aus Ehrenbergs Sicht aber, wenn wir uns selbst und
	anderen nicht mit Disziplin und Kontrolle, sondern mit Verständnis begegnen
	wollen.

	Um sich von nagenden Selbstzweifeln oder unsicheren Beziehungserfahrungen
	zu befreien, sei es wichtig, deren Ursachen nachzuspüren. Die können in der
	Vergangenheit der einzelnen Person liegen, aber auch in gesellschaftlichen
	Umständen. Ehrenberg glaubt zum Beispiel, dass Depressionen heute oft eine
	Erschöpfungsreaktion darauf sind, dass Menschen immerzu wachsen und die
	Initiative für das eigene Leben ergreifen sollen.

	Bei der Suche nach Ursachen geht es aus psychoanalytischer Sicht nicht nur
	um Selbsterkenntnis, sondern auch darum, dass wir uns mit unseren eigenen
	Grenzen versöhnen. Dafür müssen wir uns eingestehen, dass wir im
	Zusammenleben mit anderen manchmal Verluste und Verletzungen erfahren,
	denen kein noch so gewiefter Psychoratgeber restlos vorbeugen oder sie
	auffangen kann.

	Ich finde, dass dieses Eingeständnis nicht nur von dem Druck befreit, immer
	alles im Griff haben zu müssen. Es kann auch solidarisierend wirken. Denn
	wenn die Erfahrung, abhängig und verletzbar zu sein, zum menschlichen
	Zusammenleben dazugehört, dann verbindet uns das untereinander. Und kann
	uns dazu motivieren, uns für den Schutz anderer einzusetzen. Könnte Social
	Media nicht auch dafür einen Raum bieten?

	## Alternative Angebote zum Kommerz

	Ich mache mich auf die Suche nach digitalen Hilfeleistungen, die über die
	Selbstverbesserung hinausgehen und werde beim Bundesverband der Angehörigen
	psychisch erkrankter Menschen [5][(BApK)] fündig. Ich verabrede mich mit
	einer der Social-Media-Beauftragten des Verbandes am Telefon. Julia Paar
	erzählt mir, das der BApK eine Plattform für all jene sein soll, die einen
	psychisch erkrankten Menschen versorgen und intensiv mit dem Leid ihrer
	Eltern, Geschwister und Freund*innen konfrontiert sind. All das führe oft
	auch zu eigenem psychischem Leid, so die Beauftragte. Und darüber werde
	noch viel zu wenig gesprochen.

	Während ich Paar zuhöre, wird mir klar, dass der Social-Media-Auftritt des
	BApK sich grundlegend von dem Auftritt unterscheidet, der mir bei Eli
	Harwood alias „attachmentnerd“ begegnet ist. Das liegt vor allem daran,
	dass der Verband kein kommerzieller Akteur ist, sondern eine
	zivilgesellschaftliche Organisation. Es geht also nicht um eine möglichst
	konsumierbare, gewinnorientierte Performance, sondern um die Vermittlung
	von Inhalten. [6][Die Kacheln wirken vielleicht etwas weniger hipp, dafür
	sachlicher.]

	„Beim BApK steht die strukturelle Verbesserung der Situation von
	Betroffenen im Vordergrund und nicht die individuelle Arbeit am Selbst“,
	betont Julia Paar. Entsprechend vermittelt der Verband auf Social Media
	niederschwellige Hilfsangebote wie das Beratungstelefon und vernetzt
	Betroffene in Selbsthilfegruppen oder Workshops. Außerdem klärt er über
	psychische Krankheitsbilder auf, zum Beispiel mithilfe persönlicher
	Erfahrungsberichte auf Youtube.

	Die Betroffenenperspektive sichtbar zu machen, ist Paar zufolge sehr
	wichtig, denn Menschen könnten nur dann um Unterstützung bitten, wenn sie
	Worte für ihre Situation haben und sich dazu ermutigt fühlen, mit anderen
	Menschen darüber zu sprechen.

	Paar steht der Präsenz von psychischen Erkrankungen auf Social Media
	deshalb eher positiv gegenüber. Sie mache es für ihren Verband leichter,
	mit seiner Arbeit durchzudringen. Dennoch beobachtet sie, dass der
	gesellschaftliche Umgang mit psychischem Leid je nach Diagnose immer noch
	stark variiert. So hätten die Ressentiments gegenüber depressiven Episoden
	oder Angsterkrankungen zwar abgenommen. Schizophrenie oder
	Suchterkrankungen, die vielen Menschen unvertraut oder sogar unheimlich
	sind, würden aber weiterhin zu wenig thematisiert, sodass die Betroffenen
	nach wie vor unter Ausgrenzung und Vorurteilen litten.

	Was Social Media angeht, könnte das natürlich auch daran liegen, dass eine
	akute wahnhafte Phase oder ein Rückfall in den Alkoholrausch sich schlecht
	in konsumierbare, ästhetische Häppchen verpacken lassen. Bilder von
	extremem Kontrollverlust zu sehen, kann Ekel oder tiefes Befremden
	auslösen und taugt daher wenig zur digitalen Vermarktung.

	Ich muss außerdem an parlamentarische Debatten denken, in denen
	Politiker*innen die staatliche Registrierung von psychisch erkrankten
	Menschen fordern – vermeintlich zur Gefahrenprävention. Oder die Kürzung
	von Bürgergeld für sogenannte erwerbsfähige Personen, die aber oft durch
	schwere psychische Erkrankungen eingeschränkt sind. Menschen scheinen vor
	allem dann weiterhin für ihr psychisches Leid stigmatisiert zu werden, wenn
	sie auf Dauer weniger leistungsfähig oder besonders unkontrollierbar
	erscheinen.

	## Genesung zum Anschauen

	Eine Art, mit Stigmatisierung umzugehen, begegnet mir auf den sogenannten
	„Recovery Accounts“, sprich Genesungs-Accounts. Bei [7][„lindaslife“] e…
	können Nutzer*innen unter dem Stichwort #DepressionRecovery eine junge
	Frau durch ihren „Alltag mit Depressionen“ begleiten. Laut Linda, die ihren
	Nachnamen nicht angegeben hat, soll der Account einen Raum bieten, „wo du
	dich gesehen & verstanden fühlst“. Denn für andere sei es oft „nicht
	nachvollziehbar und unverständlich, was wir durchmachen“, sagt die
	Influencerin. Viele Kommentare drücken Bestärkung für ihre Posts aus, durch
	Herz-Emojis oder Komplimente zu ihrem Aussehen.

	Recovery Accounts gibt es unzählige auf Instagram, und zu fast jeder
	Diagnose. [8][Die psychologische Sozialforscherin Julia Degenhardt]
	schreibt deshalb ihre Doktorarbeit darüber. Aus ihrer Sicht zeigt deren
	enorme Verbreitung, dass sich Menschen in unserer Gesellschaft zunehmend
	selbst um ihre Gesundheit kümmern müssen. Weil Optimierungsdiskurse sie
	dazu drängen. Aber auch, weil es zu wenige Therapieplätze gibt.
	Gleichzeitig suchen Nutzer*innen über die Accounts nach Verständnis,
	Zugehörigkeit und Fürsorge, so die Wissenschaftlerin.

	Ich frage mich dennoch, warum Menschen sich lieber in einem anonymen,
	körperlosen und weitgehend rechtsfreien Raum über ihre Leidenserfahrungen
	austauschen als in ihrem sozialen Umfeld oder einer professionellen
	Einrichtung. Dafür scheint es unterschiedliche Erklärungen zu geben. Zum
	einen weisen Linda und Co darauf hin, wie schwierig es ist, Verständnis
	oder Fürsorge von Mitmenschen zu erfahren, wenn man sich dauerhaft mit
	Alltagstätigkeiten schwertut, niedergeschlagen ist oder Schmerzen hat.
	Außerdem finden Betroffene digitale Begegnungen oft kontrollierbarer, sagen
	sie.

	Auf der praktischen Ebene leuchtet mir das ein: Linda kann den
	Nutzer*innen sorgsam inszenierte Ausschnitte aus ihrem Alltag zeigen,
	unliebsame Kommentare löschen oder ihren Account für privat erklären. Für
	Julia Degenhardt sind das Strategien, um sich nicht nur den Reaktionen
	anderer Menschen, sondern auch dem eigenen Leiden weniger ausgeliefert zu
	fühlen. Aus ihrer Sicht ist das jedoch nicht immer hilfreich, denn es
	bedeute auch, Gefühle von Verletzlichkeit und Ohnmacht zu verdrängen.
	Ähnlich wie der Soziologe und Psychoanalytiker Alain Ehrenberg findet
	Degenhardt die Auseinandersetzung mit diesen Gefühlen und mit deren Gründen
	für die Heilung wichtig.

	Aber wie sollen Menschen ihre Hilflosigkeit zulassen und zu ihren Grenzen
	stehen, wenn sie doch immerzu wachsen und selbstwirksam sein müssen, frage
	ich mich.

	Dass Betroffene den digitalen Raum als kontrollierbar empfinden, kommt mir
	trotzdem schräg vor: Denn die Spielregeln der Recovery Communities werden
	von gewinnorientierten Tech-Konzernen geschrieben. Die interessiert an dem
	psychischen Leiden der Nutzer*innen nur der Marktwert. Somit ist nicht
	nur der Umgang mit ihren Daten alles andere als kontrollierbar. Bei der
	Vermarktung der eigenen Psyche wird außerdem unterschwellig Einfluss auf
	Nutzer*innen ausgeübt.

	## Werbung und Psycho-Merch

	Laura Wiesböck beschreibt in ihrem Buch „Digitale Diagnosen“, wie das
	Anliegen der Entstigmatisierung schon seit Jahren von ökonomischen
	Interessen unterwandert wird: Fröhlich ermutigen Pharmaunternehmen die
	Nutzer*innen von Tiktok zur Einnahme von Medikamenten wie Ritalin oder
	Vyvanse – wofür man zuerst eine ADHS-Diagnose benötigt.
	Influencer*innen bewerben in bezahlter Zusammenarbeit zweifelhafte
	Onlinetherapieformate. Und ein explodierender Markt an Produkten, die man
	zynisch als „Psycho-Merch“ bezeichnen könnte, vertreibt unter dem Stichwort
	„Own your stigma“ T-Shirts und Schmuck mit Diagnoseslogans.

	Kann es trotzdem heilsam sein, Verständnis und Unterstützung in einem
	Kosmos zu suchen, der so klar von Konsumprinzipien getrieben ist? Ja, das
	kann es, wird mir klar, als ich mich auf eine Limo mit Hannuh Frings
	treffe. Frings ist Psychologiestudent*in und hat sich vor fünf Jahren
	nach einer intensiven Recherche über Reddit selbst Autismus diagnostiziert.
	Schon immer sei da die Gewissheit gewesen, irgendwie anders zu sein. In
	Kliniken und Psychotherapien habe Frings aber keine hilfreichen Erklärungen
	bekommen, sondern sich eher pathologisiert gefühlt, wenn
	Therapeut*innen von Persönlichkeitsstörungen und „emotionalen
	Widerständen“ sprachen.

	Als in einer Netflix-Serie plötzlich das Schlagwort „Autismus“ gefallen
	sei, habe Frings begonnen, sich über Erfahrungsberichte und
	wissenschaftliche Forschung eigenständig darüber zu informieren – mit
	lebensverändernder Wirkung: „Ich glaube, dass man das einfach nicht
	verstehen kann, wenn man es nicht selber erlebt hat. Das ist einfach ein
	Moment, wo du merkst, dass alles mehr Sinn ergibt als vorher, alles besser
	funktioniert als vorher. Es erklärt deine Probleme und es erklärt auch
	deine Talente – es erklärt einfach alles.“

	Das grundlegende Gefühl, nicht reinzupassen, beschäftige viele
	Autist*innen, sagt Frings: „Das ist keine Metapher, wir fühlen uns wie
	Aliens. Punkt.“ Frings berichtet von dem Druck, starre und eindeutige
	Diagnosekriterien erfüllen zu müssen, um Unterstützung im Alltag zu
	bekommen, auch wenn sie das eigene Erleben gar nicht abbilden. Und von
	selbst geschriebenen Erinnerungslisten für den Umgang mit „Neurotypischen“
	wie mir, die oft pikiert reagierten, wenn Frings nicht über ihre Witze
	lacht oder sich nicht bedankt.

	Hinter solchen Vorkehrungen – Autist*innen sprechen von „Masking“ –
	liegt die einschneidende Erfahrung, dass man die Welt und andere Menschen
	grundlegend anders wahrnimmt und dafür abgewertet und pathologisiert wird.
	Bei vielen Betroffenen erzeugt das nicht nur Einsamkeit, sondern auch Wut.
	Sie kritisieren, dass man in unserer Gesellschaft nur dann jemand ist, wenn
	man sozial geschmeidig agiert, sich schnell anpassen kann und ein positives
	Mindset hat.

	## Endlich nicht mehr allein

	Weil die Autismusdiagnose institutionell nie bestätigt wurde, bekommt
	Frings immer noch keine professionelle Unterstützung im Alltag. Dafür
	greift Frings auf die Stadtteilgewerkschaft Kalk Solidarisch zurück, eine
	zivilgesellschaftliche Gruppe, die auch ohne Diagnose bei
	Sozialhilfeanträgen oder Unieinschreibungen hilft. Was sich aber
	grundlegend verändert hat: Frings fühlt sich nicht mehr einsam. Und zwar
	dank einer digitalen Selbsthilfegruppe für FLINTA-Autistinnen, deren
	Mitglieder sich einmal pro Woche per Zoom treffen, um sich über ihr Erleben
	auszutauschen.

	Frings Erfahrung nach ist es schwierig, solche Gruppen im analogen Raum zu
	finden, vor allem, wenn man wegen Reizüberflutung oft zu Hause bleiben
	muss. Bei einem digitalen Treffen könne man sich außerdem leichter mal
	rausziehen, zum Beispiel indem man die Kamera ausschaltet. Ein besonderer
	Pluspunkt an der digitalen Selbsthilfegruppe ist für Frings ihre
	internationale Zusammensetzung, weil sie den Austausch vielfältiger macht.

	Frings betont immer wieder, wie wichtig es für Autist*innen sei, Worte
	für das eigene Anderssein zu haben, um dem Empfinden eine Realität zu
	verleihen und sich untereinander zu solidarisieren. Für Frings ist Autismus
	deshalb eine ermächtigende Selbstbezeichnung, keine Pathologisierung.

	Auch in anderen Social-Media-Communitys haben Diagnosen eine enorm wichtige
	Bedeutung. Oft lese ich Sätze wie: Eine Depression „ist keine Phase, die
	von selbst wieder vergeht. Sie bleibt! Sie tut weh, sie verändert mich,
	mein Denken, mein Handeln! Sie ist immer da!“ Anscheinend können Diagnosen
	also auch eine Art von Widerstand bedeuten – gegen Schuldzuweisungen oder
	unangenehme Rollenzuschreibungen.

	Eine Depressionsdiagnose ermöglicht es zu sagen: Ich bin halt so, lasst
	mich endlich mit euren Ansprüchen in Ruhe. Ich finde das verständlich, denn
	man muss sich ja tatsächlich oft dafür rechtfertigen, wenn die persönliche
	Wachstumskurve stagniert oder man auf die Fürsorge anderer angewiesen ist.
	Mir bereitet es aber auch Unbehagen, wenn Langsamkeit, Trübsal oder Trotz
	immer öfter mit psychologischen Diagnosen erklärt werden. Denn es spricht
	dafür, dass in unserer Gesellschaft die Unterschiedlichkeit und die
	Verletzlichkeit von Menschen schnell als behandlungswürdig wahrgenommen
	werden.

	Kein Wunder, denn im Neoliberalismus stören Abweichungen die Produktivität,
	das Bedürfnis nach Zuwendung gilt als Schwäche. Letzteres ist nicht nur
	ungerecht, sondern auch falsch, denn niemand handelt ganz aus sich selbst
	heraus. Wir alle sind, wenn auch in unterschiedlichem Maße, abhängig von
	anderen Menschen und Umständen. Ich finde, das sollten wir stärker
	anerkennen, statt es in die individuelle Psyche auszulagern.

	7 Oct 2025

	## LINKS

	[1] https://www.suhrkamp.de/buch/eva-illouz-die-errettung-der-modernen-seele-t-…
	[2] https://www.hanser-literaturverlage.de/buch/laura-wiesboeck-digitale-diagno…
	[3] https://www.instagram.com/attachmentnerd/
	[4] https://www.campus.de/buecher-campus-verlag/wissenschaft/soziologie/das_ers…
	[5] https://www.bapk.de/der-bapk.html
	[6] https://www.instagram.com/familienselbsthilfe_/
	[7] https://www.instagram.com/__lindaslife__/
	[8] https://psychosozial-verlag.de/programm/2000/2100/3238-detail

	## AUTOREN

	Fanny Mertens

	## TAGS

	Schwerpunkt Meta
	Psychotherapie
	Social Media
	Kritische Psychologie
	Lesestück Recherche und Reportage
	GNS
	Reden wir darüber
	psychische Gesundheit
	Serien-Guide
	Lesestück Recherche und Reportage
	Kolumne Dopaminimum
	Weltgesundheitsorganisation
	psychische Gesundheit
	Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
	psychische Gesundheit

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Paris Hilton Serie über ADHS: Exklusive Inklusivität

	Paris Hiltons neueste Selbstverwertung bietet Inneneinrichtungstipps für
	Menschen mit ADHS. Auch bietet sie verdammt viel Ragebait.

	Depressionen im Alter: Den Blick nach vorne richten

	Seelisches Leid findet oft im Verborgenen statt, insbesondere im Alter. Wie
	das Älterwerden die Psyche verändert und was den Betroffenen geholfen hat.

	Vom Kinderbuch zum Erwachsensein: Frederick, ADHS oder man nennt es auch Intuit…

	Die Mutter unserer Autorin setzte Hoffnungen in Leo Lionnis Geschichte der
	Kreativmaus Frederick. Aber kann sie tatsächlich helfen im Kapitalismus?

	Psychische Gesundheit: Geht es uns allen immer schlechter?

	Ständig ist die Rede von Mental Health. Fragen und Antworten rund um
	psychische Erkrankungen zum Welttag der psychischen Gesundheit.

	Psychologe über mentale Gesundheit: „Die Verantwortung wird schnell auf das …

	Das Bewusstsein für mentale Gesundheit ist inzwischen stark. Jedoch werden
	im Neoliberalismus Probleme oft individualisiert, meint Psychologe Wolz.

	KI als Psychotherapeut: Auf der Couch mit ChatGPT

	Immer mehr Menschen versuchen, ChatGPT zu ihrer Psychotherapeutin zu
	machen. Kann KI fehlende Therapieplätze ersetzen?

	Mentale Gesundheit: Chronische Ignoranz

	Psychische Erkankungen verursachen immer mehr Fehltage. Kein Wunder, denn
	die Politik nimmt mentale Gesundheit schon lange nicht ernst genug.