Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Israels Vorgehen im Nahost-Konflikt: Netanjahus strategische Sackga…
> Statt über ein Ende der Besetzung nachzudenken, redet Netanjahu vom
> „Frieden durch Stärke“. Doch kann das überhaupt funktionieren?
Bild: Bibi und wie er lernte, die Iranische Bombe zu malen
Bestandsaufnahme: Die Waffen schweigen, der Iran ist eindeutig geschwächt,
[1][das Atomprogramm wirft mehr Fragen auf als Antworten.] Israel bleibt
vulnerabel inmitten feindlich gestimmter Nachbarn. In Benjamin Netanjahus
Krieg gegen den Iran gibt es bisher weder eine Lösung noch einen
strategischen Sieger. Nur eines ist klar: Die Region ist völlig instabil.
Ein Blick auf die Vergangenheit hilft, zu bewerten, wo wir heute im
Nahostkonflikt stehen. Vor 23 Jahren starteten die arabischen Staaten,
angeführt von Saudi-Arabien, ihre „Land für Frieden“-Initiative. 2002 bot…
alle Staaten der Arabischen Liga Israel eine Normalisierung der Beziehungen
und die Anerkennung an. Dafür forderten sie Israel auf, sich auf die
Grenzen von 1967 zurückzubeziehen.
Die Arabische Liga wollte einen unabhängigen palästinensischen Staat mit
Ostjerusalem als Hauptstadt und eine Lösung der Flüchtlingsfrage. Der Iran
unterschrieb damals diese Initiative als Mitglied der Organisation der
Islamischen Konferenz. Später setzte sich Netanjahu über die Einigungen
hinweg. Er lehnte ein Ende der israelischen Besatzung und einen
palästinensischen Staat ab. Heute spricht Israels Premier von „Frieden
durch Stärke“. Umgeben von Hybris lobt er seine militärisch-taktischen
Erfolge und träumt von einem „Neuen Nahen Osten“.
Seine Armee hat [2][die Hamas im Gazastreifen] geschwächt, doch zu welchem
Preis? Das Gebiet versinkt in Schutt und Asche, die Bevölkerung hungert.
Netanjahu blendet das aus. Schließlich hat Israel die Hisbollah im Libanon
geschwächt, deren Anführer getötet. Syrien mit Bombenangriffen auf
Militäranlagen nach dem Sturz von Diktator Baschar al-Assad um Jahre
zurückgeworfen. Und nun den Iran militärisch gestutzt. Netanjahu glaubt,
dass nichts mehr die israelische Vorherrschaft im Nahen Osten und die
Fortsetzung der Besatzung aufhält, solange es Rückenwind aus den USA gibt.
Vorbei sind die Zeiten des ehemaligen israelischen Premiers Jitzhak Rabin,
der versuchte, die Besatzung zu beenden. Rabin wurde 1995 von einem
jüdischen Extremisten ermordet, seine gedanklichen Nachfolger sitzen heute
im israelischen Kabinett.
## Das Wort „Besatzung“ nimmt er nicht in den Mund
Bei Netanjahu stößt die Idee „Land für Frieden“ auf taube Ohren. Das Wort
„Besatzung“ nimmt er nicht in den Mund. Stattdessen baut er seit
Jahrzehnten konsequent weiter ein Narrativ auf, das den Iran inklusive
Atomprogramm als Israels größten Feind benennt. Irans Regime lieferte mit
antiisraelischer Rhetorik dafür auch immer wieder Steilvorlagen.
Keine Rolle in der Debatte spielt, dass es völlig absurd ist zu glauben,
dass der Iran eine Atombombe gegen Israel einsetzen würde, um sofort darauf
selbst von der Atommacht Israel ausgelöscht zu werden – insofern es dem
Land überhaupt gelingt, eine funktionierende Atomwaffe zu bauen. Netanjahu
hat sein Ziel erreicht. Niemand spricht über die israelische Besatzung.
Alle sprechen über die iranische Bedrohung. Eines seiner Hauptargumente war
stets auch, dass die Hisbollah, die Hamas und damit der Iran als deren
Sponsor die Quelle für die Instabilität der gesamten Region seien.
Derweil hat der Iran den historisch geprägten arabischen Ärger über die
Besatzung kanalisiert und für sich instrumentalisiert. Die israelische
Besatzung von Gaza und der Westbank ist der Grund für die Entstehung der
Hamas. Die Gruppierung wurde zunächst nicht maßgeblich vom Iran, sondern
von anderen arabischen Ländern unterstützt. Die Hisbollah bildete sich
wegen Israels Besatzung des Südlibanons und wurde als schiitische
Organisation von Anfang an vom Iran unterstützt.
## Die Stellvertreter sind Irans erste Verteidigungslinie
Hätte es die Besatzungen nicht gegeben, wäre der Wunsch nach Widerstand
obsolet. Und dann hätte sich das iranische Regime nicht diese effektiven
Stellvertreter als verlängerter Arm aufbauen können. Sie sollten als erste
Verteidigungslinie fungieren, wenn der Iran selbst angegriffen wird.
Teherans Sicherheitsdoktrin war immer: Sollte der Iran militärisch
angegriffen werden, können die Stellvertreter die gesamte Region ins Chaos
stürzen. Doch in diesem letzten zwölftägigen Krieg wurde deutlich, dass
diese Karte in der Hand des iranischen Regimes nicht mehr sticht. Die
israelische Armee hatte es geschafft, in Folge des 7. Oktober diese
iranischen Proxys militärisch so zu schwächen, dass sie in diesem Krieg
keine Rolle spielten.
Dennoch brachte der Iran – zur Überraschung aller – mit seinen Raketen im
Alleingang Chaos und ein Gefühl der Verwundbarkeit nach Israel. Netanjahus
Kalkül, dass der Iran ohne seine Proxys nicht handlungsfähig sei, ist nicht
aufgegangen.
Dass jetzt auch noch Zweifel an der erhofften Schwächung des iranischen
Atomprogramms aufkommen, führt dazu, dass Netanjahu nun kaum mehr glaubhaft
machen kann, dass er strategischer Sieger in diesem Konflikt ist. Es war
anmaßend zu glauben, Israel könnte den Iran, eine der großen Regionalmächte
neben der Türkei und Ägypten, tatsächlich militärisch ausschalten. Alle
diese Länder besitzen eine strategische Tiefe und Verwurzelung in der
Region, auf die Israel nicht bauen kann.
## Weit weg von einer strategischen Exitstrategie
Netanjahus „Neuer Naher Osten“ hatte also einen mehr als holperigen Start.
Nachhaltig scheint der Versuch, sich auf diese Weise gegen die
traditionellen Regionalmächte durchzusetzen, ohnehin nicht – [3][US-Hilfe
hin oder her.] Denn der Rest des Nahen Ostens würde eine militärische
Dominanz Israels als koloniales, fremdbestimmtes Projekt ansehen. Das zieht
unausweichlich Widerstand an. Durch militärische Stärke allein wird
Netanjahu keinen „Neuen Nahen Osten“ formen. Mit seinem Vorgehen wird er
weder Sicherheit für Israel noch Frieden schaffen können.
Zurück zu den Kernproblemen: der Instabilität in der Region, der
Palästinenserfrage und der israelischen Besatzung. Es ist Zeit, sich wieder
auf das „Land für Frieden“-Konzept zu besinnen und diese Besatzung zu
beenden. Das würde der Hamas, der Hisbollah und dem iranischen Regime den
politischen Wind aus den Segeln nehmen. Auf Dauer stabil und friedlich kann
ein neuer Naher Osten nur werden, wenn die israelische Besatzung endet.
Alles andere führt zu taktischen Siegen Netanjahus, doch nicht zu einer
strategischen Exitstrategie.
27 Jun 2025
## LINKS
[1] /Iranbriefing-verschoben/!6096535
[2] /Geschichte-der-Hamas/!5965057
[3] /USA-greift-Iran-an/!6092838
## AUTOREN
Karim El-Gawhary
## TAGS
Iran-Israel-Krieg
Schwerpunkt Nahost-Konflikt
Schwerpunkt Iran
Ost-Jerusalem
Jerusalem
Palästina
Benjamin Netanjahu
Israel
Atommacht
Atomwaffen
Nahost-Debatten
Gaza
Israel
Nahost-Debatten
Iran-Israel-Krieg
Schwerpunkt Nahost-Konflikt
Nahost-Debatten
Schwerpunkt Nahost-Konflikt
Schwerpunkt Konflikt zwischen USA und Iran
Schwerpunkt Konflikt zwischen USA und Iran
Kanzler Merz
## ARTIKEL ZUM THEMA
Rabin-Vertrauter über Israel und Frieden: „Echter Frieden bedeutet auch heut…
Uri Dromi war Pressesprecher von Jitzhak Rabin. Dann wurde der
Friedensstifter von einem Rechtsextremen ermordet. Was bleibt von Rabins
Schaffen?
Militärdienst in Israel: Ein unorthodoxer Lösungsweg
Israels Premier Netanjahu steckt wegen der Ultraorthodoxen in einer
Regierungskrise. Die wollen verhindern, dass sie Wehrdienst leisten müssen.
Verhältnis der Deutschen zu Israel: Streit bei „Zeit“ über Löschung der …
Autor Maxim Biller hat in der „Zeit“ eine scharfe Kolumne über das
Verhältnis der Deutschen zu Israel veröffentlicht. Die „Zeit“ löschte den
Text. Wie kam es dazu?
Dobrindts Aussagen zu Angriffen im Iran: Wer klatscht, wird zum Komplizen
Wer den israelischen Angriff auf den Iran lobt, vergisst die zivilen Opfer.
Politiker wie Alexander Dobrindt entwerten so das Völkerrecht.
+++ Nachrichten im Nahost-Krieg +++: Tausende beim Trauermarsch in Teheran
Am Samstag fuhren LKWs mit den Särgen der von Israel getöteten Militärs und
Atomforscher durch Irans Hauptstadt. Die Staatsführung will mit den USA
verhandeln, aber nur, wenn Trump seinen Tonfall mäßigt.
Israel, Iran und das Mullahregime: Teheran, was nun?
Vor der Kamera sagt es niemand, doch viele Menschen in Iran freuen sich
über die Verluste des despotischen Regimes. Es wirkt instabiler denn je.
Krieg in Nahost: Israel will Hilfslieferungen nach Gaza wieder einstellen
Die Netanjahu-Regierung behauptet, dass die Hamas die Lieferungen plündern
würde. Im Westjordanland sterben drei Palästinenser durch einen
Siedler-Übergriff.
Krieg zwischen Iran und Israel: Wenn alle Seiten Sieg verkünden
Iran, Israel und die USA beschwören alle den großen Erfolg der
militärischen Konfrontation. Etwas daran kann nicht stimmen. Ein Überblick.
Nahost-Konflikt: Waffenruhe zwischen Israel und Iran. Eventuell
Das Regime in Teheran bestätigt, sich an die Feuerpause zu halten. Auch
Israel werde das tun, sagt US-Präsident Trump. Das sah erst anders aus.
Regierungserklärung vor Nato-Gipfel: Merz wagt ein bisschen Kritik an Israel
Der Kanzler stellt sich im Iran-Israel-Konflikt klar an die Seite Israels,
ermahnt Netanjahus Regierung aber auch zur Waffenruhe in Gaza – mehr nicht.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.