Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Blinde Flecken: Die überhitzte Welt
> Mit jedem zehntel Grad Erderwärmung gibt es mehr Menschen, die in
> unbewohnbaren Regionen leben. Doch im Migrationswahlkampf ist Klima kein
> Thema.
Bild: Menschen und Tiere im Norden Kenias leiden unter lang anhaltenden Dürren
Berlin taz | Die Nachricht hatte fast amtlichen Charakter. Der
EU-Klimadienst Copernicus meldete zum Jahresbeginn, dass die Erderwärmung
im Jahr 2024 die Messlatte von 1,5 Grad erstmals gerissen hat. Wir sind bei
1,6 Grad gelandet, viel schneller als vorhergesagt. Wer jetzt größere
Stichflammen der Erregung erwartete, ist enttäuscht worden. Die Nachricht
wurde entgegengenommen wie eine Mitteilung des Bundes der Steuerzahler.
Achselzuckend. Dabei waren die 1,5 Grad das heilige Eichmaß der
Klimapolitik, auf das sich seit der Konferenz von Paris 2015 alle Akteure
stets bezogen haben. Mit ihrer regelmäßigen Ausrufung ließ sich
entschlossener Klimaschutz insinuieren, ohne ihn jemals mit konkreten
Maßnahmen zu unterfüttern.
Was bedeutet die Erderwärmung von 1,6 Grad, außer dass eine Grenzlinie
überschritten wurde? Die reichen Länder, die zu großen Teilen für die
Klimakrise verantwortlich sind, müssen verschärft mit Hitzewellen,
Hochwasser und anderen Wetterextremen rechnen. Für die ärmeren Länder,
deren Pro-Kopf-Ausstoß von Treibhausgasen oft nur halb so groß ist wie der
globale Durchschnitt oder noch niedriger, ist die Lage weit bedrohlicher.
1,6 Grad mehr auf dem Thermometer verschärfen vor allem die
Lebensbedingungen in den heißen Ländern. Einige Regionen des Hitzegürtels
der Erde werden ganz einfach unbewohnbar, sofern sie es nicht schon sind,
und Landwirtschaft ist dort nicht mehr möglich. Damit hat die Klimakrise
direkte Folgen für die Massenflucht von Millionen.
Vor zwei Jahren haben Klimaforschende Berechnungen vorgelegt, wonach 600
Millionen Menschen zu diesem Zeitpunkt unter klimatischen Bedingungen
leben, die ihre Heimat eigentlich unbewohnbar machen. Jedes zehntel Grad
weiterer Erwärmung vergrößert die Flächen mit planetarem Fieber. Aber wie
ist „Unbewohnbarkeit“ überhaupt definiert? Als ein gerade noch behagliches
Temperaturfenster werden in südlichen Regionen Durchschnittswerte von 22
bis 26 Grad im Jahreslauf angesehen. Bei einer Temperatur von 28 Grad wird
es kritisch. Regionen mit einer Jahresdurchschnittstemperatur von über 29
Grad (Tag- und Nachtwerte) gelten als unbewohnbar. Im Jahr 1980 lebten 0,3
Prozent der Weltbevölkerung in solchen nicht mehr tolerierbaren Hitzezonen.
Inzwischen sind es 9 Prozent.
## Das ist nicht Worst Case, sondern realistisch
Die gegenwärtige Klimapolitik führt nach Aussagen des Weltklimarats IPCC zu
einer Erderwärmung von 2,7 bis 3,1 Grad bis zum Ende des Jahrhunderts (2080
bis 2100). [1][Dies ist kein Worst Case], sondern ein seriös-realistisches
Szenario, das die Maßnahmen der aktuellen Klimapolitik in entsprechende
Emissionstabellen und Gradzahlen fließen lässt.
2,7 Grad würden bedeuten, dass dann rund zwei Milliarden Menschen in
überhitzten, nicht mehr bewohnbaren Regionen leben, so die Abschätzung der
Klimafolgenforschung. Sollte die Menschheit ihre Anstrengungen doch noch
verschärfen und bei 2,4 Grad niederkommen, wäre die Heimat von 1,3
Milliarden Menschen unbewohnbar. Schaffen wir – was derzeit einem Wunder
gleichkäme – die 2-Grad-Grenze, würde die Zahl der außerhalb der
Zumutbarkeit lebenden Menschen „nur“ auf 823 Millionen steigen. In jedem
Fall wird die Zahl der Klimaflüchtlinge dramatisch zunehmen, der
Migrationsstrom weiter und weiter anwachsen.
Man kann sich die betroffenen Regionen auf der Weltkarte ansehen.
Nordamerika und Europa gehören nicht dazu. Dafür der nördliche und zentrale
Teil Südamerikas (Brasilien, Ecuador, Venezuela und so weiter), weite
Gebiete West- und Zentralafrikas sowie Kenia in Ostafrika, dazu die
arabische Halbinsel, der indische Subkontinent, das nördliche Australien
und einige Inselstaaten.
Natürlich setzen die von Überhitzung betroffenen Menschen alles daran, ihr
Lebensumfeld abzukühlen. Aber Klimaanlagen und ihr Betrieb kosten Geld. Die
Internationale Energieagentur hat die rasante Zunahme der global
installierten Klimaanlagen dokumentiert. Ihre Zahl hat sich seit 1990 von
rund 600 Millionen vervierfacht auf aktuell 2,4 Milliarden; sie wird Mitte
des Jahrhunderts bei 5,5 Milliarden liegen. Große Energieverbräuche mit
hohen Treibhausemissionen sind die Begleiter dieser Entwicklung.
Dort, wo keine Abkühlung möglich ist, müssen sich die Menschen auf den Weg
machen in bewohnbare, menschenfreundlichere Regionen. Eine Bereitstellung
von alternativem Lebensraum ist in keinem Klimamodell vorgesehen. Millionen
bleibt nur die Flucht, der nackte Kampf ums Überleben an einem besseren
Ort. Doch der Klimawandel wird selten mit dem direkten Verlust von Heimat
und Lebensraum von Menschen in Verbindung gebracht. Die Flucht des
Kabeljaus aus der zu warmen Nordsee ist uns geläufiger als die der
Einwohner in zu heiß gewordenen Landstrichen.
Migration ist in diesem Bundestagswahlkampf zum Topthema avanciert, das
täglich die Nachrichten flutet. [2][Das Klimadesaster wird dabei komplett
ausgeblendet]. Zur Verarbeitung von Klimakatastrophen gehört es eher, sie
in Geldbeträge zu übersetzen.
## Es geht nicht um Geld, sondern um Leben und Tod
Solche Hochrechnungen beziehen sich in aller Regel auf die reichen Länder.
Auch bei der jüngsten Feuerkatastrophe in der Millionenmetropole Los
Angeles ist die Kostenschätzung – 250 Milliarden Dollar – ein
unverzichtbares Attribut, um das verheerende Ausmaß wenigstens monetär
einzufangen.
Doch es geht beim Klima nicht vorrangig um Geld. Es geht „um Leben und
Tod“, wie die Londoner Physikerin und Klimawissenschaftlerin Friederike
Otto in ihrem viel beachteten Buch „Klimaungerechtigkeit“ schrieb.
Die lebensgefährlichen Fluchtrouten via Mittelmeer und Atlantik nach Europa
belegen diese These. Doch in Europa und den USA ziehen diejenigen, die für
die Erdüberhitzung die Hauptverantwortung tragen, die Mauern hoch. Und der
nicht zu leugnende Zusammenhang zwischen Klimadesaster und Massenflucht
verliert sich im politischen Überbietungswettbewerb der Parteien um die
härteste Migrationspolitik.
11 Feb 2025
## LINKS
[1] /Gutachten-vom-Expertenrat-Klima/!6063870
[2] /Klima--und-Demokratiebewegung/!6068003
## AUTOREN
Manfred Kriener
Jörn Schwarz
## TAGS
Klima
Migration
Wahlkampf
Schwerpunkt Klimawandel
Donald Trump
Annalena Baerbock
Wirtschaftskrise
Schwerpunkt Fridays For Future
Friedrich Merz
Schwerpunkt Bundestagswahl 2025
## ARTIKEL ZUM THEMA
Erderhitzung zerstört die Sonnenspiegel: So wenig Meereis wie noch nie
Die Meereis-Decke verkleinert sich an beiden Polen gleichzeitig, zeigt der
Klimadienst Copernicus. Das wird auch das Wetter beeinflussen.
Klimaforschung: Wenn Trump Klimaforschung verbietet
Bis 2029 wird am 7. Sachstandsbericht des Weltklimarates gearbeitet. Trump
fordert nun einen Rückzug von US-Forschern.
Bericht über globale Erwärmung: BND fürchtet Folgen der Erderhitzung
Der Klimawandel ist ein Risiko für die Sicherheit Deutschlands, so der
Geheimdienst. Außenministerin Baerbock fordert eine Senkung der
CO2-Emissionen.
Trump setzt Ankündigungen um: US-Zölle auf Stahl und Aluminium kommen
Nun ist auch die EU erstmals von Trumps Zöllen betroffen. Brüssel hat sich
bereits vorbereitet.
Die Grünen und Fridays for Future: Beziehungsstatus kompliziert
Vize-Grünenchef Sven Giegold und Carla Reemtsma von Fridays for Future
haben sich in puncto Klimaschutz und Asyl einiges zu sagen. Ein
Streitgespräch.
Klima- und Demokratiebewegung: Jetzt schreiten sie Seit' an Seit'
Fridays For Future ruft für den 14. Februar zum bundesweiten Klimastreik
auf. Und kündigt den Ausbau der Kooperation mit der Demokratiebewegung an.
Gutachten vom Expertenrat Klima: Klimaschutz quält sich voran
Bei der Energiewende läuft es gut, aber Gebäude und Verkehr emittieren noch
zu viel CO2. Der Expertenrat Klima empfiehlt mehr soziale Gerechtigkeit.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.