# taz.de -- Soziologe Heitmeyer über Autoritarismus: „Die AfD emotionalisiert Probleme“

	# taz.de -- Soziologe Heitmeyer über Autoritarismus: „Die AfD emotionalisier…

	> Wilhelm Heitmeyer beschäftigt sich mit dem Reiz des Autoritären. Warum
	> ist die AfD für viele so attraktiv? Und wie lässt sich die Demokratie
	> schützen?

	Bild: Autoritärer Nationalradikalismus: Kundgebung der AfD in Erfurt vor der L…

	taz: Herr Heitmeyer, die extrem rechte AfD hat erstmals eine Landtagswahl
	gewonnen und besitzt nun in [1][zwei Länderparlamenten eine
	Sperrminorität]. Wie konnte das passieren?

	Wilhelm Heitmeyer: Die etablierten Parteien haben im Umgang der AfD einen
	Kardinalfehler begangen: Anstatt sich mit ihrer Attraktivität
	auseinanderzusetzen, hat man sich mit Abschreckungsformeln begnügt und
	versucht, sie über Begriffe wie Rechtspopulismus, Rechtsextremismus,
	Nazipartei und Faschismus zu stellen. Diese Abschreckungsstrategie ist
	gescheitert. Ich bin immer völlig entgeistert, wenn in jedem zweiten
	Artikel noch immer die verharmlosende Rede von Rechtspopulismus ist. Aber
	auch, wenn Klingbeil und Wüst mit „Nazi-Partei“ um die Ecke kommen. Das
	wird der Attraktivität und damit auch Gefährlichkeit der AfD nicht gerecht.
	Es fehlt eine intensive Auseinandersetzung mit dem Neuen, was die AfD
	tatsächlich geschaffen hat. Deswegen definiere ich die AfD als Autoritären
	Nationalradikalismus. Erst dadurch lässt sich die Attraktivität und die
	massive Ausbreitung erklären.

	taz: Was ist da der Vorteil?

	Heitmeyer: In dieser Kennzeichnung stecken alle Kriterien, die attraktiv
	sind für viele Wähler und nicht zuletzt für die junge Generation – vor
	allem für junge Männer, die die männlichkeitsorientierte Partei in hohem
	Maße gewählt haben. Das Autoritäre zielt auf das Gesellschaftsmodell, das
	Nationalistische transportiert Überlegenheitsvorstellungen der deutschen
	Kultur und Geschichte. Das Radikale zeigt sich in der aggressiven
	Kommunikation mit Feindbildern, die an gesellschaftlich schon lange
	vorhandenen Einstellungsmuster der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit
	anknüpfen.

	taz: Bei den letzten fünf Landtagswahlen erzielte die AfD im jüngsten
	Wähler*innensegment um die 18 Prozent im Westen um die 30 Prozent im
	Osten. Warum ist die AfD derzeit besonders attraktiv für junge Menschen?

	Heitmeyer: Das autoritäre Gesellschaftsmodell beinhaltet zum Beispiel die
	Ausschaltung von kultureller und sexueller Vielfalt. Bei jungen Männern mit
	einem Habitus, der oftmals auf Stärke, Dominanz und Überlegenheit
	ausgerichtet ist, fällt das auf fruchtbaren Boden – insbesondere, wenn ihre
	eigene Lebenssituation von Unterlegenheitsgefühlen durchsetzt ist. Hier
	setzt die AfD mit Maximilian Krah an, der auf Tiktok herausposaunt: Echte
	Männer sind rechts, dann klappt das auch mit der Freundin.

	taz: Welche Rolle spielt die Sozialstruktur?

	Heitmeyer: In Ostdeutschland kommt die sozialgeografische Struktur der AfD
	massiv entgegen: Kleinstädte und kleine Gemeinden zeichnen sich durch
	soziokulturelle Homogenität und einen hohen Konformitätsdruck aus. Ebenso
	gibt es viele Wegzüge an vielen Stellen – gerade von jungen Frauen, die
	meist ja schulisch besser qualifiziert sind als junge Männer. Zahlreiche
	junge Männer bleiben zurück.

	taz: Inwiefern spielen DDR-Erfahrungen der Eltern und der lange Schatten
	der Baseballschlägerjahre eine Rolle?

	Heitmeyer: Die intergenerationale Weitergabe rechter und autoritärer
	Positionen ist ebenfalls wichtig. Die Elterngeneration hat einiges hinter
	sich durch die Umbrüche von der DDR-Gesellschaft zur
	bundesrepublikanischen. In der DDR gab es mehr Sicherheit und weniger
	Freiheit. Heute gibt es mehr Freiheit und weniger Sicherheit. Letzteres
	beinhaltet mehr individuelle Anstrengungen und Risiken. Man hat damals
	nicht begriffen, wie die DDR-Gesellschaft mit ihren sozialen Netzen und
	Strukturen konstruiert war. Die Folgen waren leere Institutionen in den
	1990er Jahren. Damals konnte der Rechtsextremismus alter Prägung zahlreiche
	sozialräumliche Machtversuche durchführen – durchaus mit Erfolg, wie man
	in den Baseballschlägerjahren sehen konnte. Das hat Nachwirkungen in den
	Krisenjahrzehnten seit dem Jahr 2000 bis heute.

	taz: Wie groß ist denn die Rolle von Krisen?

	Heitmeyer: Krisen sind dadurch gekennzeichnet, dass politische und
	ökonomische Instrumente nicht sofort und kostenlos funktionieren und die
	Sicherheit spendenden Zustände vor den Krisen sind nicht wieder
	herstellbar. Das zeigte sich vor allem in der systemische Corona-Krise.
	Daraus entstehen für Teile der Bevölkerung dann Kontrollverluste. Durch die
	Krisenerfahrungen kann die AfD in einem Teil der Bevölkerung Ängste vor
	Kontrollverlusten instrumentalisieren. Hier setzt die AfD an und posaunt:
	Wir stellen die Kontrolle wieder her. Wenn auch noch historische
	Erfahrungen von Brüchen hinzukommen, sind solche Parolen besonders
	fruchtbar.

	taz: Haben die etablierten Parteien die ländlichen Räume vernachlässigt?

	Heitmeyer: Ja, die Repräsentationslücken sind immer größer geworden. Die
	Bevölkerung in ländlichen und kleinstädtischen Räumen ist zu einem großen
	Teil gar nicht mehr wahrgenommen worden. Und wer nicht wahrgenommen wird,
	ist ein Nichts. Hier fruchtet dann eine weitere AfD-Parole: Wir machen euch
	wieder sichtbar.

	taz: In digitalen Räumen führt die AfD ebenso.

	Heitmeyer: Die sehr geschickte und rabiate politische Strategie gerade im
	Medienbereich spielt eine große Rolle. Die AfD ist die modernste
	Digitalpartei, die um sich herum längst eine eigene Medienwelt geschaffen
	hat. Die etablierten Parteien haben auch hier verpasst, der effektiven
	Kommunikationsstrategie etwas entgegenzusetzen. Die AfD betreibt die
	Emotionalisierung aller Probleme als Kontrollverluste. Dagegen ist die
	Wirkung mit rationalen und problemangemessenen, komplexen Argumenten
	deutlich geringer.

	taz: Sie haben schon in den Achtzigern zur rechtsextremen Orientierungen
	bei Jugendlichen geforscht. Was ist heute anders als früher – mal abgesehen
	von Tiktok?

	Heitmeyer: Identitätsprobleme, Fremdenfeindlichkeit und Gewaltorientierung
	finden sie heute wie damals. Damals war nur die NPD als Angebot vorhanden.
	Heute ist es gefährlicher durch den Autoritären Nationalradikalismus. Höcke
	geht zum Beispiel mit der Rhetorik vom Untergang des deutschen Volkes
	hausieren, um Ängste zu erzeugen. Mit dieser Untergangsrhetorik lässt sich
	gleichzeitig für bestimmte Gruppen aus dem rechten und neonazistischen
	Lager eine Notwehrsituation konstruieren, die auch Gewalt legitimiert gegen
	markierte Gruppen. Die AfD baut mit ihren Parolen Legitimationsbrücken für
	Gewalt – ohne selbst tätig zu werden.

	taz: Und welche Orientierung bietet sie?

	Heitmeyer: Mit ihrer rabiat ausgrenzenden Identitätspolitik. Das hat vor
	allem dann einen Effekt, wenn man in Krisenzeiten die Erfahrung machen
	muss, dass einem alles – Arbeit, Status, Wohlstand, Familie – verloren
	gehen kann. Eines kann einem nicht genommen werden: das Deutschsein. Die
	AfD nutzt Nationalismus als Identitätsanker in stürmischen Zeiten hat.
	Hinter diesem Kulturkampf stehen auch wirtschaftliche Erwägungen zurück,
	sonst könnte man das Wahlverhalten nicht erklären.

	taz: Sie meinen, weil der Großteil der AfD-Wähler*innen ökonomisch gesehen
	gegen ihre eigenen Interessen stimmt?

	Heitmeyer: Ja, bei den Wahlen in Sachsen haben [2][49 Prozent der Bauern
	AfD gewählt]. In Thüringen waren es 40 Prozent – obwohl im AfD-Programm die
	Kürzung von Subventionen drin steht. Auch die Berechnungen des Deutschen
	Instituts für Wirtschaftsforschung zeigen, dass die ökonomischen Vorschläge
	der AfD zulasten ihrer Wählerschaft gehen. Teile der AfD-Wählerschaft
	votieren völlig inkonsistent gegen die eigenen Interessen. Das macht es für
	die etablierten Parteien natürlich noch schwieriger, weil normalerweise
	gilt: Es muss ein konsistentes und nicht widersprüchliches Angebot da sein.
	Das schert aber die AfD-Wähler nicht. Das liegt meines Erachtens an der
	Attraktivität ausgrenzender Identitätspolitik als Kern des Kulturkampfes.

	taz: Wie könnten die etablierten Parteien dem überhaupt beikommen?

	Heitmeyer: Das ist natürlich die 100.000-Dollar-Frage, auf die es
	bekanntlich keine einfache Antworten gibt. Zuerst stellt sich für mich die
	Frage, ob die Politik der Schuldenbremse nicht völlig dysfunktional ist.
	Die Schuldenbremse funktioniert, aber die Infrastruktur ist oder geht
	kaputt – und das wird für die zukünftigen Generationen politisch und
	ökonomisch noch sehr viel teurer. Durch die Aufhebung der Schuldenbremse
	und die daraus sich ergebenden Investitionschancen könnte auch ein
	zuversichtliches gesellschaftliches Klima erzeugt werden: Hier passiert
	was.

	taz: Wie sollte man mit Repräsentationslücken umgehen?

	Heitmeyer: Die müsste die Politik schließen und sich fragen, ob sie Bürger
	und deren Probleme eigentlich noch ausreichend wahrnimmt. Es bleibt die
	Frage, ob etablierte Parteien an vielen Stellen nicht zu spät kommen. Ein
	wichtiger Punkt ist auch die soziale Ungleichheit. Über
	Ungleichheitserfahrungen werden immer wieder Vergleiche mit anderen
	Bevölkerungsgruppen angestellt. Daraus entsteht ein Gefühl der Deprivation,
	also Gefühle von Benachteiligungen oder Ungerechtigkeiten, die ganz rabiate
	Einstellungen wie gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit begünstigen, wie
	wir in unserer Langzeitstudie herausgearbeitet haben.

	taz: Was müsste noch getan werden?

	Heitmeyer: Ganz zentral ist es, die gesellschaftlichen und staatlichen
	Institutionen zu stärken. Das zentrale Ziel der AfD ist ein Systemwechsel
	von innen. Sie will explizit in gesellschaftliche und staatliche
	Institutionen wie Justiz, Medien und Kultureinrichtungen, aber auch in die
	Bildung, um die Schulen unter Druck zu setzen. Es geht um Destabilisierung
	zur autoritären Veränderung. Es ist wichtig, dass Menschen in den
	Institutionen sehr viel konfliktfähiger agieren, um eine weitere
	Ausbreitung und Normalisierung zu verhindern.

	taz: Welche Rolle kommt der Zivilgesellschaft zu?

	Heitmeyer: Sie ist sehr wichtig, wobei die großen Demonstrationen bedeutsam
	sind, aber auch den Haken haben, dass man dort unter sich ist und die
	Frequenz sich nicht lange aufrechterhalten lässt. Wichtig wäre es deshalb,
	sich stark zu machen in den nahen sozialen Bezugsgruppen. In der
	Verwandtschaft, im Freundeskreis, in der Familie, dem Sportverein. Man
	sollte bei aufkommenden Hetzsprüchen sofort einschreiten, um wenigstens die
	Normalisierung zu verhindern. Es bleibt die Frage, ob wir dafür eigentlich
	konfliktfähig genug sind. Die möglichen harten sozialen Kosten können auch
	ein Ausschluss aus den sozialen Bezugsgruppen sein. Aber insgesamt gibt es
	keinen Königsweg.

	taz: Aber das sind ja schon mal Ansätze.

	Heitmeyer: Die Gesellschaft und die Probleme sind kompliziert. Jeder und
	jede weiß das. Man kann leider nicht einfach einen Schalter umwerfen.
	Politische Sozialisationsprozesse verfestigen sich und haben Folgen. Die
	Aufgabe der Politik wäre es vor allem, in der politischen Debatte
	Alternativen zur Attraktivität des Autoritären zu bieten. Es fehlt eine
	zuversichtliche Vision. Es braucht eine verbindende Philosophie und
	Erzählung über die weitere gesellschaftliche Entwicklung. Fatal ist, dass
	die AfD eine ganz klare Vision hat: Sie will einen Autoritären
	Nationalradikalismus durchsetzen. Dagegen muss man sich natürlich in
	Stellung bringen. Das würde uns sonst schlecht bekommen.

	taz: Nach dem AfD-Eklat bei der Konstituierung im Thüringer Landtag werden
	wieder [3][Verbotsforderungen laut]. Sie haben sich in einem Beitrag mit
	dem Titel [4][„Dilemma des Demokratieschutzes“] gegen ein Verbot
	ausgesprochen. Aber wäre vor einem Verbot nicht vielleicht ein
	Zwischenschritt zielführender – wie etwa die Streichung von Finanzmitteln?
	Die AfD bekam zuletzt 10,2 Millionen Euro aus der Parteienförderung. Warum
	sollte der Staat seine eigene Abschaffung finanzieren?

	Heitmeyer: Ich bin da grundsätzlich skeptisch. Die Verlagerung
	gesellschaftlicher und politischer Probleme wie autoritärer Einstellungen
	in einen juristischen Vorgang erzeugt unbeabsichtigte Nebenfolgen. Die
	Parteien und die Bevölkerung sind aus dem Klärungsprozess raus, wohin sich
	diese Gesellschaft entwickeln soll. Im Ergebnis würde es weiter gehen wie
	bisher. Und der Erfolg eines Antrages vor dem Verfassungsgericht ist
	unsicher. Wäre er erfolgreich, sind massive Radikalisierungen außerhalb des
	Parteiensystems nicht ausgeschlossen. Bei einem Misserfolg hätte die AfD
	eine erhöhte demokratische Legitimation.

	taz: Was ist die Alternative?

	Heitmeyer: Die politische Auseinandersetzung. Natürlich bringt auch der
	politische Weg durchaus Probleme mit sich. Bei Demonstrationen gibt es
	unsichere Wirkungseffekte. Steffen Mau schlägt als neue partizipative
	Möglichkeit Bürgerräte vor, um aus der Lethargie zu kommen, aber natürlich
	bleiben Repräsentationslücken schwer zu schließen. Erschwerend hinzu kommen
	mittlerweile die institutionellen Machtoptionen der AfD wie die
	Sperrminorität.

	taz: Welche Rolle spielt die Debatte um Migration?

	Heitmeyer: Die Migrationspolitik beinhaltet erhebliche autoritäre
	Treibsätze. Sie kann unter bestimmten Vorzeichen bei Verunsicherten oder
	Personen mit menschenfeindlichen Einstellungen eine zusätzliche autoritäre
	Stimulation bedeuten. Gauland nannte die großen Geflüchtetenzahlen 2015 mal
	ein „Geschenk des Himmels“. Die AfD heizt das Thema in immer neuen
	Varianten in Verbindung mit Kriminalität auf. Die CDU macht mit, speziell
	nach den Morden von Solingen. Auch die anderen passen sich an. Das ist
	politisch risikoreich. Zumal die Wählerschaft der AfD sagen kann: Wir
	stehen auf der richtigen Seite.

	taz: Die AfD profitiert derzeit von einem perfekten Sturm: Die CDU macht
	rechten Kulturkampf und basht die Grünen, die Ampel blockiert sich selbst
	und hat nie dagewesene Unbeliebtheitswerte.

	Heitmeyer: Bei der generellen Erklärung für die Ausweitung der AfD kann man
	nicht immer nur kurzfristige Trigger anführen. Nach dem Motto: Das ist
	alles nur Ampelpolitik. Allerdings muss man sagen, dass das Heizungsgesetz
	durchaus ein Trigger war. Aber das gilt auch für Versäumnisse in der
	Migrationspolitik. Man hätte sich etwa viel früher klarer Zusammenhänge
	zwischen Migration und islamistischen Einstellungen stellen müssen. Ich
	habe Mitte der 90er eine Untersuchung zu islamistischen Einstellungen unter
	türkischen Jugendlichen gemacht und bin dafür massiv angefeindet worden.
	Ich sei ein Kulturrassist und so weiter. Dabei war es angesichts der
	Ergebnisse unbedingt notwendig darauf hinzuweisen, dass wir
	Integrationsangebote und das hieß vor allem die Möglichkeiten für
	Anerkennung ausweiten müssten, weil wir sonst Probleme mit islamistischen
	Aktivitäten bekommen würden.

	taz: Ein differenziertes Bild ist immer von Vorteil. Aber bei den aktuellen
	Debatten fällt doch sehr auf, dass Fakten und Differenzierung eher eine
	untergeordnete Rolle spielen, wenn es um härtest mögliche Maßnahmen wie
	Grenzschließungen, den Entzug von Sozialleistungen und Einführungen von
	Sachleistungen für Asylbewerber geht, um AfD-Wähler zu befriedigen. Im
	Brandenburger Wahlkampf ging es um Migration, die Wähler*innen schätzten
	laut Umfragen die Probleme soziale Sicherheit, Infrastruktur und Bildung
	als am wichtigsten ein. Sollten diese Themen nicht vor allem den Diskurs
	bestimmen?

	Heitmeyer: Da bin ich völlig ihrer Meinung, aber gegen die
	Emotionalisierung kommt man kaum an. Gerade die Frage nach der sozialen und
	sonstigen Infrastruktur spielt eine Rolle. Man muss sich neue Konzepte –
	auch mithilfe einer aufgelösten Schuldenbremse – überlegen auch für
	ländliche Gebiete: Die Ansiedlung von Läden, Busunternehmen und Ärzte
	sollte man beispielsweise subventionieren, weil sich das sonst in
	bevölkerungsarmen Gebieten nicht rechnet. Der Staat müsste Überlegungen
	anstellen, um den Grundgesetzauftrag der gleichen Lebensverhältnisse
	zumindest ansatzweise wieder herzustellen. Stattdessen drängt sich der
	Eindruck auf, das ganze Landstriche politisch, ökonomisch und
	infrastrukturell klammheimlich abgeschrieben werden.

	taz: Hätten Sie vor elf Jahren gedacht, dass sich im deutschen
	Parteiensystem noch einmal eine feste autoritäre Kraft mit dem Potential
	zum Umbau der BRD-Demokratie etablieren würde?

	Heitmeyer: Selbstverständlich habe ich mir nicht die Entwicklung der AfD
	vorstellen können. Aber in der Langzeitstudie zu deutschen Zuständen
	zwischen 2002 und 2012 zeichneten sich die politischen Potentiale in den
	autoritären Einstellungen von Teilen der Bevölkerung ab. Sie hatten damals
	nur noch keine parteipolitische Anschlussstelle.

	taz: Welche langfristigen Bedingungen haben das begünstigt?

	Heitmeyer: Ich habe ja schon 2001 in dem Buch „Schattenseiten der
	Globalisierung“ vor negativen langfristigen Entwicklungen gewarnt. Ende der
	1990er Jahre hatte die rigorose neoliberale Wirtschaftspolitik mit ihren
	Deregulierungen zu einem autoritären Kapitalismus mit großen
	Kontrollgewinnen geführt. Die nationalstaatliche Politik hatte dagegen
	Kontrollverluste und keinen Willen oder keine Kraft, gegen die wachsende
	Ungleichheit vorzugehen. Als Folgen zeichneten sich soziale
	Desintegrationsprozesse ab. Und auch das, was ich Demokratieentleerung
	genannt habe: der Apparat funktioniert, aber das Vertrauen erodiert.

	Meine These war damals: Wenn das Zusammenwirken zwischen diesen
	ökonomischen, sozialen und politischen Prozessen nicht durchgreifend
	verändert wird, werden wir eine massive Rechtsentwicklung bekommen. Also,
	die heutigen Prozesse haben schon seit den 2000er Jahren massiv angefangen
	und wurde dann durch entsicherte Krisen in den Jahrzehnten danach auf
	Touren gebracht. Das sind langfristige Entwicklungen. Der berühmte
	Soziologe Ralf Dahrendorf hat schon 1997 gesagt: Wir stehen wahrscheinlich
	vor einem neuen autoritären Jahrhundert.

	4 Oct 2024

	## LINKS

	[1] /Die-AfD-im-Brandenburger-Landtag/!6035451
	[2] /Landtagswahlen-in-Sachsen-und-Thueringen/!6034743
	[3] /AfD-Verbotsverfahren/!6036837
	[4] https://verfassungsblog.de/dilemma-demokratieschutz/

	## AUTOREN

	Gareth Joswig

	## TAGS

	Schwerpunkt AfD
	Wahlen in Ostdeutschland 2024
	Schwerpunkt Landtagswahl Sachsen 2024
	Landtagswahl Brandenburg
	Schwerpunkt Landtagswahl Thüringen
	GNS
	Kolumne Starke Gefühle
	Schwerpunkt Armut
	Schwerpunkt Landtagswahl Thüringen
	Parteien
	Schwerpunkt Landtagswahl Thüringen
	Schwerpunkt AfD

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	„Remigration“, Sylt-Video, die Wahlen: 2024 war eine rechtsextreme Horror-S…

	Die vergangenen 12 Monate sind an unserem Autor vorbeigezogen, wie eine
	Gruselserie, die man nicht wegzappen kann. Doch es gibt auch Hoffnung.

	Sozialbericht 2024: Ungleichheit wächst

	Zwar steigen Löhne und Vermögen in Deutschland – die Ungleichheit aber
	auch. Das geht aus dem am Mittwoch veröffentlichten Sozialbericht 2024
	hervor.

	Sondierungsgespräche in Thüringen: Stachlige, aber nicht unerreichbare Brombe…

	In Thüringen stehen CDU, BSW und SPD vor Koalitionsverhandlungen. In
	Sachsen dauert es mit dem Ausloten der Optionen etwas länger.

	Politikwissenschaftler über Deutschland: „Ein Umbruch des Parteiensystems“

	Die Landtagswahlen haben gezeigt, wie sehr die liberale Demokratie in
	Gefahr ist, sagt der Politikwissenschaftler Wolfgang Schroeder. Auch das
	BSW kritisiert er.

	Eklat im Thüringer Landtag: Peinlicher Auftritt

	In der turbulenten Sitzung im Thüringer Landtag gab AfD-Alterspräsident
	Treutler eine armselige Vorstellung. Das Gute: Demokratische Parteien
	arbeiteten zusammen.

	Forderung nach AfD-Verbot: „Drehbuch der Verächtlichmachung“

	Die Thüringer Landtagskonstituierung endet im Eklat. Der CDU-Mann
	Wanderwitz und Thüringens SPD-Chef Maier wollen nun ein AfD-Verbot
	forcieren.