Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Sicherheitsexpertin über Ukraine-Krieg: „Kein Interesse an Eskal…
> Die finnische Sicherheitsexpertin Minna Ålander fordert zuverlässige
> Waffenlieferungen vom Westen. Verhandlungen mit Moskau sieht sie derzeit
> nicht.
Bild: Ein ukrainischer Soldat mit einem Raketenwerfer sowjetischer Bauart im Do…
taz: Frau Ålander, zwei Jahre nach Beginn des russischen Angriffskriegs auf
die Ukraine ist kein Ende in Sicht. Wie steht es um die ukrainische Armee?
Minna Ålander: Nicht besonders gut. Die Ukraine hat schon länger [1][mit
Munitionsmangel] zu kämpfen, und das zeigt sich dann auch an der Front.
Das Beispiel Awdijiwka in der Ostukraine hat gezeigt, dass die Ukraine
einer Dauerbelagerung durch die russische Armee nicht standhalten kann. Was
bedeutet das?
Awdijiwka zeigt, [2][wie dieser Krieg momentan abläuft.] Es sind harte
Kämpfe um wenige Quadratkilometer. Die Front hat sich seit letztem Sommer
nicht viel bewegt. Und man sieht auch auf der russischen Seite, wie die
Eroberung eines kleinen Dorfes gefeiert wird. Es geht für beide Seiten um
Meter und Zentimeter. Im Fall von Awdijiwka musste die Ukraine aufgeben
nach einem sehr langen, harten Kampf. Russland ist es besser gelungen, als
wir gehofft haben, die eigenen Vorräte aufzustocken. Zudem konnte Russland
in den letzten zwei Jahren die Kriegsproduktion stark erweitern und
steigern. Trotz der westlichen Sanktionen. Das sind alles schlechte
Nachrichten.
Wie stark ist die russische Armee wirklich?
Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte. Wir haben am Anfang des Krieges
und vor allem vor der Großinvasion die russische Armee überschätzt. In
vielen westlichen Ländern dachte man, die Ukraine hätte keine Chance gegen
Russland. Deshalb hat man die Ukraine vor der Invasion erst mal nicht
unterstützt. Auch nach dem 24. Februar 2022 kam die Unterstützung nur sehr
zögerlich. Dann waren viele überrascht, wie schlecht es doch für Russland
lief. Die Einschätzung über den Zustand der russischen Armee schwingt von
einem Extrem ins andere.
Aber: Russland hat einen größeren Pool an möglichen Wehrpflichtigen, wenn
eine neue Mobilisierungswelle kommt. Russland hat dank Nordkorea, Iran oder
auch teilweise China die Kriegsproduktion steigern können. Die Waffen sind
zwar nicht hochtechnologisiert, dennoch effektiv genug. Russland setzt auf
Masse, und das funktioniert leider. Im Westen sollten wir Russland nicht
unter-, aber auch nicht überschätzen.
Was braucht die ukrainische Armee konkret?
Munition vor allem. Sie braucht aber auch eine bessere Luftverteidigung und
noch mehr Raketen. Damit kommen schnell die politischen Grenzen des Westens
ins Spiel. Darf und soll sie auch tiefer im russischen Territorium
angreifen? Wenn die Ukraine in diesem Jahr F-16-Kampfjets bekommt, wird
dies einen Unterschied machen. Aber auch mehr Landsysteme, nicht nur
Kampfpanzer, sondern alles, was dazugehört, würde helfen. Aber am Ende
kommt es auf ausreichende Mengen an Munition an. Kein einzelnes
Waffensystem wird den Kriegsverlauf entscheiden, aber jedes System ist ein
Teil des Ganzen. Die Unterstützung muss vor allem langfristig geplant sein
und aufrechterhalten bleiben. Die Logistikketten müssen funktionieren,
damit es – wenn es aus politischen Gründen Ausfälle bei den westlichen
Partnern gibt, keine Lücken gibt.
Was erwarten Sie von den westlichen Verbündeten?
Es braucht schnelle Lösungen. Die größten Sorgen bereiten derzeit die USA.
Die Unterstützung für die Ukraine ist leider Gegenstand des politischen
Geschehens im Wahljahr für einen neuen US-Präsidenten geworden. Welche
Entscheidung in den USA getroffen wird, wird zur Schicksalsfrage für
Europa. Sind wir in der Lage und vor allem willens, jetzt unseren Beitrag
zu erhöhen, damit die Ukraine weiterkämpfen kann? Die Sicherheitsabkommen
mit Frankreich, Deutschland und Großbritannien sind ein sehr gutes Zeichen,
dass Europa weiterhin am Ball bleibt.
Aber diese Abkommen müssen nun mit tatsächlichen Inhalten und Taten gefüllt
werden. Die Worte: „Wir stehen der Ukraine bei, solange wie nötig“ – das
dürfen keine leeren Worte bleiben. Die Frage bleibt aber: Reichen die
Kapazitäten in Europa aus, falls wir tatsächlich im Ernstfall für den
Beitrag der USA aufkommen müssen? Das ist im Moment sehr fraglich.
In Deutschland wird seit Monaten über die Lieferung von Marschflugkörpern
vom Typ Taurus diskutiert. Wäre aus militärstrategischer Perspektive eine
solche Waffe überhaupt sinnvoll?
Ja, absolut. Raketen aller Art sind wichtig für die Verteidigung der
Ukraine. In dieser Diskussion zeigt sich erneut das Problem der beständigen
Versorgung. In Europa sind die Vorräte nicht sonderlich groß. Ähnliche
Waffen wie die britischen Storm Shadow oder die französischen Scalp kommen
bereits zum Einsatz. Käme der Taurus dazu, könnte das Arsenal aufgestockt
werden. Es würde für die Ukraine einen deutlichen Unterschied machen, wenn
sie militärische Ziele auf russischem Territorium treffen könnte. Im
Kanzleramt denkt man offenbar, das geht zu weit und man erhöht damit das
Eskalationsrisiko.
Leuchtet Ihnen dieses Argument nicht ein? Mit einer Reichweite von bis zu
500 Kilometern kann der Taurus Russland treffen.
Ob es zu einer neuartigen Eskalation kommen würde, kann keiner sagen.
Russland eskaliert täglich mit neuen Angriffen auf die ukrainische
Zivilbevölkerung. Kanzler Scholz spricht davon, dass die Ukraine nicht
verlieren darf, und Russland darf nicht gewinnen, aber nicht umgekehrt. Und
das macht eben einen Unterschied, was für Unterstützung man bereit ist zu
gewähren. Kanzler Scholz ist offenbar bereit, die Ukraine dabei zu
unterstützen, ihre Städte vor russischen Luftangriffen zu schützen.
Aber er zögert, die Ukraine so weitgehend zu unterstützen, dass sie
Russland daran hindern könnte, ukrainische Städte anzugreifen. Ich
persönlich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass es zu einer nuklearen
Eskalation kommt. Ich glaube auch, dass Russland kein wirkliches Interesse
daran hat. Wahr ist auch, [3][dass der Taurus den Kriegsverlauf nicht
entscheiden] oder den Krieg gar beenden wird. Aber es wäre enorm nützlich
für die Ukraine, auch dieses System zu haben und ihre Vorräte an Raketen
aufstocken zu können.
Mit der Schlagkraft der Marschflugkörper könnte die Ukraine auch
Versorgungswege auf die Krim kappen.
Militärstrategisch wäre das sinnvoll. Es wäre dann möglich, die Brücke zur
Krim zu zerstören und militärische Infrastruktur dort zu eliminieren. Die
Krim ist für Russland ein wichtiger Punkt, um die Ukraine anzugreifen. Auch
hier bleibt die Frage: Ist Deutschland bereit, die Ukraine so weitgehend zu
unterstützen, dass Russland tatsächlich an weiteren Angriffen gehindert
werden kann?
Kanzler Scholz hat kurz nach dem 24. Februar 2022 eine Zeitenwende in
Deutschland eingeläutet. Inwiefern hat sich auch die Bedeutung des
Militärbündnisses Nato mit dem Krieg verändert?
Der Nato-Beitritt Schwedens und Finnlands war und ist ein Momentum. Er
stärkt die Rolle der Nato und zeigt, dass das Bündnis die stärkste
Abschreckung bietet. Leider laufen wir im Moment Gefahr, dass die USA
dieses Momentum verpassen und verpuffen lässt. Schuld daran sind die
innenpolitischen Spiele um die Unterstützung der Ukraine und dann natürlich
die jüngsten Aussagen von Ex-Präsident Trump über Nato-Partner, die nicht
das 2-Prozent-Ziel erfüllen. Die Relevanz der Nato ist ganz klar, aber die
Instabilität der USA ist ein großes Problem geworden.
Was bedeutet der Nato-Beitritt Finnlands, ihres Heimatlandes, konkret für
die Entwicklungen im Ukrainekrieg?
Die finnische Beteiligung ändert so ziemlich alles, vor allem in der
Ostseeregion. Für die Nato gab es zuvor die große Frage, wie können die
baltischen Staaten effektiv im Ernstfall verteidigt werden. Diese Frage
klärt sich jetzt mit dem Beitritt Finnlands und Schwedens vor allem für
langfristige Planungen. Hinzu kommt: Erstmals seit dem Kalten Krieg
bereitet die Nato wieder regionale Verteidigungspläne vor. Es erleichtert
diese Planung wesentlich, Finnland und Schweden als Vollmitglieder
dabeizuhaben. Finnland hat die Fähigkeiten seiner nationalen
Landesverteidigung über die Jahre aufrechterhalten.
Das macht die Lage für Russland deutlich komplizierter. Gäbe es einen
Angriff auf die baltischen Staaten, müsste Russland [4][die lange Grenze
mit Finnland] berücksichtigen, immerhin verläuft diese von der Ostsee bis
in die Arktis. Das ist ein enormer Unterschied zu früher. Auch deshalb ist
es nicht wahrscheinlich, das Russland demnächst die baltischen Staaten
angreift.
Stärkung der Nato einerseits. Sehen Sie andererseits auch den Moment für
eine echte gemeinsame Verteidigungs- und Sicherheitspolitik in der EU?
Die Notwendigkeit ist da – und nun kommt es auf die nächsten Jahre an. Die
EU hat die Ukraine direkt militärisch unterstützt, die Nato hat dies
absichtlich nicht direkt getan, sondern die Bündnisländer tun dies auf
bilateraler Ebene. Auch das Ramstein-Format, ein Forum verschiedenster
Staaten, die die Ukraine militärisch unterstützen, ist kein Nato-Format,
sondern Bündnisstaaten koordinieren ihre Hilfe. [5][Die EU ist kein
Militärbündnis], weshalb sie eine andere Koordinierungsebene für
europäische Länder bietet. Eine Arbeitsteilung zwischen der EU und der Nato
kann im Eskalationsmanagement gut funktionieren. Wenn es etwas Positives in
dieser düsteren Situation gibt, dann ist es die neue aktive Rolle der EU.
Aufrüstung kostet und erfordert Sparmaßnahmen. Müssen wir das in Kauf
nehmen?
Es wird einerseits auf die Haushaltslage in den jeweiligen Ländern
ankommen, aber andererseits auch auf ihre Rolle in den neuen
Verteidigungsplänen der Nato. Nicht jedes Bündnismitglied muss in alles
investieren, und nicht alle können sich jede militärische Fähigkeit
leisten. Größere Länder mit stärkerer Wirtschaftsleistung müssen
gegebenenfalls in Systeme investieren, die der gesamteuropäischen
Verteidigungsplanung zugutekommen. Allerdings ist der wirtschaftliche Druck
derzeit überall enorm hoch. Investitionen in Panzer oder Kindergärten? Das
werden schwierige Debatten werden in manchen Ländern.
In anderen stellt sich die Frage nicht, weil die Bedrohung als dringender
wahrgenommen wird. Zum Beispiel in Finnland ist es klar, dass Panzer eine
Voraussetzung für das Fortbestehen der Kindergärten sind. Die
Verteidigungsausgaben werden steigen, aber mehr als auf die Summe wird es
darauf ankommen, wofür das Geld ausgegeben wird – ob die Hälfte des
Wehretats etwa aus Rentenzahlungen besteht. Auch hier ist eine gute
Gesamtplanung gefragt.
Die Kriegslage ist verfahren. Sehen Sie eine Chance für Verhandlungen?
Um Verhandlungen sinnvoll führen zu können, muss man erst mal einen Punkt
erreichen, an dem Russland sich gezwungen sieht, ehrlich zu verhandeln.
Dieser Zeitpunkt ist in weiter Ferne. Russland kann momentan keine
unabhängige, in den Westen integrierte Ukraine akzeptieren. Deshalb gibt es
hier keine Kompromissmöglichkeiten. Entweder hat jedes Land das souveräne
Recht zu entscheiden, ob es der Nato oder der EU beitreten will, oder kein
Land hat es. Russland hat den Minsk-Prozess zu seinen Gunsten ausgenutzt,
um seine Positionen in der Ostukraine zu festigen und auch eine
Großinvasion zu ermöglichen. Auch ältere Abkommen, wie das Budapester
Memorandum, das der Ukraine Sicherheitsgarantien geben sollte, hat Russland
nicht respektiert. Momentan gibt es deshalb keine Vertrauensbasis, mit
Russland zu verhandeln.
23 Feb 2024
## LINKS
[1] /Krieg-gegen-die-Ukraine/!5992864
[2] /Hilfszusage-der-westlichen-Staaten/!5887593
[3] /Waffenlieferungen-an-die-Ukraine/!5990543
[4] /Finnisch-russischer-Grenzuebergang/!5975030
[5] /Aufruestungsdebatten-in-Europa/!5990135
## AUTOREN
Tanja Tricarico
## TAGS
Schwerpunkt Zwei Jahre Krieg in der Ukraine
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Nato
Russland
GNS
Dänemark
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Schwerpunkt Zwei Jahre Krieg in der Ukraine
Schwerpunkt Zwei Jahre Krieg in der Ukraine
Schwerpunkt Zwei Jahre Krieg in der Ukraine
Schwerpunkt Zwei Jahre Krieg in der Ukraine
Schwerpunkt Zwei Jahre Krieg in der Ukraine
Schwerpunkt Zwei Jahre Krieg in der Ukraine
Schwerpunkt Zwei Jahre Krieg in der Ukraine
## ARTIKEL ZUM THEMA
Wehrpflicht für Frauen in Dänemark: Mehr Frauen an die Waffen
Frauen dürfen in Dänemark bislang freiwillig dienen, nun plant Kopenhagen
eine Wehrpflicht. So will die Regierung auf die neue Bedrohungslage
reagieren.
10 Jahre Annexion der Krim: Unbesetzte Erinnerungen
Die Krim ist erneut hinter einem Eisernen Vorhang versunken. Blick zurück
auf eine Reise im Jahr 2011 auf eine Halbinsel voller Vielfalt.
Russen und der Krieg in der Ukraine: Wodka und Tränen
Die im Krieg in der Ukraine gestorbenen Soldaten verklärt der Kreml zu
Helden. Viele Menschen in Russland scheinen gefangen in Gleichgültigkeit
und Hass.
Sprachverbote in Russland: Worüber man nicht mehr spricht
In Russland werden Wörter verboten und durch neue ersetzt. Literatur gilt
als extremistisch und landet auf dem Index. Was macht das mit der Sprache?
Zwei Jahre Krieg in der Ukraine: Der lange Weg nach Westen
Hals über Kopf flüchtete Katja Tschepurna im Februar 2022 mit ihrem Sohn
Tymofii nach Berlin. Doch die eigentliche Reise begann schon viel früher.
Appell für Ukraine-Unterstützung: Waffen als echte Sicherheitsgarantie
Politiker:innen und Wissenschaftler:innen appellieren an die
Mitgliedsstaaten des Ramstein-Formats, mehr Waffen zu liefern. Die Ukraine
braucht sie dringend.
Außenpolitische Ziele im Ukraine-Krieg: Ein Crashkurs in Geopolitik
Die EU muss sich an eine Welt gewöhnen, in der es wieder Krieg gibt. Dass
wirtschaftliche Verflechtungen noch kein Garant für Frieden sind, lernte
Deutschland auf die harte Tour.
Westliche Unterstützung für die Ukraine: Es gibt nur „as long as it takes“
Die USA sind unverlässlich, Populisten stehen vor der Tür und Trump droht
am Horizont. Europa muss jetzt Verantwortung für die Ukraine übernehmen.
Zwei Jahre russischer Angriffskrieg: Was, wenn Putin gewinnt?
Wenn Russland seine Kriegsziele erreicht, wäre die Ukraine Geschichte und
Freiheit nur noch ein Wort. Das zu verhindern ist im Interesse des Westens.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.