# taz.de -- Luisa Neubauer über die Klimabewegung: „Wir sind in einem Kulturkampf“

	# taz.de -- Luisa Neubauer über die Klimabewegung: „Wir sind in einem Kultur…

	> Klimaaktivistin Luisa Neubauer über die UN-Klimakonferenz, Greta Thunberg
	> und die Frage, warum Klimapolitik in Deutschland so zäh ist.

	Bild: Luisa Neubauer bei Fotoshooting mit der taz auf einem Spielplatz in Berlin

	wochentaz: Frau Neubauer, was genau erwarten Sie von [1][der COP, der
	UN-Klimakonferenz, die nächste Woche beginnt]?

	Luisa Neubauer: Die COP wird nicht der Ort werden, an dem wir einen
	Weltfrieden organisieren. Die COP hat es schwer genug, und in der jetzigen
	Situation würde ich es als freundliches Wunder bezeichen, wenn wir da
	einigermaßen gesammelt wieder rauskommen als Klimabewegung und als
	ökologische Zivilgesellschaft. Und wenn wir es schaffen, das Ende der
	fossilen Ära etwas näher bringen und uns weltweit im besten Falle klarer in
	die Augen gucken können, als wir es gerade tun.

	Sie sagten im Spiegel, wenn die internationalen Klimabewegungen bei der COP
	das palästinensische Leid ins Zentrum der Debatten stellten, dann würden
	die Deutschen das jüdische Leid und den Terror der Hamas dazufügen. Ist
	diese klimaaktivistische Lage nicht deprimierend?

	Nein. Ich bin ja nicht Aktivistin, weil ich von Selbstmitleid viel halte.
	Es wird viel um die Situation in Gaza gehen und es ist hochproblematisch,
	dass international der Eindruck erweckt wird, Deutschland würde sich nicht
	angemessen dafür interessieren, wie in Gaza Zivilisten geschützt werden
	können. Wenn das vor Ort ein Thema ist, ist es auch ein sinnvoller Beitrag,
	[2][den wir zur Vervollständigung des Bildes leisten können, den Terror der
	Hamas zu erwähnen].

	Wie bewerten Sie das Jahr 2023, was Menschenschutz angeht, früher
	Klimaschutz genannt?

	Es ist ein Jahr der Ehrlichmachung. Dieses Jahr hat nichts versteckt an
	Krise und hat Wohlfühllösungen als Wohlfühllösungen offengelegt. Dieses
	Jahr hat gezeigt, dass die Zeit der Einzelkrisen vorbei ist, sie kommen in
	Dreifachpaketen, in Form von kriegerischen Konflikten, Energieknappheiten,
	Rechtsrucken. Wir haben gesehen, dass das Sprechen über Klima die Fragen
	beinhaltet, wie man die Demokratie schützt vor Populismus. Wir haben
	gesehen, dass diejenigen, die jetzt nicht losziehen und Ansagen machen,
	Ansagen gemacht bekommen von den Krisen und Katastrophen. Ich glaube, es
	ist ein Jahr, in dem wir unfreiwillig enger zusammengerückt sind.

	Nicht auseinandergerückt?

	Nein, das hat mit der Pandemie angefangen, auf einmal waren wir alle ein
	Infektionsherd, eine biologische Gemeinschaft. Jetzt sind wir auf eine
	andere Weise Teil einer Gemeinschaft, die sich mit der [3][Invasion
	Russlands in der Ukraine] und nun der [4][Lage im Nahen Osten] Fragen von
	Krieg und Frieden stellen muss und aufeinander angewiesen ist, um eine
	Chance haben, da durchzukommen. In immer mehr Bundesländern sieht man, wie
	[5][auf einmal das gesamte demokratische Spektrum zusammenrücken muss, um
	eine Chance zu haben, gegen Rechtsextreme zu bestehen]. Man kann die Zeit
	als Weltenbruch verstehen. Wenn man jedoch genau hinguckt, folgt überall
	eine Gemeinschaftsbildung, mal leiser, mal lauter. Meistens eine
	zwangsläufige Gemeinschaftsbildung.

	Ein Jahr, in dem auch die klimabedingten Katastrophen weiter zugenommen
	haben, hätte auch für die Bundesregierung eine Chance sein können,
	Klimapolitik zu forcieren, zu begründen und mehrheitsfähig zu machen.
	Stattdessen wurde Klimapolitik von fast allen Seiten als Katastrophe
	geframt und abgeräumt. Wie ist das passiert und was folgt daraus für Sie?

	Wenn wir mal für eine Sekunde annehmen, dass es nie ums Klima und Moleküle
	ging, sondern immer auch um Demokratie, Macht, Gefühle und Kultur, dann
	sind wir sofort an dem Punkt, dass man als Kanzler oder sagen wir
	Vizekanzler die besten Argumente für das beste Gesetz der Welt haben kann,
	aber gegen Wände läuft, wenn man keine Geschichte dafür hat, wie uns das
	als Land an einen besseren Ort bringt. Wir haben auch gesehen, was
	passiert, wenn Klima als Nischenprojekt eines einzelnen Ministeriums
	verstanden wird oder gar als Privatprojekt von Robert Habeck. Da steckt ein
	Teufelskreis der Ampel drin.

	Welcher ist das?

	Wenn du den dramatischen Zustand unseres ökologischen Systems politisch
	anerkennen willst, brauchst du große und unglaublich gute Lösungen. Wenn du
	aber keinen Konsens in der Regierung hast und nur halbgare Lösungen, von
	denen du weißt, dass sie dem Zeitdruck, unter dem wir im Klimakollaps
	stehen, eigentlich nicht gerecht werden, dann kannst du die Drastik der
	Lage nicht vermitteln. Wenn du die Krise verzwergst, musst du auch die
	Lösungen verzwergen, sonst geht das nicht auf.

	Und dann sind auch die halbgaren Lösungen zu viel?

	Ja, weil du die Krise so verzwergt hast. Dann nimmt dir niemand ab, dass er
	selbst in seinem privaten Keller oder an seiner Ernährung etwas machen
	muss.

	Spiegelt die Zerrissenheit der Regierung nicht die Zerrissenheit der
	Gesellschaft?

	Nein. Was in der Ampel passiert, lässt sich nicht mit dem Zustand der
	Gesellschaft rechtfertigen. Es gibt in Deutschland bis heute eine große
	Mehrheit, die sagt, natürlich müssen wir uns und unsere Kinder schützen und
	unserer internationalen Verantwortung gerecht werden. Und es gibt eben auch
	große Anteile, die eine legitime Angst haben, dass das für sie soziale
	Nachteile bringt. Das sind geradlinige Arbeitsaufträge.

	Was sind die Konsequenzen aus dieser Analyse für Ihre eigene Politik?

	Wir machen das jetzt als Fridays fünf Jahre und haben dafür gesorgt, dass
	fast jede Institution und jede demokratische Partei etwas zum Klima zu
	sagen hat und keine Debatte mehr ohne Verweis auskommt auf die
	existentielle ökologische Krise. Die Ziele sind gesetzt. Wir haben alle
	Bedingungen erfüllt, um theoretisch unseren Klimazielen gerecht zu werden.
	Wir haben technisch bewiesen, dass es geht. Wir haben die Geschäftsmodelle.
	Theoretisch hätte man auch die Finanzmittel, das wird mit dem Urteil des
	Bundesverfassungsgerichtes jetzt schwieriger, aber auch das geht.

	Aber?

	Der große Haken ist die gesellschaftliche Machbarkeit. Was braucht es, um
	substanziell Rückhalt zu organisieren für eine Transformation? Wie wird
	gerechte Klimapolitik zu einem neuen Versprechen für sozial-ökologische
	Sicherheit? Darum geht es. Jetzt ist der Augenblick, wo die Fridays von
	einer Klima- zu einer Klimagesellschaftsbewegung werden müssen.

	Mal uncharmant gefragt: Die Erfolgsgeschichte von Fridays for Future (FFF)
	ist unbestritten, aber ist denn da heute überhaupt noch jemand hinter
	Ihnen?

	Ich weiß nicht, ob das auf so ein Politiker-Ego-Mythos zurückgeht, dass
	Menschen annehmen könnten, ich könnte das, was ich tue, mal eben aus
	eigener Kraft heraus tun. Damit meine ich nicht das Organisieren, das ist
	eh klar, dass das nicht allein geht. Ich meine das Sprechen, das
	Übersetzen, das Beschimpft- und Bedrohtwerden. Ich könnte hier nicht
	sitzen, wenn ich nicht Teil einer Gemeinschaft wäre, die mit mir zusammen
	diese Sachen macht. Das wäre nicht aushaltbar, zumindest für mich nicht,
	ohne zynisch zu werden oder emotional zu vereinsamen.

	2023 ist das Jahr, in dem von interessierten Seiten erst die Klimapolitik
	in der Folge des Gebäude-Energie-Gesetzes desavouiert wurde und auch noch
	mit der des Antisemitismus geziehenen Fridays for Future-Gründerin Greta
	Thunberg die Klimamoral.

	Das ist Ihre Wahrnehmung.

	Was ist Ihre?

	Was gescheitert ist, ist Klimapolitik als Nischen- und
	Business-as-usual-Politik. Die Idee ist aufgeflogen, dass man einen
	Sondertopf zusammenschustert, mit dem man ein bisschen grüne
	Wirtschaftsförderung macht. Die Idee ist aufgeflogen, man könne eine
	Gesellschaft transformieren, ohne dass die etwas davon weiß. Das ist
	dramatisch, weil uns die Zeit fehlt, aber wir haben immerhin in aller
	Klarheit gesehen, wie es nicht funktioniert.

	Sehen Sie den Verlust der Klimamoral, für die Thunberg stand?

	Da würde ich unterscheiden zwischen einer Mediengesellschaft, die in meinen
	Augen leichte Attachment Issues mit Greta hat und einer Zivilgesellschaft,
	die selbstbewusst für ihre eigene Moral einsteht.

	Was meint ‚Attachment Issues‘ mit Thunberg?

	Ich möchte überhaupt nicht rechtfertigen, dass jüdisches Leid von Greta
	nicht erwähnt wurde. Aber Greta ist auch eine Projektionsfläche für eine
	Medienwelt, die in ihr lange gesucht hat, was kein Mensch sein kann.
	[6][Und nun ist diese Medienwelt entgeistert, dass Greta das, was sie nie
	sein wollte, auch nicht ist]. Diese Dynamik verstehe ich nicht als mein
	Problem.

	Um es in der „Mit dem Klima kann man nicht verhandeln“-Logik zu sagen:
	[7][Die Erderhitzung ist nicht durch eine richtige Sprechposition
	beeinflussbar, sondern nur durch globale Nullemissionen]. Was halten Sie
	davon?

	In Deutschland verstehe ich den Wunsch, sich auf Emissionen zu
	konzentrieren und sich die ganzen Widrigkeiten der Welt nicht auch noch auf
	die Schultern zu legen. Das hat auch eine politisch-pragmatische
	Berechtigung. In weiten Teilen des Globalen Südens und auch sonst in der
	Welt verhalten sich Krisen anders. Da können nur die frei über Klima
	sprechen, die vorher für Demokratie und Meinungsfreiheit gekämpft haben.
	Das ist alles eins und da sind Emissionen ohne Haltung undenkbar. Die große
	Frage für den privilegierten Teil der Welt lautet: Wie stehen wir denen
	bei, die unseren Beistand brauchen, und vergessen gleichzeitig nicht, dass
	auf der richtigen Seite zu stehen nicht reicht, wenn wir gewinnen wollen?

	Wie hat sich aus der Rückschau die Letzte Generation auf die Arbeit von FFF
	ausgewirkt?

	Die Letzte Generation steht vielleicht sogar etwas sinnbildlich für die
	Gesamtsituation. [8][Die dachten, die Fridays haben den gesellschaftlichen
	Rückhalt organisiert und nun können wir in ganz kurzer Zeit viele Menschen
	überzeugen, weitere Schritte zu gehen, indem wir uns auf die Straße
	kleben]. Das ist nicht aufgegangen.

	Warum nicht?

	Der Augenblick, in dem man sich darauf ausruhen will, dass es „die Leute“
	ja „schon wissen“, ist genau der Augenblick, in dem sich der Populismus der
	fossilen Zyniker mit an den Tisch setzt. Auch bei der Klimapolitik dachte
	man, die Überzeugungsarbeit sei geleistet und nun könne man loslegen. Wenn
	man eine Sekunde aufhört, zu sprechen und zu erklären, ist das Momentum
	weg. Man darf aber auch nicht vergessen: Es kam Corona, es kam Krieg in
	Europa und dann auch noch, womit ich nicht gerechnet habe, ein Kanzler …

	… Olaf Scholz, SPD …

	… der sich als Klimakanzler zur Wahl stellt und mit Amtsantritt das Klima
	ganz hinten in seine Schublade legt und den kleinen Koalitionspartner im
	Regen stehen lässt.

	Hat die Letzte Generation auch FFF die Luft abgedreht, weil die positive
	und gemeinsame Geschichte in eine negative und polarisierende kippte?

	Nein, die positive Geschichte ist ja da, die haben wir geschrieben. Die
	Geschichte handelt von einer Bewegung, die Generationen und Kontinente für
	die schlimmste aller Krisen begeistert, die das beste in Menschen
	hervorholen kann.

	Sehr blumig.

	Das ist die Geschichte, die wir brauchen, um uns nicht einreden zu lassen,
	dass es unmöglich ist, nur weil andere anderes probiert haben. Das Jahr
	2019, das Jahr von explosiven Massenprotesten, einer Klima-Europawahl,
	einem Green Deal für Europa, dem ersten Klimagesetz, einem greifbaren
	Kohleausstieg, Divestment überall, alles in kürzester Zeit, das war eine
	historische Ausnahme, das war nicht, wie Bewegungen normalerweise kämpfen
	müssen. Genau das tun wir.

	Was heißt denn das konkret?

	Man darf sich nicht für eine Sekunde einbilden, dass wir schlicht in einem
	technokratischen Transformationsprozess sind. Wir sind in einem Kulturkampf
	am Ende der fossilen Ära. Die fossilen Zyniker, ob in der Politik, in der
	Gesellschaft oder in der Wirtschaft, die Klimaziele boykottieren, die Angst
	vor Wärmepumpen statt vor Klimakrisen verbreiten, die mit jedem Schnitzel
	einen Freiheitskampf führen, haben in diesem Jahr deutlich gemacht, dass
	wir eben nicht in einem kleinen Umbau sind, von fossilem Stahl zu grünem
	Stahl und drumherum ein bisschen Fahrradstraße. Die haben sehr deutlich
	gemacht, dass sie ihr Widerstandsprojekt darin sehen, jede einzelne fossile
	Maschine zu beschützen, als ginge es um alles. Ist das rational: Nein. Ist
	das verantwortungslos: Ja. Wir müssen anerkennen, dass wir nicht in einem
	WG-Ökoprojekt sind, sondern in einen Rocky-Modus reinmüssen.

	Was ist das?

	Wir müssen gewinnen wollen. Es braucht die beste Strategie, die besten
	Leute, die beste Politik, es braucht alle Kraft, Widerstandsenergie und
	auch dreckige Finger.

	Weil Sie vom Rocky-Kampfmodus sprechen: In einem Zeit-Interview haben Sie
	dafür plädiert, „sanft“ zu sein. Wie passt das zusammen?

	Die Welt ist gerade nur sehr bedingt unserer Freund, die Krisen der Welt
	sind nicht nachsichtig mit uns. Deswegen müssen wir die Nachsicht in uns
	selbst mobilisieren. Das heißt, in uns eine Wärme zu erhalten, die uns die
	Kraft gibt, uns der Welt nicht zynisch zuzuwenden. Wenn wir in dieser Lage
	nicht Empathie für uns selbst organisieren können, dann stelle ich mir
	schwierig vor, Empathie für Menschen an anderen Orten zu mobilisieren.

	Nachsicht mit sich selbst könnte auch nach Niederlage klingen.

	Nein. Nachsicht heißt nicht, sich eine Entschuldigung dafür zu suchen,
	nichts zu tun, sondern zu akzeptieren, dass wir nicht alles tun können,
	aber etwas tun müssen. Es heißt, sich nicht entmutigen zu lassen von
	Fehlern, sondern das als Grundlage zu nehmen, es besser zu machen. Die Idee
	eines inneren Friedens braucht eine Renaissance, sonst weiß ich nicht, wie
	wir künftig frei sein wollen, uns in der Welt zu bewegen.

	Wie lange wollen Sie eigentlich noch als Funktions- und amtlose Aktivistin
	weitermachen, Frau Neubauer?

	So lange es gebraucht wird.

	24 Nov 2023

	## LINKS

	[1] /taz-auf-der-28-COP-Klimakonferenz-Dubai/!vn5974763
	[2] /Fridays-for-Future-im-Ausnahmezustand/!5967952
	[3] /Schwerpunkt-Krieg-in-der-Ukraine/!t5008150
	[4] /Schwerpunkt-Nahost-Konflikt/!t5007999
	[5] /Kampf-gegen-Rechts/!5964892
	[6] /Greta-Thunberg-und-der-Nahostkonflikt/!5969485
	[7] /Kampf-gegen-die-Klimakrise/!5969415
	[8] /Letzte-Generation-in-der-Kritik/!5924697

	## AUTOREN

	Peter Unfried

	## TAGS

	Klimakonferenz in Dubai
	Schwerpunkt Klimawandel
	Schwerpunkt Fridays For Future
	Umweltaktivisten
	Luisa Neubauer
	wochentaz
	Insekten
	Schwerpunkt Klimawandel
	Klimakonferenz in Dubai
	Klimakonferenz in Dubai
	Schwerpunkt Klimaproteste
	Schwerpunkt Klimawandel
	Greta Thunberg
	Letzte Generation
	Luisa Neubauer

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Rechter Kulturkampf ums Essen: Käfer im Kopf

	Rechtspopulisten sagen, Eliten wollten das Volk zum Essen von Insekten
	zwingen. Auch Bauern verbreiten die Verschwörungsmythen. Was steckt
	dahinter?

	Kriminalisierung der Klima-Bewegung: Verfolgte Aktivist:innen

	Der „Green Legal Spaces Report“ beklagt eine zunehmende Beschränkung der
	politischen Teilhaberechte. Aber gibt es ein Recht auf zivilen Ungehorsam?

	UN-Klimagipfel in Dubai: Wenn Geopolitik aufs Klima trifft

	Differenzen über den Nahostkrieg könnten den Riss zwischen Nord und Süd
	vertiefen – und einen Konsens auf dem Klimagipfel erschweren.

	Vor der Weltklimakonferenz: Drei Ziele für Dubai

	Bei der COP28 steht die Unterscheidung in Industrie- und Entwicklungsländer
	auf der Agenda. Eine Person könnte den gordischen Knoten durchschlagen.

	Freispruch für Klimaaktivist in Schweden: Begründete Klebeaktion

	Ein schwedisches Gericht spricht einen Klimaaktivisten frei, der eine
	Straße blockiert hatte. Begründung: Er habe aus „akuter Klimanotlage“
	gehandelt.

	Ist die Letzte Generation kriminell?: Eine Frage der Demokratie

	Das Landgericht München hat den Verdacht bestätigt, die Letzte Generation
	sei eine kriminelle Vereinigung. Die Argumentation überzeugt aber nicht.

	Antisemitismus bei Fridays for Future: Geht das noch mit Greta?

	Die Klimabewegung löst sich von ihrer Ikone. Gut so, denn mit
	Antisemitismus gibt es keine Klimagerechtigkeit.

	Letzte Generation am Brandenburger Tor: Endlich reinwaschen

	Die Reinigung des Brandenburger Tors soll vorangehen – und wird teuer. Die
	Letzte Generation kündigt weitere Proteste an.

	Porträt von Luisa Neubauer: Das Prinzip Luisa

	Seit fünf Jahren ist sie das Gesicht der Klimabewegung. Mittlerweile
	scheinen die Klimaaktivisten ratlos. Wie will Luisa Neubauer das ändern?