# taz.de -- Historiker über den Ukraine-Krieg: „Freiheit ist wichtiger als Frieden“

	# taz.de -- Historiker über den Ukraine-Krieg: „Freiheit ist wichtiger als F…

	> Warum gibt es in Ostdeutschland mehr Kritik an der Unterstützung der
	> Ukraine als im Westen? Eine Ursache sieht Ilko-Sascha Kowalczuk im bis
	> heute fortlebenden Antiamerikanismus der SED.

	Bild: „Nicht unser Krieg?“ steht an einer Fassade in Berlin. Das Fragezeich…

	wochentaz: [1][Herr Kowalczuk], auf einen Bauzaun am Tiergarten in Berlin
	hat jemand „Das ist nicht unser Krieg“ gesprayt. Gemeint ist der russische
	Angriffskrieg gegen die Ukraine. Dann hat jemand anderes aus dem „nicht“
	ein „auch“ gemacht. Würden Menschen in Ostdeutschland die ursprüngliche
	Version des Satzes eher unterstützen als Menschen im Westen der Republik?

	[2][Ilko-Sascha Kowalczuk]: Ich bin mir unsicher, ob die Aussage „Das ist
	nicht unser Krieg“ nur im Osten mehrheitsfähig wäre. Aber es stimmt: Bei
	der Unterstützung der Ukraine gibt es größere Differenzen zwischen Ost und
	West. In den letzten 30 Jahren haben sich viele Menschen, die aus der
	Unfreiheit der DDR kamen, an die Freiheit gewöhnt, sie betrachten die
	Probleme anderer nicht mehr als ihre eigenen. Aber für mich ist dieser
	Krieg des russischen Regimes gegen die freie, unabhängige Ukraine auch ein
	Krieg, bei dem es um meine Freiheit geht. Für mich ist das auch mein Krieg.

	Ihre Haltung zum Krieg teilen viele Menschen in osteuropäischen Ländern,
	insbesondere im Baltikum und in Polen. Nur in Ostdeutschland findet sie
	sich selten, trotz eines ähnlichen Erfahrungsraums. Warum?

	In Deutschland wird behauptet, dass die Revolution von 1989 von einer
	Mehrheit getragen wurde. In Wahrheit waren es große Minderheiten, die sich
	engagiert haben. Im Gegensatz dazu war der Kampf um Unabhängigkeit und
	Freiheit in Polen und den baltischen Staaten ein Kampf von Mehrheiten. Die
	doppelte Besatzung dieser Länder spielt hierbei eine Rolle. Nach
	Deutschland dagegen kam die sowjetische Armee, um Hitler zu besiegen –
	nicht, um Deutschland zu erobern. In der DDR gab es deshalb mit einer
	gewissen Berechtigung eine Befreiungserzählung. Davon zeugen heute noch
	viele sowjetische Denkmäler. Das sind alles Friedhöfe der Soldaten.

	Wie unterscheiden sich die Erfahrungen in Osteuropa und Ostdeutschland nach
	1990?

	Nirgendwo war der Bruch zwischen dem Alten und dem Neuen so radikal wie in
	Ostdeutschland. Gleichzeitig ist nirgendwo die Gesellschaft sozial so weich
	abgefedert worden. Das war, politisch gesehen, gut. Der Effekt ist aber,
	dass sich die Freiheit wie ein Geschenk anfühlt. Geschenke werden oft nicht
	wertgeschätzt. Der Westen dachte nach 1990 fälschlicherweise, dass sein
	System selbsterklärend sei, und kümmerte sich nicht darum, Millionen
	Erwachsenen im Osten das neue System zu erklären. Heute sehen wir die
	Auswirkungen davon, da ähnliche Begriffe im Osten und Westen
	unterschiedliche Inhalte haben.

	Zum Beispiel?

	Pressefreiheit. Die stand auch in der Verfassung der DDR, Artikel 27.

	Spielt die besondere Verbindung zu Russland eine Rolle für die Haltung in
	Ostdeutschland?

	Das glaube ich nicht. Bis Ende der 80er Jahre war Russenhass in der DDR
	weit verbreitet und das Lernen der russischen Sprache für die meisten eine
	Qual. Was wir jetzt erleben, ist der Antiamerikanismus der SED, der
	fortlebt und sich als Ablehnung des politischen Systems des Westens zeigt.
	Das ist viel dramatischer, als wenn die Leute sich „nur“ mit Putin und
	seiner Diktatur gemeinmachen würden. Diese Ablehnung der Werte des Westens
	– wie soll man das auffangen?

	Eine antiwestliche Haltung gibt es auch unter westdeutschen Linken,
	sichtbar in der Schwarzer-Wagenknecht-Verbindung. Sollten wir also gar
	nicht so sehr über eine spezifisch ostdeutsche Erfahrung sprechen?

	Alle Befragungen zeigen, dass es eine signifikant stärkere Präferenz für
	die Haltung der Schwarzer-Wagenknecht-Fraktion im Osten gibt. Aber generell
	ist es so, dass in jedem politischen System etwa 15 bis 20 Prozent der
	Gesellschaft nicht erreichbar sind – egal, ob das eine Monarchie ist, eine
	Diktatur oder eine freiheitliche Demokratie. Aber die Repräsentation von
	Minderheiten und Mehrheiten hat sich massiv verändert. Diejenigen, die
	früher nur im Dorfkrug saßen, vernetzen sich mittlerweile global und werden
	so eine politisch relevante Kraft. Wir haben noch keinen Weg gefunden, um
	damit umzugehen.

	Die Menschen, die sich Frieden wünschen, sind aber nicht alle antiwestlich.
	Sie wünschen sich Frieden. Ist das nicht legitim?

	Ja, das ist legitim. Aber reden wir alle über dasselbe, wenn wir über
	Frieden reden? Die Schwarzer-Wagenknecht-Fraktion glaubt, dass Frieden
	eintritt, wenn die Waffen schweigen. Aber ein ungerechter Frieden führt zu
	neuen Krisen. Das ist gerade in der Ukraine mit der Vorgeschichte seit 2014
	offenkundig. Einige lehnen Waffenlieferungen ab aus Angst, dass der Krieg
	sich ausweitet und sie selbst betrifft. Dieses Aussprechen von Ängsten
	finde ich löblich. Doch die Mehrheit sagt „Ja, aber“ und beschuldigt die
	USA. Das hat wenig mit dem konkreten Krieg zu tun. Für mich ist Frieden
	ohne Freiheit und Unabhängigkeit kein Frieden. In der DDR gab es auch
	keinen Frieden, sondern beständigen Krieg gegen die Gesellschaft –
	manifestiert etwa durch die Mauer.

	Auf einer der Friedensdemonstrationen sagte eine Person, dass es letztlich
	besser sei, in einer Diktatur zu leben, statt für eine Demokratie zu
	sterben.

	Nur jemand, der nicht in einer Diktatur gelebt hat, kann einen solchen Satz
	formulieren. Die DDR war das größte Freiluftgefängnis in Europa nach 1945.
	Viele Menschen haben die Diktatur jedoch nicht als Unfreiheit wahrgenommen,
	ähnlich wie aktuell in Russland oder China. Menschen wiederum, die in
	Demokratie und Freiheit leben, können sich nicht vorstellen, dass es etwas
	Wichtigeres gibt als Frieden. Aber Freiheit ist wichtiger als Frieden.

	Wie definieren Sie Freiheit?

	Freiheit ist dem Philosophen John Locke zufolge die Abwesenheit von
	staatlicher Willkür. Der Schriftsteller Jürgen Fuchs wiederum folgert,
	Freiheit bedeute, sich in die eigenen Angelegenheiten einzumischen. Da
	kommen wir zu dem Toleranzparadoxon eines dritten Denkers, Karl R. Popper:
	Jede Freiheit hat Grenzen, genau dann, wenn Menschen versuchen, die
	Freiheit anderer zu begrenzen – den Intoleranten müssen Grenzen gesetzt
	werden. Mit der AfD in den Parlamenten müssen wir uns unentwegt mit dieser
	Frage auseinandersetzen. Wir wissen alle, dass diese Menschen die Freiheit
	und die Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland überwinden wollen.
	Dabei sind diejenigen, die antifreiheitlich agieren, immer im Vorteil, weil
	sie skrupelloser sein können.

	Eine Regierungskommission, der Sie angehörten, hat im Jahr 2020 ein
	„Zukunftszentrum für Deutsche Einheit und europäische Transformation“
	vorgeschlagen. Es soll in Halle entstehen. Welche Rolle spielt das Zentrum
	bei der Auseinandersetzung mit der ostdeutschen Perspektive auf Demokratie?

	Dieses Zentrum soll nicht die ach so geschundene ostdeutsche Seele
	streicheln, sondern möglichst breit diskutieren, in was für einer
	Gesellschaft wir leben wollen. Dafür müssen wir schauen, welche
	historischen Rucksäcke wir mitnehmen auf diesen Weg in die Zukunft. Wir
	müssen schauen: Warum gab es eine Revolution gegen die kommunistische
	Diktatur? Dafür müssen wir früher als 1985 anfangen, also vor Gorbatschow.
	Und dann müssen wir Ostdeutschland stärker in den osteuropäischen
	Zusammenhängen sehen. Diese Verflechtung muss das Zentrum betonen.

	Sie sagen, dass Ostdeutsche sich mit Osteuropa vergleichen sollten, um zu
	sehen, was erreicht wurde. Aber Menschen vergleichen sich meist mit denen,
	die mehr haben als sie.

	Sie haben recht. Wahrscheinlich ist das Kind mit der Kohl’schen Politik in
	den Brunnen gefallen. Helmut Kohl hat gesagt: Euch wird es nicht
	schlechter gehen als uns. Diesen Vergleichsmaßstab hat die bundesdeutsche
	Politik selbst gesetzt. Hätten sie eine andere Chance gehabt?
	Höchstwahrscheinlich nicht. Alle schauten nach Westen, die Leute in
	Frankfurt am Main schauten nach Westen, und die Leute in Frankfurt an der
	Oder schauten nach Westen. Es wäre vernünftiger und weniger frustrierend
	gewesen, Ostdeutschland mit Osteuropa zu vergleichen, um realistische
	Maßstäbe zu haben. Sie kennen bestimmt diese Vorher-nachher-Bilder. Die
	Stralsunder Altstadt 1985 und heute. Oder wie gut Halberstadt jetzt
	aussieht! Das beeindruckt jeden.

	Ein taz-Leser hat vorgeschlagen, Bürgerräte in Ostdeutschland einzuführen,
	die darüber diskutieren könnten, wie die Zukunft aussehen soll.

	Das finde ich gut, ich würde allerdings sagen: in ganz Deutschland, in ganz
	Europa! Eine andere Idee wäre, ein Versäumnis des Einheitsprozesses
	nachzuholen: Artikel 146 des Grundgesetzes mit Leben zu füllen. Darin heißt
	es, dass es dieses Grundgesetz so lange geben wird, bis sich das deutsche
	Volk in freier Selbstbestimmung eine eigene Verfassung gegeben hat. Es
	würde sich lohnen, einen verfassungsgebenden Prozess zu initiieren, wo es
	um die Frage geht, in was für einer Gesellschaft wir leben wollen.

	Eine alte Forderung der Bürgerrechtsbewegung. Was versprechen Sie sich
	davon?

	Wir sind als Demokraten und freiheitsliebende Menschen oft in der
	Defensive, weil wir gar nicht mehr wissen, ob wir wirklich noch in der
	Mehrheit sind. So ein diskursiver Prozess würde uns alle stärken, weil wir
	– glaube ich – feststellen würden: Jawohl, wir haben immer noch eine
	veritable Mehrheit, und wir können uns darauf verständigen, in was für
	einer Gesellschaft wir leben wollen. Und dann können wir diesen ganzen
	anderen Arschlöchern endlich mal den Stinkefinger zeigen.

	7 May 2023

	## LINKS

	[1] /Stasi-Historiker-Kowalczuk-im-Interview/!5389924
	[2] /Menschenrechtsorganisation-Memorial/!5827468

	## AUTOREN

	Katrin Gottschalk

	## TAGS

	DDR
	Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
	GNS
	Osteuropa
	wochentaz
	Schwerpunkt Ostdeutschland
	KPD
	Schwerpunkt Eurovision Song Contest
	Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
	Schwerpunkt Ostdeutschland
	Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
	Russland

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Biografie über Walter Ulbricht: Feldwebel der Revolution

	Der Historiker Ilko-Sascha Kowalczuk hat eine Biografie Walter Ulbrichts
	vorgelegt. Sie ist zugleich auch eine Geschichte des Kommunismus.

	Skandal beim Eurovision Song Contest: ŠČ! ŠČ! ŠČ!

	Der kroatische Beitrag „Mama ŠČ“ rettet dem ESC politisch den Arsch.
	Derweil haben die Organisatoren Selenski verboten, ein Grußwort zu halten.

	Lage am AKW Saporischschja: Sorge vor atomarem Unfall

	Russische Streitkräfte evakuieren mehrere Städte in der Region
	Saporischschja. Die IAEA ist wegen der Lage im Atomkraftwerk alarmiert.

	Verhältnis von Ostdeutschen zu Russland: Abends hat man miteinander gesoffen

	Für vier von zehn Ostdeutschen ist Putin kein Diktator. Sowjet-Soldaten und
	Propaganda prägten den DDR-Alltag. Das wirkt nach, sagt eine Historikerin.

	Putin-Fans in Ostdeutschland: Paradoxe Sympathien

	Unserem Autor begegnet eine hartnäckige Parteinahme für die Erben der
	Sowjetunion, ausgerechnet in der ehemaligen Besatzungszone. Wie kommt das?

	Der große Bruder Russland: Der Osten in mir

	Unsere Autorin zieht es gen Osten, nach Russland, auch wegen der
	gemeinsamen Geschichte und der ewigen Konstante, dem Bruch.