Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- SPD-Chef Raed Saleh über den Wahlkampf: „Die Stadt gehört nicht…
> Saleh fordert eine mutigere Verkehrspolitik – eine Citymaut will er
> trotzdem nicht. Zudem relativiert er Giffeys Aussagen zu einen
> Enteignungsgesetz.
Bild: „Kai Wegner wird sich in den Hintern beißen“: Raed Saleh, SPD-Frakti…
taz: Herr Saleh, nach sechs Jahren unter einer Regierung von SPD, Grünen
und Linken liegt [1][in Umfragen] mit der CDU eine in guten Teilen
rassistische Partei vorn. Was ist da schiefgelaufen?
Raed Saleh: Mit der Wiederholungswahl haben wir eine besondere Situation –
man kann diese Frage daher so gar nicht stellen. Fakt aber ist, Kai Wegner
…
… [2][der CDU-Spitzenkandidat] …
… redet die Stadt schlecht, zum Beispiel die Verwaltung, und versucht es
mit Populismus. So will er Wählerinnen und Wähler erreichen.
Sie spielen darauf an, dass [3][die CDU die Vornamen von möglichen
Straftätern der Silvesternacht wissen wollte], um herauszufinden, ob auch
unter den Deutschen Menschen mit Migrationshintergrund sind.
Es ist doch längst klar: Wir sind ein Einwanderungsland. Das hat schon 1998
Gerhard Schröder gesagt. Und das müssen wir auch sein, wenn wir unseren
Wohlstand auf Dauer sichern wollen. Bei uns zählt nicht die Herkunft, auch
nicht, wie jemand heißt und welche Religion sie oder er hat. Berlin ist die
Stadt der Vielfalt, das hat Franziska Giffey nach Silvester noch mal
klargestellt.
Offensichtlich ist das aber nicht bei allen angekommen.
Es gibt immer Menschen, die empfänglich sind auch für scheinbar einfache
Lösungen. Aber als Politiker einer großen Partei hat man die Verantwortung,
redlich und anständig mit solchen Situationen wie an Silvester umzugehen.
Natürlich muss der Staat hart vorgehen gegen die Randalierer und gegen
diejenigen, die auf Menschen geschossen haben. Dennoch darf man in so einer
Situation nicht verallgemeinern und die Stadt damit spalten. Im Nachgang
wird sich Kai Wegner in den Hintern beißen, dass er die Diskussion um die
Vornamen angefangen hat, weil er sich damit am Ende nur selbst geschadet
hat. Die Grünen haben sich von der CDU distanziert. Wegner ist und bleibt
der einsame Kai.
So nennt ihn die SPD, weil er mangels starker Koalitionspartner kaum eine
Machtoption hat. Das heißt, auch für die SPD kann es keine Koalition mit
dieser CDU geben?
Wir machen keinen Koalitionswahlkampf. Wir kämpfen für eine starke SPD in
Berlin. Und nur dafür.
Aber was die CDU gemacht hat, war ja mehr als Wahlkampfgeplänkel, es war
Ausdruck ihrer Mentalität.
Dafür wird die CDU am 12. Februar die Quittung bekommen. Zur
Professionalität gehört aber, dass man mit Respekt abwartet, wie die Wahl
ausgeht. Es stimmt: Es ist nicht immer leicht mit den Linken und Grünen.
Dennoch bewegen wir viel Gutes in der Stadt. Und ich habe zwischen 2011 und
2016 mit Florian Graf von der CDU durchaus gut zusammengearbeitet. Aber
wissen Sie, dieses ganze Hin und Her, wer will mit wem vor einer Wahl – das
nervt die Berlinerinnen und Berliner doch nur. Wir als SPD konzentrieren
uns auf unsere Arbeit – und das Wohl der Berlinerinnen und Berliner. Und
nicht auf irgendwelche Koalitionsaussagen.
Sie haben gerade schnelle und harte Strafen für Randalierer gefordert, ganz
[4][im Stil von Innensenatorin Iris Spranger] (SPD). In der Innenpolitik
ist die Nähe zwischen CDU und SPD deutlich größer als die von SPD zur
Linkspartei und zu den Grünen, das zeigt sich in der Debatte um die
Ausrüstung mit Bodycams oder Tasern, einer Art Elektroschusswaffe.
Man darf die innenpolitische Debatte nicht auf Bodycams und Taser
reduzieren. Innere Sicherheit bedeutet mehr: Wie stellt man eine moderne
Hauptstadtpolizei auf? Wie kriegt man auch innerhalb der Polizei die
Vielfalt dieser Stadt abgebildet? Wie schafft man es, dass ein Urteil
direkt auf die Tat folgt?
Frau Spanger macht gerne mal Symbolpolitik, etwa mit der Eröffnung der
[5][umstrittenen Polizeiwache am Kottbusser Tor] – ein Ort vor allem von
Drogenkriminalität.
Ich weiß, die Wache gefällt der taz nicht. (lächelt) Ich wünsche mir mehr
Wachen in Berlin. Die nächste wird in meinem Heimatbezirk Spandau
entstehen. Wissen Sie, warum? Nicht irgendwelche selbsternannten Aktivisten
entscheiden, wo eine Wache richtig ist, sondern nur diejenigen, die vor Ort
wohnen. Die Anwohnerinnen und Anwohner am Kotti, die Gewerbetreibenden dort
haben die Schnauze gestrichen voll.
Sie meinen, die Situation wird mit einer Wache besser?
Natürlich darf man keine falschen Hoffnungen wecken. Aber eine Wache vor
Ort hat auch präventiven Charakter.
Also abschreckend?
Nein, einladend. Der damalige SPD-Innensenator Ehrhart Körting hat mit dem
Konzept der ausgestreckten Hand den 1. Mai befriedet, er hat
Antigewaltteams in die Demos geschickt. Das hat funktioniert. Nichts
anderes macht die Innensenatorin; nichts anderes machte auch Franziska
Giffey nach der Silvesterrandale. Iris Spranger schenkt der Polizei die
notwendige Aufmerksamkeit, sie schenkt aber auch den Anliegen der
Berlinerinnen und Berliner eine hohe Bedeutung.
Im letzten Wahlkampf hat die SPD genau mit diesem Thema geworben: „Ganz
sicher Berlin“ hieß der Satz. Jetzt heißt es: „Zusammen Berlin“. Was so…
man da drunter genau verstehen?
Berlin ist ein großes Puzzle aus ganz vielen Einzelteilen. Sie können
Frohnau nicht mit Friedenau vergleichen, die Friedrichstraße nicht mit
Prenzlauer Berg. Überall gibt es verschiedene Orte mit verschiedenen
Menschen, verschiedenen Lebensentwürfen. Aber das Wunderbare an Berlin ist,
dass wir es geschafft haben, dank 21 Jahren SPD-Regierung, dass die großen
sozialen Verwerfungen nicht mehr existieren – anders als in London und
Paris, wo es eine reiche Innenstadt gibt und einen armen Rest. Da bin ich
stolz drauf.
Sie als Spandauer wissen doch am besten, dass Berlin keine Einheit, sondern
in einzelne Kieze zersplittert ist.
Trotz der vielen verschiedenen Orte, verschiedenen Identitäten,
verschiedenen Biografien, Weltanschauungen verbindet uns die Liebe zu
dieser Stadt. Und in dieser Stadt spielen Vornamen keine Rolle. Verdammt
nochmal!
Dann dürfte es auch nicht ankommen, wenn Politiker die Stadt schlecht
reden, sie als failed city bezeichen.
Stimmt: Die Berlinerinnen und Berliner wollen nicht, dass man ihre Stadt
schlechtredet. Sie meckern zwar gerne und eifrig. Geht mir genauso.
Sie meckern gerne?
Ich schimpfe auch über viele Sachen.
Worüber?
Die Grünen sind im Senat zuständig für Mobilität und Klimawandel. Ich
verstehe nicht, warum sie so zögerlich sind bei diesen Themen, und möchte
ihnen am liebsten zurufen: „Habt mehr Mut bei der Realisierung der
Mobilitätswende, fordert mehr Geld für die Radinfrastruktur, setzt endlich
eine Vision um, etwa die von einer fahrradgerechten Stadt!“ Damit ein
Radweg nicht plötzlich durch einen Park führt, und die Menschen, die dort
zu Fuß oder mit Rollator unterwegs sind, aus dem Weg springen müssen. Sechs
Jahre regieren die Grünen mit uns. Was haben sie daraus gemacht? [6][Sie
zögern sogar beim 29-Euro-Ticket.]
Das würde die SPD gerne über den Mai hinaus verlängern, auch wenn das
bundesweite 49-Euro-Ticket kommt.
Wir wollen das 29-Euro-Ticket behalten und auch das 9-Euro-Sozial-Ticket.
Wenn man die Mobilitätswende will, muss man die Leute dazu bringen,
umzusteigen, und zwar freiwillig – [7][nicht mit einer Citymaut,] die den
Menschen den Eintritt in die Stadt verbietet und die es mit uns nicht geben
wird.
Nicht den Eintritt in die Stadt, nur die Einfahrt mit dem eigenen Auto
kostet dann was.
Die Idee ist trotzdem falsch. Die Stadt gehört doch nicht den Grünen, es
ist die Stadt der Berlinerinnen und Berliner. Die Leute sind bereit, ihren
Beitrag zu leisten. Aber man muss sie dazu bewegen, freiwillig umzusteigen.
Das 29-Euro-Ticket ist ein Erfolg. Ich verspreche Ihnen: Wenn wir es
fortsetzen, würden Zehntausende am Ende daraus den Schluss ziehen, dass sie
ihr Auto nicht mehr bräuchten.
Kommen wir zu einem anderen zentralen Thema: die Energiekrise. Die spielt
im Wahlkampf kaum eine Rolle, auch weil sie von der Politik erfolgreich
bekämpft wurde. Umgekehrt kann sich Rot-Grün-Rot [8][nicht mit diesen
Erfolgen] profilieren. Ist das ein Problem?
Wir haben versprochen, dass wir hart arbeiten für die Stadt. Das tun wir.
Wir investieren viel Geld, damit die Menschen gut durch die Krise kommen.
Wie oft wurde – auch in Ihrer Zeitung – vor einem Winter gewarnt, in dem
Linke und Rechte in Massen auf die Straße gehen. Gott sei Dank ist das
nicht passiert – auch weil die Politik in Berlin, aber auch im Bund schnell
gehandelt hat. Wir als Rot-Grün-Rot haben schnell das größte
Entlastungspaket in ganz Deutschland auf den Weg gebracht, obwohl wir eines
der kleineren Bundesländer sind. Jeder Cent ist gut angelegt: Wir haben
etwas für den sozialen Frieden getan, und das steht über allen Dingen. Und
ich glaube schon, dass die Menschen spüren, dass die SPD die Partei ist,
die das erreicht hat.
Es gab zuvor viel Widerspruch.
Die Grünen wollten es nicht, die haben uns beschimpft. Und auch die CDU
wollte es nicht. Der Markt solle sich raushalten, das ist übrigens auch der
Lieblingsspruch von Kai Wegner, schon damals, als er Bundestagsabgeordneter
war. Er hat jede Maßnahme im Bereich Mietenpolitik verhindert. Das werden
ihm die Berlinerinnen und Berliner übelnehmen.
Die kennen Wegner doch gar nicht.
Stimmt auch wieder. Aber die Folgen dieser Politik der Union, von Wegner
und seinem Bundestagskollegen aus Tempelhof, Jan-Marco Luczak, sind bis
heute spürbar. Beide haben im Bundestag nicht die Interessen der
Mieterinnen und Mieter im Blick gehabt, sondern ausschließlich die der
Immobilienlobby.
Manche, etwa aus der Linkspartei, sagen das auch über die SPD.
Das lasse ich nicht gelten. Wir Sozialdemokraten [9][haben den Mietendeckel
ins Leben gerufen], der dann leider vor dem Bundesverfassungsgericht
gescheitert ist, weil die Länder nicht zuständig sind; wir haben das
Zweckentfremdungsverbot beschlossen und das Umwandlungsverbot von
Mietwohnungen. Wir haben eingeführt, dass, wer baut, ein Drittel der
Wohnungen sozialverträglich bauen muss. Wir haben es den Investoren nicht
leicht, aber dennoch möglich gemacht, dass sie bauen in Berlin.
Jetzt will die Immobilienbranche aber nicht mehr bauen. Zumindest
[10][Vonovia, in Berlin größter privater Immobilienbesitzer, sagt, es lohne
sich nicht mehr], weil die stark gestiegenen Baukosten durch Mieten nicht
mehr zu erwirtschaften wären.
Ich glaube, Vonovia hat diese Meldung bewusst vor der Wahl platziert. Die
machen jetzt Druck. Doch das Problem betrifft alle, und eine mögliche
Antwort hat Franziska Giffey schon gegeben: Man könnte einen Steueranreiz
schaffen, damit am Ende die Bauaktivität bestehen bleibt. Wir sind
angewiesen auf Kooperationen. Wir haben unsere landeseigenen
Wohnungsbaugesellschaften, aber alleine schaffen wir nicht ausreichend
Neubau.
Ist das eine Form der Erpressung von Vonovia?
Ich sehe keinen Erpressungsversuch. Die Stimmung ist gerade sehr
aufgeladen, aber das legt sich auch wieder. Ich denke, auch die Baukosten
werden nicht ewig steigen, die Energiekosten sinken bereits. Das reguliert
sich ein Stück.
Kritiker der SPD-Baupolitik verweisen immer wieder auf den erfolgreichen
Enteignen-Volksentscheid. Die SPD hat 2022 auf einem Parteitag beschlossen,
den Entscheid umzusetzen, wenn die vom Senat eingesetzte Kommission grünes
Licht gibt. Franziska Giffey, mit Ihnen zusammen SPD-Landeschefin, hat
gesagt, sie [11][könne es mit ihrem Gewissen nicht vereinbaren, eine
Enteignung zu unterstützen.] Wie stehen Sie zum Beschluss Ihrer Partei?
Die Regierende hat gesagt, dass wir als Rot-Grün-Rot einen Fahrplan
verabredet haben, und der Fahrplan gilt.
Sie hat erklärt, sie könne aus Gewissensgründen keine Enteignung umsetzen.
Wir haben einen Fahrplan verabredet. Trotzdem kann die Regierende auf die
Schwierigkeiten aufmerksam machen. Etwa weil es zu teuer wäre, keine neuen
Wohnungen schaffen würde und juristisch anfechtbar wird. Jeder kann dazu
seine Meinung haben. Genau so habe ich sie verstanden.
Der Parteitagsbeschluss gilt also auch für Sie?
Der Parteitagsbeschluss steht nicht im Widerspruch zur Verabredung in der
Koalition. Wir warten die Ergebnisse der Expertenkommission ab.
Die Linke fordert, [12][die landeseigenen Wohnungsbaugesellschaften sollen
7.500 Sozialwohnungen bauen pro Jahr], das ist eine starke Konzentration
auf die einkommensschwache Klientel. Der Vorschlag hätte auch von der SPD
kommen können.
Das machen wir doch längst. Wir schauen, dass es den richtigen Mix gibt und
dass überall, wo gebaut wird, eine bestimmte Anzahl preisgünstiger
Wohnungen entsteht.
Sie könnten trotzdem die Landeseigenen anweisen, dass sie mehr in diesem
Bereich bauen. Das sind ja die Wohnungen, die dringend gebraucht werden.
Wir brauchen beides: die ganz preiswerten Sozialwohnungen und die für die
ganz normal hart arbeitende Bevölkerung.
Die Hälfte der Berliner hat Anspruch auf einen Wohnberechtigungsschein
(WBS). Warum nicht nur preiswert bauen?
Wir müssen auch die Berlinerinnen und Berliner mitdenken, die zur breiten
Mittelschicht gehören. Auch Menschen wie sie finden kaum noch eine Wohnung
und sie haben keinen WBS.
Die SPD will also keine Klientelpolitik für arme Menschen machen.
Unsere Politik richtet sich an alle, und wir sind die Einzigen, die dabei
auf sozialen Ausgleich setzen. Wir entlasten gerade die Ärmsten der
Gesellschaft, durch das 9-Euro-Ticket, die gebührenfreie Kita, das
kostenlose Essen in Schulen, und, und, und. Das ist keine
Gießkannenpolitik. Wir investieren das Geld gerne dort, wo es investiert
werden muss.
Trotzdem sind viele junge Menschen arm. Laut einer Bertelsmann-Studie von
Ende Januar waren fast jedes vierte Kind und jeder dritte junge Erwachsene
in Berlin von Armut bedroht, nach mehr als 20 Jahren SPD-Regentschaft. Die
Entlastung hat keine nachhaltigen Folgen.
Das ist falsch! In einer Stadt wie Berlin gibt es immer Entwicklungen, das
ist der Unterschied zum Dorf. Ich bin selbst in eher ärmeren Verhältnissen
aufgewachsen. Aber trotzdem konnten meine Geschwister und ich ihren Weg
machen. Die Politik muss die Grundlagen dafür schaffen. Armut darf sich
nicht verfestigen, so dass sie sich weitervererbt über Generationen.
Aber genau das passiert doch: [13][Die Zahl armer Kinder ist seit
Jahrzehnten konstant.]
Sie können aus einer Stadt wie Berlin niemals die Armut komplett verbannen.
Es wird immer schwierige Verhältnisse geben, aber Sie müssen das lindern.
Sie müssen dafür sorgen, dass trotz der schweren Verhältnisse der Eltern
die Kinder so wenig wie möglich davon spüren. Wir haben den Mindestlohn
erhöht auf 13 Euro. Plus die Gebührenfreiheit in vielen Bereichen.
Möglichkeiten zur Teilhabe sind so wichtig: Denn Armut isoliert, Armut
macht krank, verbittert, führt zu Streit. Das gilt übrigens auch für
Rentnerinnen und Rentner, es gibt ja auch Altersarmut. Sie müssen Orte als
Anlaufpunkte schaffen, wie zum Beispiel Seniorenwohnstätten. Solange ich
Politik mache, mache ich Politik für den starken Staat, der seiner
Verantwortung nachkommt, am Ende all das zu garantieren für kommende
Generationen. Die CDU-Bildungspolitikerin Katharina Günther-Wünsch hat ja
in einem Interview kürzlich ganz offen gesagt, dass sie gegen die
Gebührenfreiheit ist. Ich finde das alarmierend.
Warum?
Unsere Gebührenfreiheit in Kita und Schule ist ein grundsätzliches
Gegenkonzept zur „Herdprämie“ der CDU und ermöglicht Müttern und Vätern
echte Teilhabe am Berufsleben. Die Gebührenfreiheit entlastet Familien
durchschnittlich um mehrere hundert Euro im Monat und ist wirtschafts- und
arbeitsmarktpolitisch erfolgreicher Standortvorteil bei
Ansiedlungsentscheidungen von Unternehmen in Berlin und der Schaffung und
Sicherung von Arbeitsplätzen in der Stadt. Das hektische Dementi von Herrn
Wegner ist vollkommen unglaubwürdig. Und wer gibt mir also die Garantie,
dass ein schwarz-grünes Bündnis nach der Wahl die gebührenfreie Bildung
nicht zurückabwickelt?
Niemand. Es gibt ja keine Koalitionsaussagen, auch von Ihnen nicht.
Wir haben einen Richtungswahlkampf; es geht darum, dass die
Entlastungsmaßnahmen der letzten Jahre fortgesetzt werden. Mehrere hundert
Millionen Euro haben die Familien mehr im Portemonnaie. Wir als SPD geben
die Garantie für ihre Kinder, dass das so bleibt, dass Bildung gebührenfrei
bleibt, dass die Stadt bezahlbar bleibt. Werden diese Errungenschaften
verteidigt von der nächsten Koalition? Dazu höre ich von den Grünen nichts.
Und von Kai Wegner höre ich nur Sprechblasen: Man müsste mehr bauen, man
müsste mehr machen, man müsste mehr tun. Aber Sprechblasen reichen nicht
aus, um ein Land zu regieren. Und das wissen die Berlinerinnen und
Berliner.
7 Feb 2023
## LINKS
[1] /Alle-Zahlen-zur-Berlin-Wahl/!5913620
[2] /Kai-Wegner-CDU-zur-Wahlwiederholung/!5911539
[3] /Debatte-ueber-Silvesternacht/!5907375
[4] /Berlins-Politik-nach-Silvester/!5904826
[5] /Drogenszene-am-Kottbusser-Tor/!5907956
[6] /Zukunft-des-29-Euro-Tickets-in-Berlin/!5902260
[7] /Gruenen-Parteitag-am-Samstag/!5845404
[8] /Energiekrise-und-Kostenexplosion/!5866545
[9] /Mietendeckel-und-Wohnungsmarkt/!5794613
[10] /Neubaustopp-von-Immobilienkonzern/!5913109
[11] /Debatte-um-Giffey-und-DW-Enteignen/!5906340
[12] /Linken-Konzept-fuer-kommunalen-Wohnungsbau/!5906454
[13] /Kinderarmut-in-Berlin/!5717989
## AUTOREN
Bert Schulz
## TAGS
Schwerpunkt Wahlen in Berlin
Raed Saleh
SPD Berlin
Franziska Giffey
Wahlkampf
Schwerpunkt Wahlen in Berlin
Franziska Giffey
Die Linke Berlin
Verkehrswende
Franziska Giffey
Deutsche Wohnen & Co enteignen
## ARTIKEL ZUM THEMA
Franziska Giffey und die Wahl in Berlin: Ist es ihre letzte Wahl?
An der SPD Basis gibt es wenig Unterstützung für eine konservative Wende.
Liegt die Partei am Sonntag auf Platz drei, könnte es eng werden für
Giffey.
Wiederholungswahl in Berlin: Wahlkampf im Laborkittel
Olaf Scholz und Franziska Giffey machen Wahlkampf bei Bayer. Giffey spricht
dabei von der Chancenstadt Berlin. Ob diese ihr auch eine weitere Chance
gibt?
Die Wiederholungswahl und Die Linke: Linke Politik auf der Kippe
Der Linken drohen Verluste. Damit würden Personen, die derzeit linke
Berliner Politik prägen, den Wiedereinzug ins Abgeordnetenhaus verpassen.
Bettina Jarasch zum Klima-Volksentscheid: „Ich werde dafür stimmen“
Grünen-Spitzenkandidatin Bettina Jarasch erklärt im taz-Interview, warum
sie bei „Berlin 2030 klimaneutral“ trotz aller Skepsis „Ja“ ankreuzt.
Wahlwiederholung in Berlin: Entscheidend ist die Mobilisierung
Umfragen können trügerisch sein. Denn es kommt darauf an, dass die eigenen
Anhänger wirklich wählen gehen. Das gilt gerade bei geringer Beteiligung.
Debatte um Giffey und DW Enteignen: Das Gewissen der Regierenden
Franziska Giffey argumentiert mit ihrem Gewissen gegen eine Umsetzung von
DW Enteignen. Den Wahlkampf stachelt die Regierende damit nur an.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.