# taz.de -- Whistleblower packt aus: Bio ist gut, Kontrolle besser

	# taz.de -- Whistleblower packt aus: Bio ist gut, Kontrolle besser

	> Was passiert eigentlich, wenn Ökobauern gegen Ökovorschriften verstoßen?
	> Zu wenig, sagt Ex-Biokontrolleur Manfred Flegel.

	Bild: Whistleblower Manfred Flegel fordert ernsthafte Kontrollen der Biolandwir…

	Der Bauer war sauer, denn Kontrolleur Manfred Flegel hatte ihn erwischt.
	Auf dem Hof in Niedersachsen mussten sich Flegel zufolge 48 Rinder nur 40
	Fressplätze teilen. Obwohl der Bioverband des Betriebs einen Platz pro Tier
	verlangt, damit auch schwächere Rinder genügend Futter bekommen. Flegel
	meldete den Verstoß der Zentrale seines damaligen Arbeitgebers,
	Deutschlands größter Biokontrollstelle Abcert. Die aber habe daraufhin
	weder dem Hof noch den Tieren das Siegel entzogen, ärgert sich Flegel. Der
	Landwirt verlor allerdings Zeit, denn Flegel schrieb nach eigenen Angaben
	in mühevoller Kleinarbeit die Identifizierungsnummern auf den Ohrmarken
	aller Tiere auf. Der Bauer sah sich auch zu langen Rechtfertigungsbriefen
	an Abcert genötigt, um schmerzhafte Sanktionen abzuwenden.

	Deshalb rief der Betrieb laut Flegel einen Tag vor der nächsten regulären
	Kontrolle bei Abcert an. „Sie haben gesagt: ‚Den Flegel wollen wir nicht
	mehr haben. Da stimmt die Chemie wohl nicht.‘ Da haben sie dann jemand
	anderes hingeschickt“, erzählt der ehemalige Inspekteur, der von 2017 bis
	2021 bei der Kontrollstelle gearbeitet hat. „Das finde ich schon ein
	bisschen schräg, dass der Betrieb sich nicht nur die Kontrollstelle
	aussuchen kann, sondern auch den Kontrolleur.“ An den zwei Tagen, die er
	für die dann abgesagte Kontrolle eingeplant hatte, habe er stattdessen
	Urlaub nehmen müssen. „Dann ist der Kontrolleur in der Regel bemüht, lieber
	nicht so kontrovers und so kritisch zu kontrollieren, damit er nicht
	ausgeladen wird“, sagt der 63-Jährige.

	Abcerts Codenummer DE-ÖKO-006 steht auf vielen Biolebensmitteln. Die
	Aktiengesellschaft ist wie alle [1][19 von den Behörden zugelassenen
	Biokontrollstellen] in Deutschland ein privates Unternehmen. Bezahlt werden
	sie von denjenigen, die sie kontrollieren sollen: den Bauern und Firmen,
	die mit dem Biosiegel werben. Die Kunden dürfen ihre Kontrollstelle selbst
	auswählen – und auch wechseln. So können die Kontrollierten Druck auf die
	Inspekteure ausüben. „Abcert will keine Kunden verlieren“, sagt Flegel.
	Deshalb würden zu kritische Kontrolleure kaltgestellt, wenn sich die
	Betriebe beschweren. Außerdem bestrafe die Zentrale von den Kontrolleuren
	festgestellte Verstöße gegen das Biorecht oft zu lasch.

	Kritisiert wird schon lange, dass es bei Biokontrolleuren einen
	Interessenkonflikt zwischen öffentlichem Auftrag und Gewinnstreben gebe und
	sie deshalb manchmal nicht so genau hinschauten – nachweisen ließ sich das
	allerdings bisher kaum. Flegel ist der erste Whistleblower, der öffentlich
	und mit vollem Namen konkrete Missstände in einer Biokontrollstelle
	enthüllt. Manfred Flegel ist der taz zudem seit Jahren bekannt.

	Ein weiterer ehemaliger Abcert-Kontrolleur, der anonym bleiben möchte, hat
	gegenüber der taz bestätigt, dass die Inspektoren gewechselt werden, wenn
	die Betriebe sie ablehnen. „Ich hatte jemanden bei einem richtigen
	Anbaubetrug erwischt“, sagt der Kontrolleur. „Der hat mich vom Betrieb
	geschmissen, weil ich ihm wirklich auf die Füße getreten bin.“ Abcert habe
	dann statt ihm einen sehr jungen Inspekteur mit wenig Erfahrung beauftragt.
	„Der hat gesagt: ‚Da war nix, ich habe mich vertan.‘“ Der Ex-Kontrolleur
	ist bis heute vom Gegenteil überzeugt.

	Der Abcert-Vorstandsvorsitzende Friedrich Lettenmeier bestätigt auf Anfrage
	der taz, dass die Kontrollstelle tatsächlich den Inspekteur austauscht,
	wenn der Betrieb darum bittet. „Die Norm DIN/ISO 17065 sieht dies so vor“,
	behauptet Lettenmeier. Doch der Abschnitt dieser Norm für Zertifizierungen,
	den Lettenmeier als Beleg mitschickt, verlangt lediglich, dass die
	Kontrollstelle den Inspekteur zur Offenlegung persönlicher
	Interessenkonflikte verpflichtet. Er fordert nicht, auf Wunsch des Betriebs
	hartnäckige Inspekteure auszutauschen.

	Die Enthüllungen sind Sprengstoff für eine Branche, die maßgeblich vom
	Vertrauen der VerbraucherInnen abhängig ist. Denn viele zahlen den teils
	heftigen Aufpreis für Biolebensmittel, weil sie eben keine Pestizide im
	Essen haben wollen und etwas für die Vielfalt von Tier- und Pflanzenarten
	sowie den Tierschutz tun wollen. Das soll die [2][Ökoverordnung] der
	Europäischen Union garantieren. Biobauern müssen demnach zum Beispiel auf
	chemisch-synthetische Pflanzenschutzmittel und besonders umweltschädlichen
	Dünger verzichten. Sie sind auch dazu verpflichtet, ihren Tieren mehr Platz
	im Stall und Auslauf zu gewähren. Die Ökoverordnung schreibt daher vor,
	dass Kontrollstellen jeden Biobetrieb mindestens einmal im Jahr überprüfen
	müssen.

	Doch wie zuverlässig schützen diese Kontrollen vor Betrug? Flegels Berichte
	lassen in dieser Hinsicht Zweifel aufkommen. Die Zentrale der Abcert habe
	eine lasche Haltung befördert, sagt er. Ein Vorgesetzter habe ihn einmal
	sogar gefragt, warum er „so misstrauisch“ sei, erzählt Flegel. „Ich habe
	ihm geantwortet: ‚Weil ich kein Pastor bin, sondern Kontrolleur.‘“
	Friedrich Lettenmeier von Abcert schreibt dazu, keine der Führungskräfte,
	die er dazu habe befragen können, könne sich an ein derartiges Gespräch
	erinnern. Offen bleibt, welche Führungskräfte er gefragt hat.

	Flegel ist Agraringenieur, er hat an der Pionier-Ökofakultät der
	Universität Kassel/Witzenhausen studiert und hat selbst einen Biobetrieb
	gehabt. Er arbeite im Ökolandbau aus Überzeugung, sagt er. Flegel weiß,
	welche Schäden Überdüngung und Pestizide der konventionellen Landwirtschaft
	in der Umwelt anrichten.

	Er hält es für ein Problem, dass Biobetriebe „immer größer und
	profitorientierter“ würden. Das seien oft diejenigen, die das System
	missbrauchen und Regeln umgingen. So wie ein für die Region sehr großes
	Agrarunternehmen aus Niedersachsen, das eine Biogasanlage und eine
	Rindermast betreibt. Alles konventionell. Biozertifiziert seien lediglich
	die Wiesen, denn dort würden ohnehin keine Pestizide ausgebracht, sagt
	Flegel. Dafür zahlt der Staat die vergleichsweise hohen
	Ökolandbau-Subventionen. Das geschnittene Gras landet dann aber genauso wie
	die Exkremente der Rinder in der konventionellen Biogasanlage, die Strom
	erzeugt. Übrig bleibt ein Substrat, das als Dünger auf dem Biogrünland
	entsorgt wird. Als aber im Winter der Gärbehälter der Anlage voll war,
	kippte der Betrieb laut Flegel mehr nährstoffhaltiges Substrat auf die
	Wiesen, als erlaubt war. „Sie mussten den Pott halt leeren, damit sie
	weiter Strom produzieren können“, erinnert sich der ehemalige Kontrolleur.
	„So haben sie die Flächen völlig überdüngt. Das läuft dann über Gräben…
	Nebenflüsse in die Elbe, denn so viel kann der Boden überhaupt nicht
	aufnehmen. Das sollte die Landwirtschaft nicht, und die Biolandwirtschaft
	erst recht nicht.“

	Wegen Überdüngung habe der Betrieb schon mal eine Abmahnung bekommen. „Nach
	dem zweiten Verstoß hatte ich eigentlich damit gerechnet, dass der mit
	Pauken und Trompeten aus dem Kontrollverfahren fliegt“, so Flegel. Aber
	Abcert habe ihm nur eine weitere Abmahnung geschrieben. „Dann lernen die
	ja, dass sie eigentlich nichts beachten müssen.“ Lettenmeier bestreitet,
	dass der Betrieb das Biosiegel trotz zweier Abmahnungen wegen massiver
	Überdüngung bekommen hat. Doch biozertifiziert ist das Unternehmen bis
	heute, wie eine Abfrage auf der Internetseite von Abcert zeigt.

	„Oft sind die Kontrolleure auch nicht kompetent genug für den
	Betriebszweig, den sie überprüfen sollen“, sagt der ehemalige Inspektor,
	der nicht mit Namen genannt werden möchte. „Die Abcert gewährt einem auch
	nicht genug Zeit, sich einzuarbeiten.“ Teils würden Uni-Absolventen ohne
	viel Praxiserfahrung auf Kontrollen geschickt. Weil die Firma nicht genug
	zahle und der Umgang miteinander nicht gut sei, könne sie nicht genügend
	erfahrene Mitarbeiter rekrutieren. Abcert dagegen schreibt: „Aus- und
	Fortbildung des Personals ist auch ein Punkt der Überwachung durch
	Behörden.“ Die Biokontrollstellenverordnung verlange eine „mindestens
	einjährige einschlägige Berufserfahrung“.

	Durch die Lappen gegangen ist Abcert auch der Fall des
	[3][Bioschweinehalters aus dem Dorf Zargleben] im niedersächsischen
	Wendland, der laut Staatsanwaltschaft seinen Tieren im Ökolandbau verbotene
	Medikamente und konventionelles Futter gegeben haben soll. Der Landwirt ist
	ein Pionier der Bioschweinefleischerzeugung und war mit jährlich rund 7.000
	gemästeten Tieren ein wichtiger Player in der Branche. Allerdings
	verabreichte der Betrieb laut dem Niedersächsischen Landesamt für
	Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (Laves) Sauen Medikamente, die
	künstlich die Brunst auslösen. Dadurch warfen sie mehr oder minder
	gleichzeitig Ferkel, die Produktionsabläufe sowie die Liefermengen ließen
	sich besser planen. Solche extrem unnatürlichen Eingriffe untersagt die
	Ökoverordnung.

	Doch das Laves hatte nach eigenen Angaben „keine Hinweise auf
	Unregelmäßigkeiten in dem betreffenden Betrieb durch Öko-Kontrollstellen
	erhalten“, obwohl es als Aufsichtsbehörde über die niedersächsische
	Biobranche als erste hätte eingeschaltet werden müssen. Dabei habe der
	Landwirt in den „Bestandsbüchern“ dokumentiert, dass er zu „Zeitpunkten …
	den Kontrollen“ Sauen mit „nicht zulässigen Hormonen“ behandelt habe. Die
	Kontrollstelle habe laut ihrem Bericht an das Laves den
	Medikamenteneinsatz überprüft, aber: „Abweichungen wurden nicht vermerkt.“
	Im Gegenteil: Abcert habe den Betrieb im Juli 2020 von der Risikoklasse III
	(hohes Risiko für Unregelmäßigkeiten) in die Kategorie II herabgestuft.
	Solche Betriebe werden meist seltener unangekündigt überprüft. „Unser
	Mitarbeiter hat die in der Kontrolle vorgelegten Unterlagen geprüft und
	bewertet. Daraus haben sich keine Hinweise auf Verstöße ergeben“, sagt
	Abcert-Chef Lettenmeier dazu. Allerdings gehört zu einer guten Kontrolle
	auch, durch Kombination verschiedener Informationen zu erkennen, wenn
	Unterlagen fehlen.

	Indes ist sogar in der Struktur der Abcert ein Interessenkonflikt angelegt.
	Alle Mitglieder ihres Aufsichtsrats sind Vertreter derjenigen, die Abcert
	kontrollieren soll: Jan Plagge ist Präsident des größten deutschen
	Ökobauernverbands, Bioland. Josef Wetzstein führt dessen bayerischen
	Landesverband. Und Aufsichtsratsvorsitzender Hubert Merz ist selbst
	Gemüsebauer. Denn Bioland gehören die Abcert-Aktien, wie dem 2018
	erschienenen Nachhaltigkeitsbericht der Kontrollstelle zu entnehmen ist.
	„Die ABCERT AG ist aufgestellt wie namhafte Überwachungseinrichtungen zum
	Beispiel im technischen Bereich“, entschuldigt Lettenmeier diese Struktur.
	Und die Behörden würden ja über die Unparteilichkeit der Abcert wachen.

	Von Anbauverbänden unabhängigere Kontrollstellen sind allerdings auch nicht
	unbedingt besser. Bei einem der größten Ökoskandale in Deutschland versagte
	vor allem eine damals unter dem Namen IMO firmierende Kontrollstelle: 2013
	wurde bekannt, dass über 100 vor allem niedersächsische Legehennenbetriebe
	mehr Tiere als erlaubt in ihren Ställen untergebracht hatten. Informierten
	die privaten Biokontrolleure das Laves? „Nein, von Kontrollstellen war dem
	Laves kein Hinweis auf Überbelegung von Legehennenställen zugegangen“,
	schreibt die Behörde auf Anfrage der taz. Vielmehr habe ein Richter die
	Sache bemerkt: Vor seiner Kammer stritten sich ein Landwirt und ein
	Legehennenlieferant wegen einer Rechnung für eine Lieferung Hennen. Die
	Tiere kamen zum selben Zeitpunkt an wie andere Hennen, die die zulässige
	Stallkapazität bereits ausschöpften.

	Der Fachverein Öko-Kontrolle, der jetzt „Fachgesellschaft“ heißt, schaffte
	es laut Landgericht Schwerin erst nach sieben Jahren, einem Bauern in
	Mecklenburg-Vorpommern auf die Spur zu kommen, der seinen Bioschweinen
	konventionelles Futter gab. Dafür bekam er im April eine Gefängnisstrafe
	von zwei Jahren und sieben Monaten wegen schweren Betruges,
	Urkundenfälschung und Subventionsbetrug. Durch den Verkauf von rund 6.500
	Schweinen nahm er knapp 900.000 Euro mehr ein, als konventionelle Schweine
	eingebracht hätten, wie das Gericht feststellte.

	Den Betrug mit der Zufütterung konventionellen Futters kaschierte der
	Landwirt dem Gericht zufolge bei den Kontrollen mit gefälschten
	Lieferscheinen für Biofutter. Dies habe einerseits von einer hohen
	kriminellen Energie gezeugt, sagte der Vorsitzende Richter laut
	Gerichtssprecher Detlef Baalcke. Andererseits seien die Fälschungen
	laienhaft ausgeführt worden und hätten den Kontrolleuren auffallen können,
	wenn diese tatsächlich genau geprüft hätten.

	Einen anderen im September vom Landgericht Schwerin verurteilten
	Biobetrüger deckte Baalcke zufolge nicht der Fachverein Öko-Kontrolle,
	sondern eine zunächst anonyme Anzeige bei der Polizei auf. Der Landwirt
	habe über zwei Jahre rund 8.500 konventionelle Schweine gekauft und sie als
	Biotiere weiterverkauft. So ergaunerte er sich nach Baalckes Angaben
	850.000 Euro. Obwohl die relevanten Unterlagen des Landwirts unvollständig
	gewesen seien, hätten die Kontrolleure nichts gemerkt.

	Die jetzige Leiterin der Kontrollstelle, Gerda Lichtenau, verweist darauf,
	dass ihre Kollegen damals einen der Fälle an die Aufsichtsbehörde abgegeben
	hätten, weil der Landwirt „seinen Informationspflichten nicht nachgekommen
	war“. Aber das war sehr spät.

	Dass das Biokontrollsystem insgesamt und nicht nur einzelne Kontrollstellen
	unter gravierenden Mängeln leiden, hat der [4][EU-Rechnungshof] belegt.
	„Viele Erzeugnisse konnten nach wie vor nicht zum landwirtschaftlichen
	Erzeuger zurückverfolgt werden“, schrieb die Behörde 2019. Wenn sich aber
	nicht herausfinden lässt, welcher Landwirt ein Produkt hergestellt hat,
	lässt sich auch nicht feststellen, ob er wirklich ein Biobauer ist. Dieses
	Problem zeigte sich bei 42 Prozent der vom Rechnungshof untersuchten
	Testprodukte mit mindestens einem Erzeuger, Verarbeiter oder Händler von
	außerhalb der EU. Wenn alle beteiligten Unternehmer aus demselben EU-Staat
	kamen, versagte das System in 17 Prozent der Fälle. Waren die Unternehmer
	aus mehreren EU-Ländern, konnten die Behörden in 29 Prozent der Tests nicht
	bis zum Erzeuger zurückverfolgen.

	Unter anderem deshalb lautet Flegels Fazit aus vier Jahren Biokontrolle:
	„Es funktioniert nicht!“ Er behauptet nicht, dass die meisten Ökolandwirte
	betrügen würden. „Meine Familie und ich kaufen auch immer noch überwiegend
	Biolebensmittel.“ Aber das System sei „ein zunehmender Verrat an den
	Verbrauchern, den anständigen Biobauern, den betroffenen Tieren und der
	Umwelt“.

	## Es gibt durchaus Interessenkonflikte

	So weit gehen die meisten ExpertInnen nicht. Aber auch Achim Spiller,
	Professor für Agrarmarketing an der Universität Göttingen, sieht einen
	Interessenkonflikt darin, dass die Biokontrolleure von den Betrieben
	bezahlt und ausgesucht werden, die sie überprüfen sollen. „Diesen
	Interessenkonflikt gibt es bei allen Zertifizierungssystemen, aber auch bei
	der Wirtschaftsprüfung“, sagt Spiller. Was die Sache nicht besser macht.
	Wirtschaftsprüfer werden ebenfalls von den Firmen bezahlt, die sie
	kontrollieren sollen. So war es auch im Skandal um den
	Zahlungsdienstleister Wirecard, der jahrelang Bilanzen manipulierte, ohne
	dass die Rechnungsprüfer es bemerkten.

	Doch wie lassen sich der Interessenkonflikt der Kontrollstellen und die
	Abhängigkeit von ihren Kunden beheben? Antworten kann ein Blick in andere
	EU-Staaten geben: In Dänemark und den Niederlanden arbeitet jeweils nur
	eine Kontrollstelle. Die Bauern können also nicht wechseln, wenn sie sich
	zu streng überprüft fühlen. [5][In Dänemark] sind die Kontrolleure
	Mitarbeiter von Behörden, die dem Lebensmittelministerium unterstellt sind.
	Und in den Niederlanden arbeiten die entsprechenden Inspekteure bei der
	staatlichen Stiftung Skal.

	Die beiden Länder zeigen, dass sich die Biokontrolle auch ohne private
	Kontrollfirmen organisieren und finanzieren lässt, die von den
	kontrollierten Betrieben abhängig sind. In den Nachbarstaaten ziehen keine
	privaten Eigentümer Geld in Form von Gewinnen aus dem System. Und es gibt
	nicht so viele Kontrollstellenchefs wie in Deutschland.

	Der Bund Ökologische Lebensmittelwirtschaft (BÖLW) lehnt ein staatliches
	System trotzdem ab. Wichtigstes Argument: Die Lebensmittelbehörden würden
	auch in anderen Bereichen nicht optimal arbeiten, zum Beispiel würden sie
	nur sehr selten kontrollieren, ob Bauern sich an die Regeln für das
	Spritzen von Pestiziden halten würden, sagte Peter Röhrig,
	geschäftsführendes Vorstandsmitglied des BÖLW, kürzlich dem NDR. Aber diese
	Probleme sind hauptsächlich durch mangelhafte Budgets und zu wenig Personal
	bedingt. Für Biokontrolleure dagegen gibt es schon genug Geld: Auch wenn
	sie beim Staat angestellt wären, könnten sie weiterhin aus den Gebühren der
	Betriebe bezahlt werden.

	Allerdings wollen die großen deutschen Parteien nicht an dieses Thema
	heran. „Wer eine Verstaatlichung der Biokontrolle fordert, hat alle Lobbys
	gegen sich“, sagt ein Brancheninsider. Die traditionell mit dem
	Bauernverband verbündete CDU hat kein Interesse an strengeren Kontrollen,
	weil sie mehr Aufwand für die Landwirte bedeuten. Nordrhein-Westfalens
	CDU-Agrarministerin Ursula Heinen-Esser etwa schreibt der taz auf Anfrage,
	zu einer Reform der privaten Öko-Kontrolle „besteht aus meiner Sicht kein
	Anlass“. Aber auch bei den Grünen findet sich fast niemand, der eine
	radikale Reform der Öko-Kontrolle fordert. Denn die Grünen stehen den
	Verbänden der Biobranche nahe, die ebenfalls kein staatliches System
	wollen. Berlins grüner Verbraucherschutzsenator Dirk Behrendt antwortete
	auf die Frage der taz nach einer Reform des Kontrollsystems, die privaten
	Inspekteure würden doch „staatlich überwacht“.

	Tatsächlich begleiten Beschäftigte der Länderbehörden regelmäßig einen
	kleinen Teil der privaten Kontrollen. Aber in der Praxis gibt es oft ein
	Kompetenzwirrwarr zwischen Ämtern und Kontrollstellen, das Betrügern nützt.
	[6][Der Bioschweinepionier aus dem Wendland etwa konnte auch dann noch
	weiter Ware mit dem EU-Biosiegel verkaufen], als ihn Bioland schon wegen
	der schwerwiegenden Vorwürfe gegen ihn ausgeschlossen hatte. Das Laves
	erklärte, die privaten Kontrollstellen „können und müssen“ das Zertifikat
	aussetzen, wenn die Verstöße das angemessen erscheinen ließen. Doch die
	Kontrollstellen fürchten oft Schadenersatzforderungen, wenn nicht das
	zuständige Amt gleichzeitig den Entzug des Zertifikats anordnet. Ergebnis:
	Oft handelt niemand, weil alle immer auf den anderen warten.

	Kontrolleur Flegel hat dieses System so frustriert, dass er seinen Job
	kündigte. „Am Ende“, sagt Flegel, „war es irgendwie egal, ob ich die
	Landwirte kontrolliere oder nur mit ihnen Kaffee trinke.“

	4 Dec 2021

	## LINKS

	[1] https://www.ble.de/SharedDocs/Downloads/DE/Landwirtschaft/Oekologischer-Lan…
	[2] https://www.bmel.de/DE/themen/landwirtschaft/oekologischer-landbau/eg-oeko-…
	[3] https://www.bioland.de/verband/landesverbaende/niedersachsen/bremen/pressem…
	[4] /EU-Rechnungshof-kritisiert-Oekokontrolle/!5580535
	[5] https://www.foedevarestyrelsen.dk/english/Food/Organic_food/Pages/default.a…
	[6] /Vorwuerfe-gegen-Schweinehalter/!5792577

	## AUTOREN

	Jost Maurin

	## TAGS

	Landwirtschaft
	GNS
	Biosiegel
	Schwerpunkt Bio-Landwirtschaft
	Schwerpunkt Bio-Landwirtschaft
	Schwerpunkt Bio-Landwirtschaft
	Whistleblower
	Landwirtschaft
	Landwirtschaft
	Lesestück Recherche und Reportage
	Schwerpunkt Bio-Landwirtschaft
	Schwerpunkt Bio-Landwirtschaft
	Massentierhaltung

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Zweifel an Bioware: Ob du wirklich bio kaust…

	Eine Schlachtfirma soll Hühnerfleisch fälschlicherweise als bio deklariert
	haben. Wieder einmal bemerkten die Öko-Kontrolleure nichts.

	Verstöße gegen EU-Bioverordnung: Biokontrolleure verlieren Erlaubnis

	Die EU-Kommission entzieht wegen Gift im Sesam großen Ökokontrollstellen
	die Zulassung für Importe aus Indien. Die Inspekteurslobby kritisiert das.

	Bundesregierung verschleppt Gesetz: Whistleblower müssen warten

	Die Regierung hat ein Gesetz zum Schutz von Whistleblower:innen noch
	nicht umgesetzt. Nun hat die EU-Kommission ein Verfahren eingeleitet.

	Neue Studie der Vereinten Nationen: Gefährliches Plastik im Boden

	Die UN warnen: Wegen Folienresten im Boden schrumpften Ernten. Der
	Mikrokunststoff in Lebensmitteln könnte auch Folgen für die Gesundheit
	haben.

	Neue Agrarstaatssekretärin Silvia Bender: Agraringenieurin und trotzdem öko

	Umweltschützerin Silvia Bender wird Staatssekretärin im Bundesministerium
	für Landwirtschaft. Kein Bauer kann ihr vorwerfen, sie habe kein
	Fachwissen.

	Chemie-Einsatz beim Weinanbau: Schmutziger Tropfen

	Valérie Murat soll zahlen. Weinbauern des Bordelais fühlen sich verleumdet,
	weil sie den Einsatz von Pestiziden anprangert. Wie gefährlich ist Wein?

	Regeln für Öko-Lebensmittel: Kaum Strafen bei Bio-Verstößen

	Wenn Ökobauern Regeln für den Biolandbau missachten, haben sie oft nur
	geringe Sanktionen zu befürchten. Das gilt auch beim Putenfleisch.

	Schlag gegen Biobetrug: Erfolgreiche „Operation Gurke“

	Ermittler in 16 EU-Staaten haben verdächtige Lebensmittel sichergestellt.
	Angeblich 90.000 Tonnen „Öko“-Ware soll konventionell erzeugt worden sein.

	Ökologische Hühnerhaltung: Trotz Regelverstößen keine Strafen

	Große Bio-Legehennen-Farmen missachten die Vorgaben zum Auslauf. Doch der
	Ökoverband der Betriebe bleibt untätig.