# taz.de -- Forscher über das Watt: „Im Watt ist viel Flexibilität“

	# taz.de -- Forscher über das Watt: „Im Watt ist viel Flexibilität“

	> Karsten Reise ist einer der versiertesten Watt-Kenner der Welt. Ein
	> Gespräch über Fußball im Schlick und sein Faible für den Wattwurm.

	Bild: Im Schlick wird's erst richtig interessant: Karsten Reise schaut mal nach

	taz: Herr Reise, was ist der erste Begriff, der Ihnen einfällt, wenn Sie
	ans Wattenmeer denken?

	Karsten Reise: Wattwurm!

	Warum gerade der?

	Für das Watt ist der Wurm sehr charakteristisch, und ich habe viele
	Forschungsabenteuer mit ihm erlebt. Klar, man kann nicht mit ihm kuscheln …

	Welche Abenteuer waren das denn?

	Ich habe mich zum Beispiel gefragt, wie Kleintierchen, die tief im
	schwarzen Wattboden stecken, an ihren Sauerstoff kommen. Der Wattwurm,
	stellte sich heraus, pumpt durch seine Wohngänge aktiv Wasser von oben nach
	unten. Das ist für sie wie eine Sauerstofftankstelle.

	Meine erste intensivere Begegnung mit dem Watt war das Buch „Das Rätsel der
	Sandbank“ von Robert Erskine Childers. Was war Ihre?

	Dieses wunderbare Buch hab’ ich natürlich auch gelesen, aber das kam erst
	später. Bei mir beginnt meine Beziehung zum Watt mit der Kindheit. Seit
	meinem achten Lebensjahr war ich regelmäßig auf der Insel Sylt. Wir haben
	da im Schlick Fußball gespielt. Mit richtigem Sport hatte das nicht viel zu
	tun, da sind uns die Algen um die Ohren geflogen. Aber so was vergisst man
	nicht.

	Heute leben Sie dort, ganz im Norden, in List. Wie weit ist das Watt von
	Ihrer Haustür weg?

	Wenn ich aus dem Fenster schaue, liegt es direkt vor mir. Bis zum Meer sind
	es 50 Meter.

	Manche machen ja eine Philosophie daraus, wie sie ins Watt gehen: barfuß
	oder in Strandsocken, Neoprenschuhen oder Gummistiefeln. Wie ist das bei
	Ihnen?

	Im Winter trage ich gefütterte Gummistiefel. Jetzt, im Sommer, gehe ich am
	liebsten barfuß. Aber seit rund 20 Jahren ist einem das vor Sylt ziemlich
	verleidet. Da haben sich die pazifischen Austern ausgebreitet, und deren
	Schalenränder sind rasiermesserscharf. Wenn ich in einer solchen Gegend
	unterwegs bin, nehme ich Neopren-Füßlinge.

	In Ihrem neuen Buch „Das Watt: erlebt, erforscht und erzählt“, schildern
	Sie, wie faszinierend es für Sie war, als Sie als Kind zum ersten Mal in
	der Nordsee geschwommen sind.

	Dieser Auftrieb, durch ihren Salzgehalt! Damals hat mich die Nordsee für
	sich gewonnen; seither gehe ich sehr oft und gern in ihr schwimmen. Dadurch
	habe ich auch keine Angst, wenn ich weit draußen im Watt bin und die Flut
	schneller kommt, als mir lieb ist. Dann muss ich eben mal durch einen Priel
	zurückschwimmen. Kein Problem.

	Schreiben Sie gern so persönlich?

	Ich habe viel geschrieben, meist wissenschaftliche Fachpublikationen, und
	da gibt es sehr enge formale Vorgaben. Aus diesem Korsett wollte ich mal
	ausbrechen. Diesmal habe ich einfach geschrieben, wie ich Lust hatte, und
	der Verleger hat mir freie Hand gegeben.

	Sie sind emeritierter Zoologe und Meereskundler, sind als Leiter der
	Wattenmeerstation Sylt des Alfred-Wegener-Instituts in den Ruhestand
	gegangen. Aber Sie forschen weiter.

	Ja, ich bin in der glücklichen Lage, dass ich dort noch weiterarbeiten
	kann, mit Zugang zum Labor und allem. Die Station zu leiten, war für mich
	ohnehin eher ein Gräuel. All das Administrative, Organisatorische! Ich war
	froh, mich wieder ganz auf die Forschung konzentrieren zu können.

	Viele Rätsel des Watts sind noch ungelöst, sagen Sie. Geben Sie uns ein
	Beispiel?

	Der Wattboden ist, wie der Meeresboden generell, unergründlich. Da gibt es
	immer wieder neue Erkenntnisse, etwa, dass Bakterien elektrische Leitungen
	legen können. Oft spielt bei diesen Entdeckungen der Zufall eine große
	Rolle. Vor rund einem Jahr wollte ich weit draußen im Watt zu einer
	Austernbank, aber auf einmal war Schlick, wo sonst Sand gewesen war, und
	auf dem Schlick sah ich einen grünen Flaum. Ich hatte keine Ahnung, was das
	war, also habe ich eine Probe mitgenommen. Unterm Mikroskop sah ich dann:
	Es war eine Schlauchalge. Wo sie auftaucht, entsteht aus Sandwatt
	Schlickwatt. Sie verdrängt auch den von mir so geliebten Wattwurm. Offenbar
	haben wir Menschen diese Alge eingeschleppt, durch Schiffsverkehr, durch
	Austernimporte vielleicht. Wo sie herkommt, ist bis heute rätselhaft.

	Wenn Sie das Watt als „Abenteuer“ bezeichnen, tritt Leidenschaft zutage.
	Sie lieben diesen Naturraum, oder?

	Ja! Aber ich bin erst nach einem langen Umweg dahin gekommen, das auch
	wissenschaftlich zu tun. Das war während meines Biologiestudiums, als
	Gaststudent in den USA.

	Apropos Schlauchalgen und Austern: Schmerzt es Sie nicht, dass sich das
	Watt so sehr verändert, durch Einflüsse des Menschen? Müsste das
	Wattenmeer, immerhin ja das größte Watt weltweit, nicht viel konsequenter
	geschützt werden?

	Der Naturschutz hat bereits sehr viel erreicht! Noch vor einem halben
	Jahrhundert galt das Wattenmeer als völlige Ödnis, als nutz- und wertlos,
	man dachte an Eindeichung. Seither hat ein völliges Umdenken stattgefunden.
	Das ging von den Niederländern aus, die haben die Dänen ins Boot geholt,
	auch uns Deutsche. Heute ist das Watt Unesco-Weltnaturerbe.

	Woran Sie maßgeblich mitgewirkt haben.

	Das war wirklich ein großer Erfolg.

	Dennoch ist das Watt starken Belastungen ausgesetzt. Durch die Verklappung
	von Millionen Tonnen Sediment und Schlick der Hamburger Elbvertiefung zum
	Beispiel.

	Die Vertiefung ist natürlich ein einziges Desaster! Die Elbe wird dadurch
	total ruiniert. Für die kommenden Generationen ist das eine ganz
	schreckliche Hypothek. Aber im politischen Überlebenskampf werden offenbar
	nur kurzlebige Konzepte belohnt. Klar, es heißt immer, dass es keine
	Alternative zur Vertiefung gibt. Aber das ist Quatsch; für die großen
	Containerschiffe ließe sich zum Beispiel draußen im Meer ein schwimmender
	Hafen bauen. Außerdem heißt es, das sei jetzt definitiv die letzte
	Elbvertiefung gewesen. Aber das ist bestimmt genauso verlogen wie alle
	anderen Male davor.

	Ein Problem ist ja auch, dass das Unesco-Schutzgebiet nicht bis direkt ans
	Ufer reicht.

	Ja, da ist ein schmaler Streifen ausgespart, damit der Natur- nicht den
	Küstenschutz durchkreuzt. Auch die großen Flußmündungen, von der Elbe bis
	zur Ems, sind ausgeklammert, aus wirtschaftlichen Interessen.

	Küsten- und Naturschutz beharken sich gegenseitig.

	Oft ist das so. Aber in den letzten Jahren hat sich Bedeutendes getan. Etwa
	an der Küste von Schleswig-Holstein, durch eine Regierungserklärung, in der
	steht, dass sich das Land für das Watt „verantwortlich“ fühlt. Da steckt
	viel dahinter. Vorher hat man immer nur die Deiche verstärkt, immer
	monströser. Der Naturschutz dachte, der Küstenschutz macht die Küste kaputt
	– was teils ja auch stimmt. Und der Küstenschutz dachte, der Naturschutz
	ist bloß lästig. Jetzt sehen beide ihr gemeinsames Interesse.

	Welches ist das denn?

	Nehmen wir an, dass eine Sturmflut kommt. Bevor ihre Wellen an die Deiche
	klatschen, gibt sie einen Großteil ihrer Wucht im Wattgürtel ab. Je mehr
	Watt vor den Deichen, desto besser. Und je mehr Watt, desto mehr
	Biodiversität, desto mehr Nahrung auch für die Millionen von Vögeln, die
	hier Rast machen auf ihren Flügen von den afrikanischen
	Überwinterungsgebieten in die arktischen Brutregionen. Schön wäre, wenn die
	Wattufer naturfreundlicher würden durch mehr Sandaufspülungen. Oft sind die
	ja durch Stein- und Betonbefestigungen völlig verhunzt. So würden neue
	Buchten und Lagunen entstehen.

	Viele erleben das Watt ja als mystischen, magischen Raum. Können Sie
	verstehen, warum das so ist?

	Häufig trifft man dort draußen ganz wunderbare Stimmungen an. Vor allem,
	wenn man früh am Morgen unterwegs ist oder in der Abenddämmerung. Man nimmt
	dann die Vogelrufe viel intensiver wahr: den sehnsuchtsvollen Ruf des
	Goldregenpfeifers, das Flöten des Brachvogels. Das ist schon herrlich. Oft
	hat man auch eigenartige Erlebnisse da draußen. Kürzlich habe ich zwei
	junge Seehunde gesehen, die sich zu verbergen versuchten, als ich kam. Sie
	wollten tauchen, aber sie befanden sich in einer Wattpfütze, die kaum
	knietief war; irgendwas von ihnen guckte also immer raus. Das war lustig –
	und für die beiden wohl eine Lehre fürs Leben.

	Aber Ihr Blick bleibt auch dann der eines Wissenschaftlers?

	Ich empfinde mich schon als beinharten Naturwissenschaftler. Esoterische
	Ansätze habe ich nicht. Andererseits weiche ich von vielen
	Naturwissenschaftlern ab, die die Natur als ein vorhersehbares Regelwerk
	verstehen. Ich akzeptiere, dass Außergewöhnliches geschehen kann, indem
	Umstände zusammentreffen, die einander sonst nicht begegnen. Das ist, als
	ob dir auf der Autobahn ein Geisterfahrer entgegenkommt. Ist natürlich
	nicht schön, aber dadurch ergibt sich Neues. Oft stellen solche Zufälle
	ganz entscheidende Weichen. Gerade im Watt sieht man viel Flexibilität.
	Alles verändert sich, ständig.

	Nehmen wir an, nach einem menschlichen Eingriff wandelt sich das Watt. Es
	danach einfach in Ruhe zu lassen, hilft nicht, sagen Sie. Es gibt keine
	Rückfederung in den Ursprungszustand?

	Dass dieses Gefüge nach einer Störung zu dem zurückkehrt, was es früher mal
	war, ist eine Illusion. Wenn wir etwas gestört haben, wird es nie wieder,
	wie es vorher war. Alles hinterlässt Spuren. Wir können dem Watt viel mehr
	zumuten, als wir gewöhnlicherweise denken. Wir können nur nicht erwarten,
	dass es dann bleibt, wie es ist.

	Detlef von Liliencron schrieb einst: „Heute bin ich über Rungholt gefahren.
	Die Stadt ging unter vor 600 Jahren. Noch schlagen die Wellen da wild und
	empört …“ Die Nordsee bezeichnet er als Mordsee. Was bringt das in Ihnen
	zum Schwingen?

	Gegenwehr! Liniencron ist typisch 19. Jahrhundert. Er hat aufgegriffen, wie
	man damals dachte: Die Natur ist feindlich und niederträchtig, und man muss
	sich gegen sie verteidigen. Noch heute spricht man im Küstenschutz von
	„wehrhaften“ Deichen. Das hat durchaus militärische Konnotationen. Bis
	heute ist das tief in der Küstenbevölkerung verwurzelt: Wenn ich einen
	hohen Deich baue, brauche ich ans Meer nicht mehr zu denken.

	Eine fatale Ignoranz.

	Ich möchte Zugewandtheit zum Meer evozieren. Unsere Emissionen haben dazu
	geführt, dass der Meeresspiegel steigen wird, über Jahrhunderte,
	unaufhaltsam, und irgendwann können wir uns nicht mehr hinter unseren
	Deichen verkriechen. Wenn wir das verdrängen, gehen wir baden.

	Apropos: Geht es heute noch raus ins Watt?

	Ich habe nachher noch eine Besprechung, und dann ist Hochwasser, dann gehe
	ich schwimmen. Morgen früh, bei Niedrigwasser, begrüße ich draußen meine
	Schlauchalgen und frage sie, was in ihnen vorgeht.

	19 Jul 2021

	## AUTOREN

	Harff-Peter Schönherr

	## TAGS

	Nordsee
	Naturschutz
	Natur
	Küste
	Schleswig-Holstein
	Archäologie
	Fotografie
	Robert Habeck
	Umwelt
	Elbvertiefung

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Kirchenfundamente im Watt gefunden: Rungholt gab es wirklich

	Im Wattenmeer untersucht ein interdisziplinärer Forschungsverbund Reste
	einer Siedlungslandschaft. Deren Untergang war zum Teil menschengemacht.

	Dokumentation „Der Atem des Meeres“: Fremde vertraute Welt

	Der Filmemacher Pieter-Rim de Kroon hat einen außergewöhnlichen Film über
	das Watt gedreht – mit eindrucksvollen Bildern und ganz ohne Kommentar.

	Wahlkampf 2021: Wattwandern mit Robert Habeck

	Der Co-Chef der Grünen reist die Küste entlang und spricht übers Klima. Was
	sagt er zur Flutkatastrophe? Kann er seine Partei aus dem Umfragetief
	retten?

	Gasbohren im Wattenmeer: Borkum will keinen Bohrturm

	Ein niederländischer Konzern will vor der Insel Borkum Erdgas fördern –
	Naturschutzverbände und betroffene Kommunen kritisieren das Vorhaben.

	Folgeprobleme der Elbvertiefung: Auf Sand gebaut

	Die vertiefte Elbfahrrinne ist nach 20 Jahren frei für den Schiffsverkehr.
	Doch niemand will den Schlick, der beim ständigen Freibaggern anfällt.