# taz.de -- Diskurs in der Pandemie: Zeit für Radikalität | |
> Nach einem Jahr Pandemie brauchen wir wieder eine Sprache, die | |
> Widersprüche zulässt. Und wir brauchen Streit über verschiedene Formen | |
> der Freiheit. | |
Bild: Ohne radikale Einschränkungen wird sich Freiheit als allgemeines Prinzip… | |
Ein Jahr Pandemie bedeutet auch ein Jahr Sprachlosigkeit. Am Anfang, im | |
Februar, März 2020, war es für viele vielleicht noch die Scheu vor der | |
eigenen Unwissenheit, das Staunen über die Katastrophe, das Spektakel | |
gesellschaftlicher Selbstverpuppung. Was sich damals aber etablierte, war | |
die Sprache des Vollzugs aufseiten der Politik und das Schweigen so vieler | |
anderer Stimmen, die fehlten und fehlen, um die Dimensionen der Pandemie | |
angemessen auszumessen. Die Folgen nun sind gravierend und bleibend, | |
fürchte ich, weil die Verkümmerung der Sprache mit der Verkümmerung des | |
Denkens und Handelns verbunden ist, was wiederum die Möglichkeitsräume | |
einer Gesellschaft extrem einengt. | |
Was die Mitte angeht, könnte man sagen, ist das wenig überraschend, denn | |
die ersten beiden Jahrzehnte des neuen Jahrhunderts waren, in der Folge der | |
Anschläge vom 11. September 2001, eh schon geprägt von einem [1][Übermaß an | |
Sicherheitsroutine], Vollzugsdenken, Exekutivaktion – eine Schwächung der | |
parlamentarischen und diskursiven Aspekte von Gesellschaft, die sich in | |
dieser Pandemie besonders deutlich zeigt. Es fehlen die Momente gemeinsamer | |
Versicherung, was zu tun ist, was die Möglichkeiten und Alternativen sind – | |
in gewisser Weise zeigt sich hier die Mutation einer bestimmten Ausprägung | |
von neoliberaler Doktrin, die das Postulat der Alternativlosigkeit als | |
Vorwand der Abschaffung von Politik nutzte. | |
So also, und nicht anders. Da ist es dann auch egal, dass nach einem Jahr | |
Pandemie [2][die Schulen] immer noch auf dem Stand von 1985 sind, plus | |
Teams oder Itslearning. Da ist es egal, dass die Rede über das Leben auf | |
biologische oder ökonomische Aspekte schrumpft. Da ist es egal, dass eine | |
planlose [3][Hü-und-hott-Politik] eine Legitimationskrise des | |
demokratischen Systems bewirkt. Da ist es egal, dass immer noch so | |
schleppend geimpft wird, dass die Kultur krankt, dass die Menschen kranken, | |
dass die Energie und die Empathie aus der Gesellschaft verschwinden. Es | |
geschieht, was geschehen muss. | |
Was verloren geht, sind ein paar grundsätzliche Erkenntnisse: Wissenschaft | |
etwa ist eine Methode, kein Ergebnis – „listen to the science“ macht also | |
nur bis zu einem gewissen Grad Sinn, die Diskussion über virologisch | |
notwendige Maßnahmen findet in einem Feld von Erkenntnissen statt, die sich | |
konstant neu formen. Dieser Zweifel, diese Skepsis, diese | |
Erkenntnisoffenheit ist wesentlich für Wissenschaft – sie steht der | |
Kommunikations- und Handlungslogik der Politik entgegen und auch der Logik | |
der Medien, die Richtung, Helden und Geschichten suchen, die einen Anfang | |
und ein Ende haben. | |
Die Wirklichkeit aber lässt sich nicht so sortieren – hier gerät der | |
kommunikativ-politische Komplex an seine Grenzen, hier wäre der Ort für | |
eine Sprache, die die Widersprüche nicht nur aushält, sondern formuliert, | |
fordert, zu Tage fördert, eine Sprache, die Raum gibt für Schmerz und | |
Sehnsucht, für Angst und Verlust, für Hoffnung aber auch und für die | |
Schönheit, die doch nicht verschwunden ist, einfach so. | |
Aber wo findet diese Sprache statt, jenseits des Vermeldens? Wo findet die | |
Debatte statt über die Erfahrungen, Veränderungen, das Leben jenseits von | |
Tod und Verboten? Wo ist die Reflexion über grundlegende Ideen dieser | |
Gesellschaft, die so lange im Schatten waren? Ein Entwurf von | |
Gerechtigkeit, der aus dem Zwang der Pandemie eine Vision schafft für eine | |
Gesellschaft, die nicht schlechter ist als vorher, sondern besser? Wo ist | |
der Streit über die verschiedenen Formen von Freiheit, ein Begriff, der so | |
lange reduziert wurde auf einen abstrakten, von historischen oder sozialen | |
Gegebenheiten befreiten Kern – könnte nicht Freiheit, wie der | |
Verfassungsrechtler Christoph Möllers es formuliert, sehr viel kollektiver | |
gedacht werden und damit inklusiver und gerechter? | |
Wo ist also, um es konkret zu sagen, jenseits einer anderen Sprache, | |
Durchlässigkeit, Weichheit eine dezidiert linke Position, die über die | |
Frage von Lockdown: Ja, nein, kurz, lang, hart, nicht hart hinausgeht? Eine | |
Position, die die Herausforderungen für Aspekte von Gerechtigkeit | |
konstruktiv angeht, die eine Veränderungsoption für andere Formen von | |
Marktlogik sieht, die andere Prioritäten genau in diesem Moment vertritt, | |
die offen ist für Technologie und technologisches Denken, wie es etwa | |
Audrey Tang in Taiwan aufzeigt, die zentral die Diskussion führt, die die | |
Linke vor so langer Zeit aufgegeben hat, die Diskussion eben über diesen | |
Begriff von Freiheit, die in der Pandemie besonders neu gedacht und | |
gedeutet werden kann. | |
Denn die Freiheit verbindet sich eben, das zeigt die Pandemie, nicht nur | |
mit Verantwortung – etwa anderen Menschen, anderen Generationen, | |
zukünftigen Generationen gegenüber; mit Kausalität – was zum Beispiel die | |
Verbindung von Klimawandel und Corona angeht; mit Einschränkungen – denn | |
ohne diese Einschränkungen und Veränderungen, radikal und grundsätzlich, | |
wird sich Freiheit als allgemeines Prinzip kaum umsetzen lassen. Diese | |
Einsicht verbindet die Coronasituation auch mit der Klimadebatte, die nicht | |
im Kern, aber doch wesentlich auch eine Freiheitsdebatte ist. | |
Die Pandemie ist, wie es auch die sogenannte Flüchtlingskrise von 2015 war, | |
eine Gelegenheit, konkret utopisch zu denken – einfach, weil die | |
Radikalität der Fragen eine Radikalität der Antworten ermöglicht, ja | |
eigentlich erzwingt. Sehr oft hört man nun: Es gibt keine Rückkehr zur | |
Normalität, also die Zeit vor der Pandemie. Gut! Gut in Vielem, weil Corona | |
ja genau die Schwachpunkte aufgezeigt hat, an denen die Gesellschaft schon | |
vorher, unter „normalen“ Bedingungen litt. Es wäre fatal, wenn diese Chance | |
zum grundsätzlichen Neudenken vergeben würde – und es sind die Parteien der | |
Veränderung, also nominell die linken Parteien, wo sich emanzipatorische | |
Solidarität und verantwortungsvoller Freiheitssinn mit innovativem Denken | |
und Handeln verbindet, die diesen Druck aufbauen müssten. | |
Aber welche Parteien sind das nochmal? | |
17 Feb 2021 | |
## LINKS | |
[1] /Kampf-gegen-Corona/!5725171 | |
[2] /Oeffnung-von-Schulen-und-Kitas/!5751596 | |
[3] http://xn--H-und-hott-Politik-m6b | |
## AUTOREN | |
Georg Diez | |
## TAGS | |
Schlagloch | |
Schwerpunkt Coronavirus | |
Demokratie | |
Parlamentarismus | |
Gerechtigkeit | |
Schwerpunkt 9/11 | |
Schwerpunkt Coronavirus | |
Schwerpunkt Coronavirus | |
Theater | |
Parlamentarismus | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Lkw-Branche und Einreisebeschränkung: Kein Band muss stehen bleiben | |
Weil der Lkw-Verkehr nach Deutschland läuft, gibt es keine Lieferengpässe. | |
Zufrieden ist die Logistikbranche mit den Grenzkontrollen trotzdem nicht. | |
Maßnahmen gegen Coronapandemie: Politik nach dem Prinzip Hoffnung | |
Bund und Länder verschärfen die Coronaregeln etwas. Doch wenig spricht | |
dafür, dass die Infiziertenzahl durch Ausgehbeschränkungen in Hotspots klar | |
sinkt. | |
Online-Theater in Hannover: Generation Homeschooling | |
Theresa Henning sucht im Lockdown den „Beginn einer neuen Welt“. Ihr in | |
Hannover uraufgeführter Text trifft den Duktus genervter Jugendlicher. | |
Kampf gegen Corona: Ein durchregiertes Land | |
Die Coronamaßnahmen sind ein Problem für die Demokratie und verhindern | |
gesellschaftliche Resilienz. |