Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Cornelia Koppetsch hat plagiiert: Soziologin vor Disziplinarverfahr…
> In 111 Textstellen aus vier Aufsätzen und zwei Büchern soll Cornelia
> Koppetsch plagiiert haben. Was heißt das für ihr Forschungswerk?
Bild: Koppetsch wird „gravierende Missachtung guter wissenschaftlicher Praxis…
Berlin taz | Die Soziologin und Professorin für Geschlechterverhältnisse an
der Technischen Universität Darmstadt, [1][Cornelia Koppetsch], hat
plagiiert. Sie soll, so steht es im Abschlussbericht der
Untersuchungskommission der Uni, Textteile und Thesen, die von anderen
Autor*innen stammen, als ihre eigenen ausgegeben haben.
Konkret geht es um vier Aufsätze und zwei Bücher, die wegen ihrer Thematik
viel besprochen waren: „Die Gesellschaft des Zorns“ (2019) und „Die
Wiederkehr der Konformität“ (2013) behandeln den [2][Aufstieg der
Rechtspopulisten und rechten Parteien] und die Angst der Mittelschicht vor
dem sozialen Abstieg. Auch ihre Habilitationsschrift „Das Ethos der
Kreativen“ wurde von der Plagiationsplattform VroniPlag untersucht.
Die Ergebnisse sind bitter: In den insgesamt 117 kritisierten Stellen in
den Büchern und Aufsätzen hat die Kommission, so besagt es der Bericht, 111
Plagiate oder Verstöße gefunden. Koppetsch wird eine „gravierende
Missachtung guter wissenschaftlicher Praxis“ vorgeworfen. Teilweise soll
sie ganze Passagen abgekupfert haben, ohne das deutlich zu kennzeichnen.
Unter anderem beim Historiker Frank Biess, bei den Politik- und
Gesellschaftswissenschaftlern Herfried Münkler und Oliver Nachtwey sowie
beim Philosophen Slavoj Žižek.
Die Folge: Die Uni Darmstadt will nun ein Disziplinarverfahren gegen
Koppetsch einleiten, der Transcript sowie der Campus Verlag, wo die beiden
Bücher erschienen waren, nahmen diese vom Markt. Die Karriere der
Wissenschaftlerin dürfte damit ihr Ende gefunden haben.
## Man hat gern mit ihr geredet, ihr noch lieber zugehört
Das ist fatal. Zuallererst für die Betroffene, die vermutlich nie wieder an
einer Uni oder einer anderen wissenschaftlichen Einrichtung arbeiten wird.
Aber auch für all jene, die sie in den vergangenen Jahren gefördert,
eingeladen, befragt, ja sogar hofiert haben.
Koppetsch war eine weithin anerkannte Soziologin und auf öffentlichen
Podien ein willkommener Gast. Sie trat im Fernsehen auf, wurde von
zahlreichen Medien zu Interviews und um eigene Texte gebeten. Auch die taz
hat immer wieder gern auf ihre Expertisen zurückgegriffen. Koppetsch galt
als eine der wichtigsten Kennerinnen der Geschlechtersoziologie. Sie machte
beispielsweise als eine der wichtigsten Ursachen für den Schneckenritt bei
der Gleichstellung ein [3][Beharren auf traditionellen Geschlechterrollen]
aus – ein interessanter wie diskussionswürdiger Denkansatz.
Man hat gern mit ihr geredet, ihr noch lieber zugehört – und ihr geglaubt.
Und muss sich nun selbst infrage stellen – zumindest in Teilen. Das müssen
all jene Medien tun, die mit ihr und ihren Thesen Umsatz und Klickzahlen
generiert haben. Das muss die Uni Darmstadt tun, die Studierende auch wegen
Koppetsch anzog. Und das muss die Soziologie als Fachgebiet tun, um nicht
ihre Glaubwürdigkeit zu verlieren. Vielleicht liegt darin der Grund, warum
so viele Kritiker*innen, die sich in dieser Personalie zu Wort melden, mit
Koppetsch so hart ins Gericht gehen. Im Bericht der Untersuchungskommission
ist von Koppetsch als „rücksichtsloser Autorin“ die Rede.
Aber ist es tatsächlich so einfach? Ist Cornelia Koppetsch nicht mehr als
eine beinharte Betrügerin? Eine, die sich schamlos mit den Federn anderer
schmückt?
## Es bleibt ein Restbestand
Ja, sie hat wissenschaftliche Standards missachtet, ja, sie hat fremde
Erkenntnisprozesse als ihre eigenen ausgegeben. Sie hat die
Wissenschaftswelt genarrt und gefoppt. Aber deswegen muss nicht ihr
gesamtes Forschungswerk falsch sein, deswegen muss ihr nicht ihr gesamtes
Wissen abgesprochen werden. Trotz aller unsauberer Arbeit und unlauteren
Verhaltens bleibt ein Restbestand ihrer eigenen Forschung.
Als Soziologin, die vor allem mit dem Milieuvergleich arbeitet, weiß sie,
wovon sie spricht. Ihr Vater war Briefträger, ihre Mutter Hausfrau. Sie und
ihre Schwester haben studiert, sie haben sich also „aus den Verhältnissen
herausgearbeitet“. Das ist mitnichten eine wissenschaftliche Grundlage,
mehr noch, es darf nicht mal eine sein. Aber mitunter kann es hilfreich
sein, aus eigener Erfahrung zu wissen, worüber man spricht.
In einem Interview mit dem Spiegel, in dem es zwar um die AfD und den
Rechtspopulismus ging, sagte Koppetsch folgenden Satz: „Man erklärt die
eigene Wahrnehmung möglichst öffentlichkeitswirksam zur Wahrheit – grenzt
sich also ab, um sich seiner selbst zu vergewissern und auf diesem Weg die
alte Geborgenheit zurückzuerobern.“
Man kann diesen Satz auch übertragen auf die aktuelle Koppetsch-Debatte:
Wer sich jetzt über alle Maßen von ihr distanziert, macht dies nicht nur
für die Wissenschaft, sondern auch für sich selbst.
13 Aug 2020
## LINKS
[1] /Soziologin-ueber-AnhaengerInnen-der-AfD/!5621497
[2] /Wie-umgehen-mit-Rechtspopulismus/!5617086
[3] /Maenner-aus-Ostdeutschland/!5635424
## AUTOREN
Simone Schmollack
## TAGS
Cornelia Koppetsch
Plagiat
Disziplinarverfahren
Soziologie
Forschung
Heinz Bude
30 Jahre friedliche Revolution
Schwerpunkt AfD
Lesestück Interview
## ARTIKEL ZUM THEMA
Heinz Bude leitet Documenta-Institut: Rätsel der Zeitgenossenschaft
Der Soziologe Heinz Bude wurde als Gründungsdirektor des Kasseler
Documenta-Instituts vorgestellt – und präsentierte schwungvolle Visionen.
Männer aus Ostdeutschland: Mann, oh Mann!
Die meisten AfD-Wähler im Osten sind männlich. Was ist ihr Problem? Auf
Spurensuche bei den Vätern, Söhnen und Enkeln der DDR.
Soziologin über AnhängerInnen der AfD: „Es geht um Emotionen“
Die Soziologin Cornelia Koppetsch gibt den Linksliberalen und der
„kosmopolitischen Elite“ eine Mitschuld am Aufstieg der AfD. Die seien zu
exklusiv.
Soziologin über die urbane Mittelschicht: „Viele Linke machen sich etwas vor…
Cornelia Koppetsch erforscht das Milieu der urbanen Mittelschicht. Die
Soziologin erläutert, warum Gleichberechtigung bei Paaren oft eine Illusion
ist.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.