Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Neues Buch „Israel – eine Utopie“: Traum von der „Republik …
> Der Philosoph Omri Boehm schlägt in seinem Buch „Israel – eine Utopie“
> eine binationale Lösung für den Nahostkonflikt vor. Wie realistisch ist
> sie?
Bild: Theodor Herzl erhoffte sich in Palästina ein autonomes jüdisches Gebiet…
Palästina [darf] weder ein jüdischer noch ein arabischer Staat sein,
sondern [muss] ein „binationaler“ Staat sein, in dem Juden und Araber die
gleichen bürgerlichen, politischen und nationalen Rechte genießen.“
Nein, dieses Zitat entstammt nicht der gerade erschienenen Streitschrift
von [1][Omri Boehm] über die Zukunft Israels. Es findet sich im Memorandum
der jüdischen Friedensbewegung Brit Schalom vom Januar 1930. Deren wenige
Mitglieder waren damals, während der britischen Mandatszeit, bestrebt,
einen Ausgleich der Interessen zwischen Palästinensern (die damals noch
nicht so hießen) und den jüdischen Einwohnern des Landes zu finden.
Die Bewegung von größtenteils aus Europa stammenden Intellektuellen
scheiterte kläglich. Auf arabischer Seite fand sie kaum Fürsprecher, denn
dort beharrte man darauf, dass ganz Palästina ein arabisches Land bleiben
müsse. Die arabischen Aufstände in den 1930er Jahren waren Ausdruck dieser
Haltung. Aber auch jüdischerseits blieb Brit Schalom isoliert.
90 Jahre später unternimmt Omri Boehm den (wievielten?) Versuch, an diese
Bewegung anzuknüpfen. Der Philosoph verlangt in seinem Buch „Israel – eine
Utopie“ nichts weniger als die Ablösung des 1948 gegründeten jüdischen
Staates durch einen jüdisch-palästinensischen Bundesstaat mit gleichen
Rechten für alle Einwohner. Und nicht nur das: Er behauptet, damit zu den
wahren Wurzeln des Zionismus zurückzukehren und einem Vermächtnis der
Gründerväter und -mütter zu folgen. Was ist da dran?
Boehm erinnert zu Recht daran, dass es [2][Theodor Herzl] und seinen
Mitstreitern zu Beginn des 20. Jahrhunderts keineswegs darum ging, einen
jüdischen Staat zu schaffen. Mit dem damals gleichwohl propagierten
„Judenstaat“ erhoffte sich Herzl die Begründung eines autonomen Gebiets auf
dem Boden Palästinas.
Deshalb – wie Boehm – Herzl das Streben nach einer „binationalen Republik…
nachzusagen, ist zumindest mutig. Vor allem aber verkennt der Autor, dass
diese Ursprünge des Zionismus eben nicht erst infolge des Holocaust zur
Makulatur wurden, sondern schon deutlich früher an Einfluss verloren.
## Anschluss an den Zionismus
Den führenden Zionisten ging es vor allem um die Bildung einer jüdischen
Majorität in Palästina, dank deren sie sich erhofften, die Geschicke des
Landes zur ihren Gunsten beeinflussen zu können. Sie waren damals, in den
1920er und 1930er Jahren, viel zu realistisch, um deshalb gleich einen
eigenen Staat zu fordern.
Dieser Streit mag akademisch klingen, er berührt aber den Kern von Boehms
Buch. Denn der Autor sucht mit seiner Schrift ja gerade den Anschluss an
den Zionismus, offenbar auch in der Hoffnung, dadurch Mitstreiter in Israel
gewinnen zu können.
Ein taktisches Vorgehen kann man ihm dabei allerdings nun wirklich nicht
vorwerfen. Boehm denunziert so ziemlich alle linken und liberalen Kräfte im
Lande, von [3][Amos Oz] bis zu [4][David Grossman], denen er vorwirft, zu
lange an der Zweistaatenlösung eines Israels und eines Palästinas
festgehalten zu haben. Der israelischen Gedenkstätte Yad Vashem wirft er
Paktieren mit Rechtsradikalen und unwissenschaftliche Veröffentlichungen
vor, der Liste „Blau-Weiß“ um Benny Gantz „Militarismus und Populismus�…
Dennoch hat Boehm da einen Punkt. Tatsächlich ist die jüdische Besiedlung
des Westjordanlands inzwischen so umfassend, dass diese kaum mehr
reversibel erscheint. Folgerichtig erklärt der Autor die vermeintliche
Lösung durch die Begründung zweier Staaten für politisch tot. Und er wirft,
nicht zu Unrecht, den Verfechtern dieser Lösung vor, keine realistische
Perspektive mehr anbieten zu können, was wiederum zum Niedergang der linken
und liberalen Kräfte in Israel geführt habe, während die Rechte durch ihren
zur Schau gestellten Nationalismus zur Hochform auflief.
## Begegnung mit einer großen Leere
Schaut man sich nach Alternativen zur Zweistaatenlösung um, dann gleicht
dies einer Begegnung mit einer großen Leere. Nur auf der rechten Seite ist
das Angebot groß, von der Annexion des Westjordanlands bis hin zur
Vertreibung seiner arabischen Einwohner. Boehm bietet mit seiner „Republik
Haifa“ genannten Lösung eine scheinbare Alternative an.
Er macht es sich dabei nicht einfach. Das Postulat eines liberalen
jüdischen Staats erklärt er zu einer „Illusion“, weil dieses Konstrukt
zwangsläufig zur Diskriminierung der nichtjüdischen Einwohner führen müsse.
Deshalb sei die Errichtung einer binationalen Republik „notwendig“: „für
Israelis, für Palästinenser und für das Weltjudentum“. Darunter geht’s
nicht.
Was Boehm bei dieser Vorstellung verkennt respektive auslässt: Zu einer
Friedenslösung gehören mindestens zwei Partner. Die Palästinenser aber
bleiben in seinem Werk schattenhafte Gestalten, die sich höchstens einmal
zur Wehr gesetzt haben, aber nicht als handelnde Subjekte auftauchen. Schon
Brit Schalom scheiterte in den 1930er Jahren an der ablehnenden Haltung der
arabischen Seite.
## Wenig Friedenssehnsucht auf beiden Seiten
Es lässt sich nicht behaupten, dass die palästinensische Führung (von der
es inzwischen zwei gibt, eine im Westjordanland, eine im Gazastreifen)
immer von Friedenssehnsucht geprägt gewesen sei, im Innern wie im Äußeren.
Im Gegenteil: Sie hat bewiesen, wie man noch die realistischsten Bemühungen
torpedieren kann.
Nicht viel besser schaut es derzeit freilich auf israelischer Seite aus,
und das weiß auch Boehm. Er spricht daher bei der Vorstellung seiner
„Republik Haifa“ von einem „utopischen Traum“ – und endet wenige Sät…
weiter doch bei Theodor Herzls Ausspruch: „Wenn ihr wollt, ist es kein
Märchen.“
Da allerdings gibt es einen Unterschied: Herzl stieß bei seinen
Vorstellungen auf ein Bedürfnis vieler unterdrückter Juden weltweit, den
Diskriminierungen zu entfliehen. Deshalb wurde er zum Begründer einer
erfolgreichen Bewegung. Boehms Vorstellungen dagegen dürften in Israel
ähnlich viele Anhänger finden wie Jerusalem verschneite Tage kennt.
18 Jul 2020
## LINKS
[1] /Sprechen-ueber-Israel/!5279411
[2] /Buch-zur-Zionismus-Debatte/!5300832
[3] /Kommentar-Abschied-von-Amos-Oz/!5556446
[4] /Neuer-Roman-von-David-Grossman/!5307336
## AUTOREN
Klaus Hillenbrand
## TAGS
Politisches Buch
Schwerpunkt Nahost-Konflikt
Israel
zionismus
Schwerpunkt Nahost-Konflikt
Philosophie
Skateboard
Schwerpunkt Nahost-Konflikt
Schwerpunkt Nahost-Konflikt
Israel
Israel
zionismus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Jüdisch-arabisches Zusammenleben: Haifa ist ein Versprechen
In der Küstenstadt leben jüdische und arabische Israelis friedlicher
zusammen als anderswo. Doch seit dem 7. Oktober wachsen auch hier die
Spannungen.
Philosoph Kant im Dialog: Im Namen des moralischen Gesetzes
Der Philosoph Omri Boehm erhält in Leipzig den Buchpreis für Europäische
Verständigung. Mit Daniel Kehlmann spricht er, in Buchform, über Kant.
Israels Skaterinnen: Vereint durchs Board
Bei den Jerusalem Skater Girls leben jüdische, christliche und muslimische
Frauen ihren Sport aus. Nebenbei reißen sie gesellschaftliche Barrieren
ein.
Philosoph Omri Boehm über Israel: „Gegen ethnischen Nationalismus“
Die Idee einer jüdischen Demokratie sei ein Widerspruch in sich, sagt Omri
Boehm. Und plädiert für eine binationale Republik.
Zipi Livni über Israels Annexionspläne: „Ein schwerer Schlag“
Israels frühere Außenministerin lehnt die bevorstehende Annexion im
Westjordanland ab. Sie gehe viel zu weit und gefährde den Frieden in der
Region.
70 Jahre Israel: Der Sehnsuchtsstaat
Heute vor siebzig Jahren rief Ben-Gurion den Staat Israel aus. Das Land ist
eine Erfolgsstory – vor allem wegen seiner Einwanderer. Fünf Geschichten.
Israel feiert 70 Jahre Unabhängigkeit: Gretels Jahrhundert
Den 1. Weltkrieg, Weimar, die Nazizeit – das alles hat Gretel Merom erlebt.
Sie ist 105 Jahre alt. 1934 ging sie als überzeugte Zionistin nach
Palästina.
Buch zur Zionismus-Debatte: Das Märchen, das doch keines wurde
In „Herzl Reloaded“ wird die Idee vom Judenstaat diskutiert und damit
zugleich: israelische Politik, neuer Antisemitismus und jüdische Diaspora.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.