# taz.de -- Nach dem Totschlag-Urteil: Keine Ruhe für Chemnitz

	# taz.de -- Nach dem Totschlag-Urteil: Keine Ruhe für Chemnitz

	> Trotz dünner Beweislage wird der Angeklagte zu neuneinhalb Jahren Haft
	> verurteilt. Die Verteidiger kritisieren die sächsische Justiz scharf.

	Bild: Transparent gegen Rechts unter der Statue von Karl Marx

	Dresden taz \| Am Mittag unternimmt Alaa S. einen letzten Versuch. Er bricht
	sein Schweigen. „Ich kann nur hoffen, dass hier die Wahrheit ans Licht
	gebracht wird“, sagt der junge Syrer in den letzten Worten vor dem Urteil.
	„Ich hoffe auf ein gerechtes Urteil.“ Er wolle nicht „das zweite Opfer des
	eigentlichen Täters sein müssen“. Das erste Opfer, das sei Daniel H.
	gewesen. Das zweite Opfer aber, das drohe nun er zu werden.

	Alaa S. hatte es schon vor den Ermittlern beteuert, bevor er seitdem
	schwieg: Er sei unschuldig, der falsche Angeklagte. Auch am Donnerstag
	kommt der 24-Jährige selbstbewusst ins Gericht; hellbeiges Jackett, weißes
	Hemd, die Haare sorgsam gegelt, der Bart gestutzt. Er wirkt angespannt,
	aber Alaa S. versteckt sein Gesicht nicht vor den Kameras, er tat es nie in
	diesem Prozess. Auch das soll wohl das Bild vermitteln: Hier steht ein
	Unschuldiger.

	Aber das Chemnitzer Landgericht [1][kommt an diesem Nachmittag zu einem
	anderen Schluss]: Alaa S. sei sehr wohl schuldig, mit einem Komplizen Ende
	August 2018 in Chemnitz den 35-jährigen Daniel H. erstochen zu haben. Einem
	weiteren Mann, Dimitri M., habe er mit dem Messer in den Rücken gestochen.
	Ein gemeinschaftlicher Totschlag und eine gefährliche Körperverletzung –
	neuneinhalb Jahre Haft. „Es gibt keinen Zweifel an der Schuld des
	Angeklagten“, sagt Richterin Simone Herberger.

	Das, was hier vor Gericht verhandelt wurde, war Auslöser für Vorgänge, die
	vor fast genau einem Jahr über Wochen die ganze Republik aufwühlten. In der
	Nacht auf den 26. August klang in Chemnitz das Stadtfest aus – am Ende lag
	ein Mensch tot auf dem Bürgersteig: Daniel H., 35 Jahre, Tischler,
	gebürtiger Chemnitzer. Getötet mit fünf Messerstichen. Die Tatverdächtigen:
	zwei Geflüchtete. Einer von ihnen ist Alaa S.

	## Richterbund verwahrt sich gegen Einflussnahme

	Was nun in Chemnitz einsetzte, war eine beispiellose Welle an rechten
	Demonstrationen. Neonazis aus der ganzen Republik reisten an, die AfD auch.
	Hitlergrüße wurden gezeigt, Migranten wurden attackiert, auch ein jüdisches
	und persisches Restaurant. Ein Ausnahmezustand, der eine Debatte entfachte,
	[2][die Verfassungsschutzchef Hans-Georg Maaßen sein Amt kostete] und für
	schärfere Abschiebegesetze sorgte.

	Seit März nun wurde vor dem Landgericht über die Tat verhandelt, mit der
	alles begann. Aus Sicherheitsgründen wurde nicht in Chemnitz verhandelt,
	sondern in Dresden, in einem Hochsicherheitssaal am Stadtrand – die
	Verteidiger wollten überhaupt nicht in Sachsen verhandeln. Noch vor
	Prozessbeginn sagte die Chemnitzer SPD-Bürgermeisterin Barbara Ludwig der
	taz, sie hoffe auf eine Verurteilung, damit die Angehörigen „Ruhe finden“.
	Ein Freispruch wäre „schwierig“ für Chemnitz. Der Richterbund verwahrte
	sich gegen eine Einflussnahme auf die Justiz. Die Verteidiger wiederum
	forderten gleich zu Prozessstart, die Richter müssten offenlegen, ob sie
	nicht selbst rechtes Gedankengut teilten – [3][man wisse ja nie in
	Sachsen]. Die Anträge scheiterten. Aber all das legte offen, wie viel Druck
	auf diesem Verfahren lastete.

	Aus Sicht des Gerichts war Daniel H. in der August-Nacht mit Freunden
	unterwegs, dann traf er gegen 3 Uhr auf den Iraker Farhad R. Der sei vorher
	schon als aggressiv aufgefallen, nun soll er Daniel H. nach einer „Karte“
	gefragt haben, offenbar um damit Kokain zu schnupfen. H. habe ihn
	abgewiesen, es kam zum Handgemenge. Nun sei auch Alaa S. aus einem nahe
	gelegenen Döner-Imbiss herausgestürmt, ist Richterin Herberger überzeugt.
	Er habe kurz mit Farhad R. gesprochen, dann sei er mit einem Messer auf den
	Chemnitzer losgegangen. Ein Stich traf dessen Herz, einer die Lunge. Daniel
	H. starb noch vor Ort.

	Das Problem nur: Farhad R. ist bis heute flüchtig. Und gegen Alaa S. blieb
	die Beweislage bis zum Schluss dünn. DNA-Spuren von ihm am Tatmesser oder
	der Kleidung von Daniel H. gab es nicht. Im Grunde fußte die Anklage auf
	den Aussagen eines Verkäufers aus dem Döner-Imbiss, der gesehen haben will,
	wie Alaa S. Stichbewegungen gegen Daniel H. ausführte. Vor Gericht äußerte
	sich der Mann indes nicht mehr so deutlich, sprach nun von
	Schlagbewegungen. Auch andere Zeugen berichteten nur, dass Alaa S. im
	Getümmel dabei gewesen sei. Aber Messerstiche von ihm? Das konnte niemand
	so direkt sagen.

	## Die Anklage ergehe sich in „Missinterpretationen“

	Alaa S. bestritt eine Tatbeteiligung vehement. Er sei damals nur wegen des
	Lärms aus dem Döner-Imbiss gekommen, habe einen Bekannten weggezogen und
	sei dann aus Angst vor der Polizei weggerannt, sagte der gelernte Friseur,
	der 2015 nach Deutschland kam, den Ermittlern. Polizisten hatten ihn unweit
	des Tatorts festgenommen. Noch diese Woche erklärte Alaa S. [4][in einem
	ZDF-Interview], er habe nichts gemacht, „ich schwöre bei meiner Mutter“.
	Dem wahren Täter „wünsche ich lebenslang“.

	Auch die beiden Verteidiger von Alaa S. kritisieren in ihren Plädoyers noch
	einmal scharf das Gericht und den Ankläger. Der Prozess sei „von Anfang an
	politisch überformt worden und deshalb in seinem Ablauf determiniert“,
	klagt Anwalt Frank Drücke. Die Anklage ergehe sich in
	„Missinterpretationen“, der Staatsanwalt in „schmutziger Rhetorik“.
	Mitverteidigerin Ricarda Lang sekundiert: „Man brauchte einen Schuldigen,
	damit in Chemnitz Ruhe herrscht.“

	Lang verweist auf die fehlenden DNA-Spuren. Alle Zeugenaussagen, auch die
	des Döner-Verkäufers, seien widersprüchlich, jeder habe etwas anderes
	gesehen. Lang fuchtelt mit den Händen wild in der Luft: So habe der
	Hauptzeuge die Stiche beschrieben. Das solle realistisch sein? Vor Ort habe
	Chaos geherrscht, eine Massenschlägerei, es war dunkel, man wisse nicht
	mal, ob ein oder zwei Messer im Spiel waren. Auch Drücke schüttelt den
	Kopf: „Die Anklage ist ein Versuch, uns einen viel zu einfachen Film
	vorspielen.“ Es dürfe nur eines geben: einen Freispruch.

	Allein: Die Richter folgen ihren Worten nicht. „Jegliche Zweifel an der
	Schuld des Angeklagten wurden ausgeräumt“, behauptet Richterin Herberger.
	Die Aussagen der Zeugen würden sich sehr wohl „wie ein Puzzle stimmig
	zusammenfügen“. Übereinstimmend hätten sie Alaa S. als Teil der
	Auseinandersetzung benannt, hätten teils seine Kleidung beschrieben. Auch
	der Hauptzeuge, der Döner-Verkäufer, habe seine Kernaussage stets gleich
	beschrieben. Er habe Farhad R. und Alaa S. als Kunden gekannt – und sie
	deshalb zuordnen können. Auch gebe es keinerlei Motiv, warum er Alaa S.
	fälschlich belasten sollte. Seine späteren Relativierungen rührten von
	Bedrohungen, die er erhalten habe, und vom öffentlichen Druck.

	## In Chemnitz ist noch wenig bewältigt

	Und noch eines betont Herberger: Ein politisches Motiv habe diese Tat nie
	gehabt. Und auch das Gericht habe „unbeeindruckt von politischen und
	medialen Einflüssen“ entschieden. Und noch ein Seitenhieb: Es sei nicht die
	Aufgabe von Politik oder Medien, Straftaten aufzuklären – sondern von der
	Justiz.

	Alaa S. streift sich mit der Hand übers Gesicht, als Herberger ihr Urteil
	beginnt. Er schließt die Augen, dann starrt er ins Leere. Als Herberger ihn
	direkt anspricht, schaut er demonstrativ weg. Da haben die wenigen Rechten,
	die ins Gericht gekommen sind, bereits zufrieden den Saal verlassen.
	Herbergers Begründung interessiert sie nicht mehr. In der letzten
	Zuhörerreihe sitzen dafür Bekannte von Alaa S., die ihrem Freund am Morgen
	noch aufmunternd zugewunken hatten. Nun scheinen sie fassungslos.

	Vorne im Verhandlungsraum sitzen auch die Mutter und Schwester von Daniel
	H., wie jeden Prozesstag. Die beiden Frauen tragen schwarze Blazer; als das
	Urteil fällt, bricht sich Erleichterung Bahn, die Schwester wischt Tränen
	aus den Augen. Auch die beiden Frauen seien von der Schuld des Syrers
	überzeugt, sagt Uwe Lang, Anwalt der Mutter. Elf Jahre hatten er und die
	anderen Opferanwälte gefordert – etwas mehr noch als die zehn Jahre, auf
	die die Staatsanwaltschaft plädierte. Zuvor hatte Opferanwalt Uwe Lang
	beschrieben, wie der Tod von Daniel H. ein „tiefes Loch in das Leben der
	Familie gerissen“ habe. „Kein Tag ist mehr wie früher. Es ist unerträglic…
	wenn man das eigene Kind zu Grabe tragen muss.“ Aber auch eines wolle die
	Familie betonen, sagt Lang: „Es ist unerträglich, dass diese Tat von
	rechten Kräften derart instrumentalisiert wurde.“ Es sei egal, dass Alaa S.
	Ausländer sei. Es gehe schlicht um eine „sinnlose, brutale Tat.“ Mit dem
	Urteil werde diese nicht ungeschehen, so Lang. „Aber den Hinterbliebenen
	hilft es, ihre Trauer zu bewältigen.“

	In Chemnitz aber ist noch wenig bewältigt. Es gebe weiter Gräben in der
	Stadt, räumt dort Bürgermeisterin Ludwig ein. Dieses Wochenende sollte
	eigentlich wieder das Stadtfest stattfinden. Es wurde schon vor Monaten
	abgesagt, aus Sicherheitsgründen und weil alles von dem Tod Daniel H.s
	überlagert gewesen wäre. Und bereits am Sonntag will das rechtsextreme „Pro
	Chemnitz“ wieder in der Stadt aufmarschieren. „Chemnitz ist der Ort, von
	dem die falsche Asylpolitik beendet werden soll“, tönt das Bündnis.

	Das letzte Wort gegen Alaa S. ist noch nicht gesprochen. Noch im
	Gerichtssaal kündigen die Verteidiger Revision an. „Das ist ein trauriger
	Tag für den Rechtsstaat“, klagt Verteidigerin Lang. „Das Urteil stand seit
	dem ersten Tag an fest. In einem anderen Bundesland wäre es nicht zu einer
	Verurteilung gekommen.“ Man rechne sich „große Erfolgsaussichten“ für d…
	Revision aus.

	Ruhe für Chemnitz? Vorerst weiter nicht.

	22 Aug 2019

	## LINKS

	[1] /Urteil-im-Chemnitz-Prozess/!5620181
	[2] /Seehofer-entlaesst-Geheimdienstchef/!5544460
	[3] /Urteil-im-Chemnitz-Prozess/!5617542
	[4] https://www.zdf.de/politik/frontal-21/angeklagter-im-chemnitz-prozess-100.h…

	## AUTOREN

	Konrad Litschko

	## TAGS

	Chemnitz
	Prozess
	Rechtsextremismus
	Sachsen
	Chemnitz
	Schwerpunkt Landtagswahlen
	MDR
	Chemnitz
	Chemnitz
	Schwerpunkt Rechter Terror

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Ein Jahr Chemnitzer Ausschreitungen: Debatte ohne Migranten

	Ost und West sind in Paartherapie – das merkt man gerade wieder beim Thema
	Chemnitz. Nur Migranten sind nach wie vor nicht eingeladen, sich zu äußern.

	„Pro Chemnitz“ und Gegendemos: Außen ruhig, innen weiter gärend

	Chemnitz setzt zum Jahrestag der Messerattacke zwar ein Zeichen positiven
	Bürgerengagements. Frieden hat die Stadt hat aber noch nicht gefunden.

	MDR-Doku zu Chemnitz vorgestellt: Zwischen Dialog und Spaltung

	Der Streit blieb aus: Bei der Vorpremiere der MDR-Doku „Chemnitz – Ein Jahr
	danach“ deutete sich vielmehr eine zarte Chance auf Verständigung an.

	Urteil im Chemnitz-Prozess: Kein Mittel gegen den rechten Mob

	Ein Urteil soll Klarheit bringen – im Chemnitz-Prozess gelingt das nicht.
	Es steht der Verdacht einer politisch motivierten Entscheidung im Raum.

	Urteil im Chemnitz-Prozess: Neun Jahre und sechs Monate Haft

	Knapp ein Jahr nach dem tödlichen Messerangriff in Chemnitz ist ein 24
	Jahre alter Angeklagter zu neun Jahren und sechs Monaten Gefängnis
	verurteilt worden.

	Prozess zur Messerattacke in Chemnitz: Blick aus dem Imbiss

	Auf den Messerangriff folgten rassistische Hetzjagden und bundesweite
	Debatten. Um die Tat aufzuklären, fand der 13. Verhandlungstag in einem
	Döner-Laden statt.