| # taz.de -- Bundesländer wenden sich gegen 219a: „Nicht weitreichend“ genug | |
| > Sechs Länder legen im Bundesrat Anträge vor, in denen sie die Streichung | |
| > des Paragrafen fordern. Sie stellen sich damit gegen den Gesetzentwurf | |
| > der GroKo. | |
| Bild: Sechs von der SPD mitregierte Länder stellen sich im Bundesrat gegen den… | |
| Berlin taz | Mehrere Bundesländer drängen im Bundesrat auf die vollständige | |
| Streichung des Paragrafen 219a. Das sogenannte Werbeverbot verbietet | |
| bisher, dass Ärzt*innen öffentlich darüber informieren, dass sie | |
| Schwangerschaftsabbrüche durchführen. Der Vorschlag der Bundesregierung, | |
| der lediglich eine Lockerung dieses Verbots vorsieht, sei „nicht | |
| weitreichend“ genug, heißt es in Anträgen, die sechs Bundesländer in drei | |
| Ausschüssen vorgelegt haben. Damit wenden sich sechs von der SPD | |
| mitregierte Länder gegen den Entwurf der Großen Koalition. | |
| Mitte der Woche hatte das Kabinett nach monatelangem Ringen dem | |
| [1][vorgelegten Kompromissvorschlag zugestimmt], wonach Ärzt*innen und | |
| Kliniken künftig zwar darüber informieren dürfen, dass sie Abbrüche | |
| durchführen – für weitere Informationen, wie etwa die angewandten Methoden, | |
| sollen sie aber auf Listen neutraler Stellen im Netz verweisen müssen. | |
| „Der Gesetzentwurf spaltet die grundlegenden Informationen über das 'Ob’ | |
| und 'Wie’ eines Schwangerschaftsabbruchs unnötig auf“, heißt es in dem | |
| Antrag der Länder Berlin, Bremen, Hamburg, Thüringen und Brandenburg, der | |
| der taz vorliegt. Das schaffe „neue Hürden für betroffene Frauen und | |
| diejenigen, die Schwangerschaftsabbrüche durchführen und darüber | |
| informieren wollen“. | |
| Die Debatte um den Paragrafen hatte 2017 begonnen, als die Gießener Ärztin | |
| Kristina Hänel wegen sachlicher Informationen auf ihrer Webseite [2][zu | |
| einer Geldstrafe von 6.000 Euro] verurteilt wurde. Im Interesse von | |
| Rechtsklarheit und Rechtssicherheit für Ärzt*innen und Kliniken sowie des | |
| Selbstbestimmungs- und Informationsrechts der Frauen sei es | |
| „vorzugswürdig“, Paragraf 219a Strafgesetzbuch „ersatzlos zu streichen�… | |
| heißt es nun in dem Antrag der Länder. Eine entsprechende Initiative hatten | |
| diese unter der Führung Berlins schon Ende 2017 im Bundesrat gestartet. | |
| „Relikt aus einer alten Denke“ | |
| Einen Antrag wie den im Rechtsausschuss hat das Land Berlin auch im | |
| Gesundheitsausschuss vorgelegt. Gesundheitssenatorin Dilek Kolat (SPD) | |
| hatte den Kompromiss schon in der vergangenen Woche kritisiert. Einmal mehr | |
| habe sich gezeigt, „dass eine progressive Politik mit der Union im Bund | |
| offenbar nicht möglich ist“. Sie sei für die Abschaffung des Paragrafen: | |
| „Das wäre klar und konsequent und würde dazu beitragen, dass weder | |
| Ärztinnen und Ärzte, noch Frauen, die ungewollt schwanger sind, an den | |
| Pranger gestellt und kriminalisiert werden.“ Die Berliner | |
| Gesundheitsverwaltung veröffentlicht bereits seit einigen Monaten im Netz | |
| eine Liste mit Ärzt*innen, die Schwangerschaftsabbrüche vornehmen. | |
| Im Ausschuss für Frauen und Jugend liegt ebenfalls ein entsprechender | |
| Antrag der Länder Bremen, Hamburg, Rheinland-Pfalz und Berlin vor. Die | |
| Bremer Frauensenatorin Anja Stahmann (Grüne) sagte der epd: „Paragraf 219a | |
| ist ein Relikt aus einer alten Denke“. Er gehöre „in die Mottenkiste der | |
| Geschichte unseres Landes“. | |
| Auch die SPD im Bundestag hatte Paragraf 219a ursprünglich komplett | |
| streichen wollen – die Union wollte ihn allerdings am liebsten gar nicht | |
| antasten. Was nun auf dem Tisch liege, sei ein guter Kompromiss, hatten | |
| Justizministerin Katarina Barley und Frauenministerin Franziska Giffey | |
| (beide SPD) den Vorschlag gegen Kritik verteidigt. | |
| Bei Gesetzentwürfen der Bundesregierung hat der Bundesrat das Recht, noch | |
| vor dem Parlament zu dem Entwurf Stellung zu nehmen. Bis Montagnachmittag | |
| haben die Minister*innen in den jeweiligen Bundesländern nun Zeit, über die | |
| Anträge abzustimmen. Danach hat wiederum die Bundesregierung Gelegenheit, | |
| ihren Standpunkt in einer Gegenäußerung darzulegen. Der Entwurf wird | |
| zusammen mit Stellungnahme und Gegenäußerung beim Bundestag eingebracht. | |
| 9 Feb 2019 | |
| ## LINKS | |
| [1] /Kompromissvorschlag-zu--219a/!5568629 | |
| [2] /Geldstrafe-wegen-Abtreibungswerbung/!5466133 | |
| ## AUTOREN | |
| Dinah Riese | |
| ## TAGS | |
| Schwerpunkt Paragraf 219a | |
| Schwarz-rote Koalition | |
| Bundesrat | |
| German Angst | |
| Lesestück Meinung und Analyse | |
| Schwerpunkt Paragraf 219a | |
| Schwerpunkt Paragraf 219a | |
| Schwerpunkt Paragraf 219a | |
| Kristina Hänel | |
| Schwerpunkt Paragraf 219a | |
| ## ARTIKEL ZUM THEMA | |
| Kolumne German Angst: Das Ideal der passiven Frau | |
| Der Kompromiss zum Paragrafen 219a spricht Frauen die Selbstbestimmung ab. | |
| Drei, die dagegen kämpfen, wurden mit einem Preis geehrt. | |
| Kommentar Kompromiss zu 219a: Die Kriminalisierung bleibt | |
| Der Kompromiss zum Werbeverbot für Abtreibungen ist unzureichend. Wenn es | |
| um Grundrechte geht, sind Tippelschritte nicht akzeptabel. | |
| Bundestagsdebatte zum Paragrafen 219a: Enthusiasmus sieht anders aus | |
| Der Bundestag spricht im Plenum über den Regierungsvorschlag zur Reform des | |
| Paragrafen 219a. Das Gesetz soll jetzt schnell kommen. | |
| Landesminister*innen gegen §219a: Empfehlung „ersatzlos streichen“ | |
| Zwei Ausschüsse empfehlen dem Bundesrat, Einwände gegen den | |
| Regierungsvorschlag zur Reform von Paragraf 219a zu erheben. | |
| Kommentar Feminismus und Paragraf 218: Freiheit für Andersfühlende | |
| Eine radikale Rhetorik beherrscht die Debatte um Abtreibungen – doch das | |
| Leben ist komplizierter. Auch Feministinnen dürfen trauern. | |
| Referentenentwurf zu Paragraf 219a: Kabinett billigt Gesetzesänderung | |
| Die Neuregelung des Werbeverbots für Abtreibungen ist einen Schritt weiter. | |
| Änderungen im parlamentarischen Verfahren sind nicht ausgeschlossen. | |
| Ärztin Kristina Hänel bei „Anne Will“: Wieviel Information darf's sein? | |
| Bei Anne Will diskutieren vier Frauen und ein Mann über den Paragrafen 219a | |
| – und natürlich geht es schnell um mehr als um vermeintliche „Werbung“. |