Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Journalismus und Glaubwürdigkeit: Gefangen in der Blase
> Viele Deutsche vertrauen den Medien kaum. Doch statt zu recherchieren,
> woran das liegt, reden wir mit anderen Journalisten – über Journalismus.
Bild: Vor allem mit der Berichterstattung über rechte Kundgebungen tut sich di…
Die Frage „Wie viel Vertrauen haben Sie in die Medien?“ beantworten 52
Prozent der Deutschen mit wenig oder gar keins. 52. Das ist eine große
Zahl. 52 Prozent ist die Mehrheit.
Der Wert aus dem neuen ARD-Deutschlandtrend spiegelt, was in der Debatte um
die Rolle der Medien vor sich hinbrodelt. Irgendwie scheinen sich Menschen
und Medien entfremdet zu haben. Woran liegt das? An der AfD, Pegida, den
„Lügenpresse“-Rufern? Am Internet, das inzwischen jedem die Möglichkeit
bietet, nur noch Nachrichten zu lesen, die ins eigene Weltbild passen?
Der US-amerikanische Journalistikprofessor Jay Rosen hat sich für die
Robert Bosch Stiftung in einem Gastbeitrag in der FAZ den deutschen
Journalismus angeschaut und viel Ratlosigkeit gefunden. Dafür hat er
Interviews mit 53 JournalistInnen geführt, vom ehemaligen Bild-Chef Kai
Diekmann bis zum Bildblog-Gründer Stefan Niggemeier und festgestellt: die
Frage nach der Haltung im Journalismus stellen sich viele so drängend wie
nie zuvor.
Für Rosen stützt sich der deutsche Journalismus auf fünf Säulen: den hohen
Stellenwert der Pressefreiheit; die Überzeugung, dass Persönlichkeitsrechte
und Opferschutz wichtiger sind als ungehinderte Berichterstattung; die
Bedeutung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Außerdem das Ziel,
Demokratie, Rechtsstaat und Minderheiten zu schützen und Objektivität:
Distanz wahren und cool bleiben. Und mit dem cool bleiben, findet Rosen,
haben viele JournalistInnen beim Berichten über RechtspopulistInnen ein
Problem.
Inzwischen, schreibt Rosen, werde in den Redaktionen „intensiv darüber
debattiert, wie über Rechtspopulismus berichtet werden soll“ und „was mit
Blick auf die wachsende Kluft zwischen Journalisten und Öffentlichkeit zu
tun ist, die weit über die Anhänger von AfD und Pegida hinausgeht.“
Kurz gesagt: alle sind aufgeregt, keiner weiß, was er tun soll und eine
Lösung ist nicht in Sicht. Und das ist völlig ok so. Der Diskurs, das
Ringen um die richtige Haltung ist grundlegender Bestandteil einer
Demokratie und damit auch jedes Mediums in einer Demokratie. Die eine
richtige Lösung gibt es nicht. Wären die deutschen Medien einheitlich der
Meinung, den richtigen Umgang mit Rechten gefunden zu haben, wäre das wohl
viel eher Grund zur Sorge.
## Wir und die
Das Problem, das journalistisch bei Rechten auftaucht, liegt an zwei von
Rosens Säulen. Auf der einen Seite steht das Interesse, die Demokratie und
die freien Medien zu schützen, wenn mal wieder jemand fordert, die
„Systempresse“ abzuschaffen.
Gleichzeitig erfordert die Tatsache, dass man genau das, „Systempresse“,
nicht ist und alle Meinungen abbildet, Parteien wie die AfD so objektiv wie
möglich zu betrachten. Der Zwiespalt ist nur natürlich und die Lösung liegt
wie immer irgendwo in der Mitte. Wo genau, müssen Medien und Gesellschaft
immer wieder neu ausloten und zwar ohne, dass JournalistInnen an der
Lebensrealität der Menschen vorbeischreiben.
Vor allem ist die Debatte um Rosens Text aber mal wieder eine völlig
selbstreferenzielle: Ein Journalist redet mit JournalistInnen. Über
Probleme des Journalismus. Danach spricht darüber vor allem ein Haufen
JournalistInnen. Und eine Journalistin schreibt diesen Text für die taz.
Klingt verdächtig nach Journalistenblase.
Die Diskussion über die Distanz der Medien von der Öffentlichkeit läuft
meistens nach eben diesem Schema: Wir, die Journalisten und „die“ da
draußen. Durch diese Einteilung wächst die Kluft nur. Denn wer ständig
damit beschäftigt ist, sich selbst zu finden, dem hört keiner mehr zu.
Die Diskussion muss deshalb raus aus den Redaktionen und auf die Straße,
genauso wie die JournalistInnen auch. Sie muss offen sein und alle
Mitglieder der Gesellschaft miteinbeziehen. Die Debatte transparent zu
führen, bringt Glaubwürdigkeit zurück. Und während sich Politik,
Gesellschaft und Journalismus weiterentwickeln, muss auch die Diskussion
vor allem eins: weitergehen.
Die Menschen, die großes oder sehr großes Vertrauen in die Medien haben
sind übrigens immerhin 47 Prozent. Und seit 2014 werden es immer mehr.
9 Sep 2018
## AUTOREN
Sophie Spelsberg
## TAGS
Schwerpunkt „Lügenpresse“
Demokratie
Schwerpunkt Pressefreiheit
Berichterstattung
Nazi-Propaganda
Rechter Populismus
Schwerpunkt Rassismus
Michael Kretschmer
Lesestück Recherche und Reportage
## ARTIKEL ZUM THEMA
Zufallsfund im Antiquariat: Rational gegen den Judenhass
Kurz vor der Machtübernahme der Nazis erschien eine Loseblattsammlung mit
Argumenten gegen den Antisemitismus.
Politologin über Populismus: „Wahres Volk gegen angebliche Elite“
Mit dem politischen Populismus in Zeiten der sozialen Medien beschäftigt
sich jetzt eine Vorlesungsreihe in Kiel. Ein Gespräch mit der Organisatorin
Esther Ademmer.
„Monitor“ zu Demos in Chemnitz: Rechtsextreme nicht zu leugnen
Sachsens Regierungschef Kretschmer sah nicht nur Rechte in Chemnitz. Das
ARD-Magazin „Monitor“ zeigt: Einschlägige Rechtsextreme waren dort.
Pressefreiheit in Sachsen: Pegidisten als Hilfspolizei
Bei einer Anti-Merkel-Demo in Dresden wird ein ZDF-Team an der Arbeit
gehindert. Die Polizei pfeift die Journalisten zurück. Ein Zwischenruf.
Verhältnis der AfD zu den Medien: Fake News aus dem Bundestag
Die AfD nutzt die Medien, untergräbt ihre Glaubwürdigkeit und arbeitet am
Aufbau einer rechten Öffentlichkeit.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.