Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Sergei Loznitsa über seinen Film Donbass: „Den Horror nicht am A…
> In 13 Episoden Tragik-Farce schildert Sergei Loznitsas Film „Donbass“ die
> Entmenschlichung in den okkupierten ukrainischen Gebieten.
Bild: Demütigung am Check-point: Still aus „Donbass“
Der Mob prügelt einen Wehrlosen fast tot; die Separatisten wissen nicht,
wer sie anführt; eine Hochzeit gerät aus den Fugen; „Besitzenden“ wird das
Auto abgenommen … für die neue Macht. Hemmungslos der Diebstahl, kaltblütig
der Mord: ein Irrsinn, dargeboten im Grenzbereich von authentischer
Absurdität und Meta-Fake-News.
taz: Ist „Donbass“ eine grausam-groteske Maskerade?
Sergei Loznitsa: Ich würde es Karneval nennen, die Performance von etwas,
dem gegenüber du dich nicht ernsthaft verhältst, das aber eigentlich sehr
ernst ist. Wie das Michail Bachtin für François Rabelais beschrieben hat.
Das mittelalterlich Karnevaleske mischt sich in „Donbass“ aber mit
hyperrealem Material, quasi found footage.
Natürlich! Nichts entsteht einfach so. Kunst fängt immer die Intonationen
auf, die es in der Realität gibt. Wer sagt denn, dass das
(post-)sowjetische Territorium, das ich beschreibe, nicht vom
mittelalterlichen Bewusstsein handelt? All diese Vasallen und Souveräne,
das sind Konstruktionen, die mit der Neuzeit nichts zu tun haben.
Was wir da alles zu sehen bekommen, ist also nicht erfunden, sondern
gefunden?
Zunächst gilt für jedes Kunstwerk, dass es immer beides geben muss. Aber
mein Ausgangspunkt waren Videoclips, die ich auf Youtube fand, von
irgendwelchen Leuten, die das festhielten und ins Internet stellten. Sieben
von dreizehn Episoden meines Films gehen direkt auf diese Videos zurück;
die stimmen sogar im Wortlaut fast komplett überein. Ich habe nur noch ihre
Dramaturgie verstärkt und jeder Episode ein Ende gegeben. Aber die Episoden
selbst – wie zum Beispiel die, in der die Kriegsgefangenen ihre Kameraden
brutal mit Stöcken knüppeln – das geschah in der Stadt Sugres, davon gibt
es ein Video. Auch von dieser absurden Hochzeit gibt es eins.
Die Hochzeit kommt nicht von Gogols Komödie „Die Heirat“?
Doch, auch! (lacht) Beides – reale Hochzeit und Gogol. Warum nehme ich
diese Episode? Weil der Karneval mit den Ritualen kämpft, sie zerstört. An
diesen Bruchstellen beginnen die Alltagsrituale zu zerfallen. Geburt,
Hochzeit, Tod – sie formieren das Leben. Hier wird das Ritual gestört – die
Hochzeit wird ja zu einer regelrechten Feier des Ungehorsams –, das ist
charakteristisch für die Umstände, von denen ich erzähle, in denen eine
totale Transformation der Gesellschaft passiert. Das kann progressiv oder
regressiv verlaufen. Hier natürlich geht es um Regression.
Was hat Sie an diesen Videos fasziniert?
Wie die Anwesenheit der Kamera eine Art Bühnenwirksamkeit der Menschen
bewirkt. Jeder dort weiß, dass er Teil einer großen Performance ist,
zumindest intuitiv. Sie spielen jemand. Sie haben keine eigenen Ideen, sind
reine Instrumente. Viele benehmen sich dabei so, wie es ihnen das
sowjetische Kino beigebracht hat.
Zum Beispiel?
Der Kopfstein ist die Waffe des Proletariats. Da werden Barrikaden gebaut,
Molotowcocktails gebastelt, Paraden abgehalten. All diese Traditionen leben
per Trägheitsgesetz weiter, über Jahrzehnte. Wir haben unzählige Filme über
Partisanen, den Krieg, die Revolution. All diese herrlichen Filme wie
„Maxims Jugend“. Das sitzt im Blut. Die Menschen wissen sofort, wie sie
sich benehmen müssen, in jeder Situation. Als die ukrainischen
Kriegsgefangenen durch die Straßen von Donezk geführt und der Bevölkerung
vorgeführt wurden, da wussten die Zivilisten sofort, dass man schreien muss
und spucken, protestieren und mit Steinen werfen. Woraus ist diese
Einstellung genommen? (zwinkernd) Aus „Blokada“ zum Beispiel (Anm. d. Red.:
Loznitsas Found-Footage-Film über die Leningrader Blockade).
Das Kino generiert dieses Verhalten?
Ich bin davon überzeugt.
Wie wird in Ihrem Film damit umgegangen? Mit diesem Verwirrspiel von Fake
und authentisch, inszeniert und real? Zeigen Sie Ihren Akteuren diese
Videos?
Einigen schon, etwa die Szene im Rathaus, wo die Bürgermeistergattin und
die Journalistin sich in die Haare kriegen (Anm.: Weil Letztere dem
Bürgermeister einen Eimer Scheiße über den Kopf gießt). Es ging darum, den
genauen Ton zu erhalten.
Sie arbeiten mit Profis und Laien.
Genau. Wer wer ist, lässt sich nicht mehr unterscheiden. Wir hatten Glück
bei der Auswahl, von 100 Leuten waren nur 26 Profischauspieler. Die
Vermischung ist sehr wichtig für den Film, der ja in Wellen daherkommt: Mal
wird gespielt, mal kommt ganz plötzlich diese schreckliche Kälte der
Realität zum Vorschein.
Ein authentischer Horror.
Wie in der letzten Szene, in der nur noch das aufgeräumt werden muss, was
von den „Handlungen“ der Militärs übrigbleibt. Die Ärzte und Kriminalist…
die ich filme, machen hier ihre wirkliche Arbeit. Für sie ist das leicht.
Es ist faszinierend zu sehen, wie professionell und mechanisch sie inmitten
dieses Horrors ihrer Arbeit nachgehen.
Und die „Schauspieler“, die im Wohnwagen für ihren Auftritt präpariert
werden?
Die dann die fiktiven TV-Nachrichten spielen? Das sind wenig bekannte
Schauspieler, ja.
Aber gibt es das auch in Wirklichkeit?
Natürlich! Das ist bekannt: In der Ukraine gibt es einige Personen, immer
wieder dieselben Gesichter, die in unterschiedlicher Kleidung und Make-up
an unterschiedlichen Orten auftauchen. Neulich sah ich einen Beitrag im
russischen Fernsehen, auf Ren-TV, über die Premiere des Films „Sobibor“ in
Warschau. Da trat eine Frau auf, die als „israelische Botschafterin“
betitelt wurde. Ich wurde stutzig, ihr Benehmen, ihre Stimme, ihre
protzigen Ringe und dicken Lippen … Ich hängte mich ins Internet und fand
die echte Botschafterin. Die im Fernsehen war eine Schauspielerin!
Die Rahmung des Films handelt von der Herstellung solcher Fake News. Mit
bösem Ende für die Darsteller.
Ich wollte zeigen, dass – und das ist die Regel – diejenigen, die mitmachen
und mit dem Teufel kooperieren, zu Opfern werden. Am Ende meines neuesten
Films „Trial“ (Anm.: einem Archiv-Footage-Film über die Stalin’schen
Schauprozesse) führe ich die Schicksale der Prozessführer einzeln an: Die
Staatsanwälte wurden später genauso erschossen wie diejenigen, die sie
angeklagt und verurteilt hatten.
Gibt es in Ihrem Drehbuch eine Gewichtung der Scheußlichkeiten?
Klarerweise. Ich kann ja nicht den ganzen Horror gleich am Anfang zeigen.
Das Gesetz des Kinos verlangt nach Kulmination, erst am Ende zeigt man
etwas, das so schockiert, dass danach der Film aus sein muss. Der Tod
völlig unschuldiger Menschen im Autobus, der beschossen wird, während er an
einem Checkpoint wartet, ist für mich erschütternd. Bei Wolnowacha war das,
absolut entsetzlich. Der Krieg ist insgesamt natürlich schrecklich, aber
dieses Bild ist der reinste Horror. Das ist mein Kulminationspunkt. Davor
kommt ein grotesker Moment.
Wollen Sie, dass gelacht wird?
Klar, ich lache da selbst. Die Dame mit der Ikone etwa – völlig absurd.
Gerade in Situationen, wo alles labil ist und unklar, kommen solche
Abenteurer zusammen. Auch davon gibt es ein Video – im Original spricht die
Dame übrigens noch wunderlicher …
War es nicht verlockend, diese Clips in den Film aufzunehmen?
Beim Festival in Krakau, gleich nach Cannes, habe ich einen Workshop
gemacht – einen Szenenvergleich Video-Footage versus Film. Das war auch für
mich interessant herauszufinden, ab welchem Punkt der künstlerische Wert
verloren geht, bei zu viel Nähe zum „Leben“.
Und die spezifische Episodenstruktur?
Es gibt das auch bei Buñuels „Le fantôme de la liberté“: Ein Staffelholz
wird von Episode zu Episode weitergereicht … Aber ich wusste schon vorher:
Es hätte niemals nur einen Helden geben können. Ich wollte die ganze
Palette dieses Wahnsinns zeigen, der da gerade vor sich geht.
Wie lässt sich dieser Wahnsinn in „Donbass“ beschreiben?
Der Film hat nur ein Thema: die Korruption in all ihren Erscheinungsformen
– die der Moral, im wörtlichen Sinn, der Wertezerfall. Der Krieg ist
genauso eine Krankheit wie die Pest.
Auf anthropologischer Ebene …
… passiert: die reinste Dehumanisierung. Das begann, als die Moral fiel und
alles erlaubt war. Im Jahr 1917 kam das an die Oberfläche. Nachzulesen bei
Bunin, Rosanow oder Prischwin. Heute ist er wieder am Ruder: der
amoralische Mensch.
29 Aug 2018
## AUTOREN
Barbara Wurm
## TAGS
Film
Donbass
Sergei Loznitsa
Ukraine
Dokumentarfilm
Spielfilm
Schwerpunkt Filmfestspiele Cannes
Sergei Loznitsa
Holocaust
## ARTIKEL ZUM THEMA
Ukrainischer Regisseur über Dokus: „Krieg wirkt wie ein Virus“
Sergei Loznitsa hat einen Dokumentarfilm über Luftkriege gemacht. Der
ukrainische Regisseur über die Zivilbevölkerung und Töten als Selbstzweck.
Ukrainischer Film „Atlantis“: Die Zukunft wird sein wie Matsch
„Atlantis“ ist ein lakonischer Science-Fiction-Film aus der Ukraine.
Regisseur Walentyn Wassjanowytsch sucht nach Hoffnung im zerstörten
Donbass.
Kolumne Cannes Cannes: Die Drastik des Realen
Der Eröffnungsfilm „Everybody Knows“ von Asghar Farhadi ist nicht gerade
sein bestes Werk. Und Sergei Loznitsas „Donbass“ erschreckt.
Spielfilm „Die Sanfte“: Eine Sackgasse am Ende der Welt
Demütigung und Brutalität: Sergei Loznitsa wählt für seinen Film die
fantastische Form, um vom heutigen Russland zu erzählen.
Filmemacher über Erinnerungskultur: „Sie haben diese Zeit nicht erlebt“
Der Dokumentarfilm „Austerlitz“ zeigt das Verhalten der Besucher von
Holocaust-Gedenkstätten. Regisseur Sergei Loznitsa über Zeitzeugen und
Grenzen des Erinnerns.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.