# taz.de -- Sara Ahmed über Feminismus: „Es geht darum, was wir tun“

	# taz.de -- Sara Ahmed über Feminismus: „Es geht darum, was wir tun“

	> Die Wissenschaftlerin über die feministische Spaßverderberin als Figur,
	> sexistische Strukturen und den befreienden „Snap“.

	Bild: Feminismus betrifft alles, was du tust, meint Sarah Ahmed

	taz: Frau Ahmed, wann waren Sie zuletzt eine feministische Spaßverderberin?

	Sara Ahmed: Während meiner letzten Recherche, kein Zweifel. Viele
	Universitäten in Großbritannien investieren gerade in neue
	Beschwerderichtlinien, um mit dem Problem von sexueller Belästigung und
	sexuellen Übergriffen umzugehen. Ich habe dazu geforscht und komme zu dem
	Schluss, dass diese Richtlinien nicht funktionieren: Neue Richtlinien
	werden das Problem nicht lösen, sondern könnten es sogar verstärken. Sie
	erwecken den Eindruck, das Problem werde durch die Richtlinien gelöst.

	Da werden Sie wohl schlechte Laune verbreiten, weil solche Richtlinien als
	Errungenschaft gelten. Macht das eine feministische Spaßbremse, eine
	feminist killjoy, aus?

	Die feministische Spaßverderberin ist eine Figur. Sie begann als ein
	antifeministisches Stereotyp, das unterstellt, Feminist*innen seien
	unglücklich und ihre Intention sei es vor allem, das Glücklichsein anderer
	zu zerstören. Leute benutzen das Wort abwertend. Du willst doch wohl keine
	Spaßverderberin sein! Ich nehme diese Figur, fordere sie zurück und sage:
	Okay, wenn das Infragestellen von Sexismus und Rassismus in der Welt, das
	Herausfordern von Normen und Machtverhältnissen dir den Spaß verdirbt, dann
	bin ich bereit, dir den Spaß zu verderben. Die Beurteilung wird so zu einem
	Projekt.

	Funktioniert das?

	Wenn ich die feministische Spaßverderberin als einen affirmativen Begriff
	beschreibe, sagen viele: Ja, ich bin diese Person am Familientisch gewesen,
	die das Abendessen ruiniert hat. Ich bin diese Person, die die Stimmung
	kaputt gemacht hat. Das sind Situationen, die entfremdend sein können, die
	aber eine politische Dimension haben.

	Als die Person, die ein Problem adressiert, wird man selbst zum Problem.
	Das zehrt an einer. Wie können feministische Spaßverderber*innen denn
	glücklich sein?

	Wenn man Machtbeziehungen infrage stellt, Sexismus und Rassismus
	herausstellt, erfährt man mitunter eine Intensivierung genau der Probleme,
	mit denen man sich beschäftigt. Eine feministische Spaßverderberin zu
	sein, kann also bedeuten, die eigene Wahrnehmung zu schärfen und noch mehr
	zu sehen, wie viel es eigentlich gibt, um darüber unglücklich zu sein. Das
	muss nicht automatisch heißen, selbst unglücklich zu werden. Aber das kann
	auch passieren. Ich denke, wenn man politisch aktiv ist, ist es wichtig,
	Raum für viele verschiedene Gefühle zu lassen. Feminismus sind alle
	Emotionen, die wir als Reaktion auf die Welt spüren. Man kann eine
	feministische Spaßverderber*in sein und in genau demselben Moment Freude
	erfahren – oder eben nicht. Dass Feminismus Menschen glücklich macht, mag
	eine Konsequenz sein, aber es war nie der Punkt.

	Sie beschreiben Feminismus als sensuell. Er beginne mit einem Gefühl von
	Ungerechtigkeit. Haben die Frauen, die sich nicht als Feministinnen sehen,
	nie Ungerechtigkeit erfahren?

	Natürlich nehmen nicht alle Frauen Sexismus und Rassismus als Formen von
	Macht wahr. Sie sagen: Das ist doch nicht so schlimm. Sie sagen: Mach
	einfach dein Leben weiter. All diese Refrains sollen sagen, dass es unsere
	Aufgabe ist, sich daran zu gewöhnen. Ich verstehe das. Es ist eine
	Anpassung an eine unpassende, eine ungerechte Welt. Eine Form zu leben, zu
	überleben, mit Sexismus und Rassismus umzugehen, ist es, bestimmte
	Bewertungen nicht zu sehen – Bewertungen, was Frauen nicht können, wer
	wichtig ist und wer nicht, wer in Verantwortung ist und wer nicht. Ich
	denke, wenn wir über Feminismus sprechen, sollten wir auf dem Boden der
	Tatsachen bleiben. Es geht darum, wie du in der Welt bist, wie du darin
	lebst, wie du überlebst. Und an manchen Punkten wird Feministin sein Teil
	des Überlebens. Das hängt aber stark davon ab, was du hörst, wenn du das
	Wort hörst, ob du dich damit identifizierst.

	Es gibt immer wieder Feminist*innen, die andere als Spaßbremsen bezeichnen,
	etwa die 100 französischen Frauen um Catherine Deneuve, die einen offenen
	Anti-#MeToo-Brief schrieben. Die Lust würde verloren gehen, würden Männer
	beim Flirten nicht Grenzübertritte in Kauf nehmen. Gibt es eine Wahrnehmung
	von Sexismus, die nicht „richtig“ ist?

	Meine Erfahrung ist, dass eine der Schwierigkeiten, Feministin zu sein, die
	Auseinandersetzung mit anderen Feministinnen ist, die sich weigern,
	bestimmte Machtverhältnisse anzuerkennen, von denen sie selbst auch
	profitiert haben. Es gibt dieses liberale Bild – ah, da gibt es diesen
	Blick auf die Dinge und da gibt es jenen. Dieses liberale Modell hilft
	dabei, Sexismus und Rassismus einfach als einen anderen Blickwinkel zu
	unterscheiden. Da bin ich strikt dagegen. Ich bin von meinem Blick auf die
	Welt überzeugt – und das können auch alle anderen sein. Als Pädagogin
	möchte ich, dass junge Leute Zugang zu feministischen Ideen haben und
	sagen: Da läuft etwas falsch. Wir haben vielleicht unterschiedliche
	Theorien dazu, unterschiedliche Namen dafür, unterschiedliche
	Interpretationen, aber wir müssen dieses hier als etwas Falsches
	identifizieren und es als Muster erkennen.

	Warum aber erkennen Menschen diese Muster nicht?

	Es gibt immer die Einladung, sich mit den Machtvolleren zu identifizieren.
	Ich denke, es ist Teil antirassistischer oder feministischer Politik, diese
	Einladung auszuschlagen, sie abzulehnen und nicht von dem System zu
	profitieren. Es werden immer Leute in ein System geholt, um Gerechtigkeit
	in einem ungerechten System zu zeigen. Viel des konservativen Feminismus
	kommt aus dieser Richtung, einer Überidentifizierung mit der patriarchalen
	Position. Das ist natürlich traurig. Es geht nicht nur darum, was Leute
	sagen, sondern was sie tun. Ich kann nicht über Feminismus sprechen und in
	der Praxis dann nicht Räume dafür schaffen. Feminismus betrifft alles, was
	du tust, wie du deine Zeit verbringst.

	Dieser Gedanke zieht sich durch das gesamte Buch: dass man immer Feministin
	ist, nicht nur manchmal. Sie wenden den Gedanken, dass das Private
	politisch ist in die Richtung, dass das „Persönliche strukturell“ sei.
	Worin unterscheidet sich dieser Ansatz zu dem früheren?

	Ich spiele viel mit der Formulierung, dass das Private politisch ist. Sie
	sagt: Macht ist auch zu Hause. Macht ist in der Schule und auf der Straße.
	Man kann das politische Leben nicht vom Rest trennen. Man kann abstrakt
	über makropolitische Fragen nachdenken, aber wie sie einen selbst
	betreffen, ist auch wichtig. Man kann verletzt werden von der Struktur.
	Struktur ist ein sehr unpersönliches, abstraktes Wort, man kann sie nicht
	fassen. Trotzdem kann sie dich treffen. Menschen, die ausgefragt werden, ob
	sie Mädchen oder Junge sind. Und wenn du immer wieder zum Objekt von
	Befragungen wirst, formt diese Struktur dein Leben.

	Sie beschreiben Struktur auch als eine Wand, gegen die man läuft.

	Das kommt aus meiner Befragung von Diversity-Fachkräften. Sie beschrieben
	oftmals, dass ihre Arbeit sich anfühlt, als würden sie mit ihrem Kopf gegen
	Wände schlagen. Und das Harte daran ist, dass man sie nicht sehen kann,
	wenn man sie nicht selbst gespürt hat. Leute können sagen, dass sie gar
	nicht existiert: „Nein, das ist kein Rassismus.“ Du versuchst zu sagen, es
	gibt hier eine Struktur und andere sagen, nein, da ist keine – denn es ist
	eine Struktur, die dich nicht betrifft wenn du keine Person of Colour bist.
	Die härtesten Situationen, die wir erleben, sind zum Teil so hart, weil sie
	schwierig zu übersetzen sind für diejenigen, die sich nicht kennen. Das ist
	Teil eines feministischen Lebens, die Übersetzung, die Erklärung: Ja, das
	ist passiert und nein, es ist nicht nur in meinem Kopf, sondern es ist eine
	Struktur.

	Den Moment, wenn Menschen diese Struktur nicht mehr ertragen und sich
	dagegen auflehnen, beschreiben Sie als „snap“, als ausrasten, als Knall.
	Wie kann so ein Moment aussehen?

	Ich habe neulich ein Interview von Silvia Riveira gehört. Sie beschreibt
	den Beginn der Stonewall-Proteste in der Christopher Street: Wir hatten
	genug. Und dieser Moment des Snap wanderte durch die ganze Bar. Das brachte
	die Menschen auf die Straße. Es gibt uns Energie mit anderen „Nein“ zu
	sagen.

	Kann so ein Snap nachhaltig sein?

	Nein, weil es das spontane Freilassen von etwas ist, ein Moment voller
	Energie. Nachhaltigkeit entsteht durch Selbstfürsorge. Ich muss auf mich
	achten, um weiter kämpfen zu können. Das heißt vielleicht, nicht zur Demo
	zu gehen, wenn du dich scheiße fühlst. Du musst nicht immer alles tun.
	Audre Lorde sagt: Tu, was du tust, solange du es kannst. Feminismus fordert
	Formen von Macht da draußen und hier drinnen heraus. Feministisch leben
	heißt aber auch, ein Leben zu haben.

	Wie geht die Revolution – als Marsch durch die Institutionen, oder indem
	wir die Wände eben dieser Institutionen von außen einreißen?

	Wir brauchen verschiedene Wege und wir brauchen verschiedene Menschen, um
	diese zu gehen. Ich habe viel von meinen Gesprächen mit
	Diversity-Fachkräften gelernt. Sie arbeiten in einer paradoxen Situation:
	in einem Umfeld, in dem sie angestellt sind, um ihren Arbeitgeberin zu
	verändern. Sie können nicht alles sagen, was sie sagen wollen, weil sie
	unter Beobachtung stehen. Das sind keine radikalen Orte innerhalb von
	Institutionen, aber die Arbeit, die sie tun, wie sie ihre Politik
	verhandeln müssen, scheint mir interessanter, als einfach in die Opposition
	zu gehen. Das Wissen dieser Fachkräfte entsteht durch die Hürden, die ihrer
	Arbeit im Weg stehen. Du lernst von der Welt durch deinen Versuch, sie zu
	verändern.

	1 Jul 2018

	## AUTOREN

	Katrin Gottschalk

	## TAGS

	Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
	Feminismus
	Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
	Gleichberechtigung
	Frauen
	IG
	ÖVP
	Feminismus
	Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
	Saudi-Arabien
	Lesestück Interview
	Schwerpunkt Rassismus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	ÖVP-Abgeordneter Efgani Dönmez: Wegen Sexismus rausgeflogen

	Die österreichische ÖVP schließt Efgani Dönmez aus ihrer Parlamentsfraktion
	aus. Dieser hatte die Berliner Staatssekretärin Sawsan Chebli sexistisch
	beleidigt.

	Feministische Belletristik: Manifeste? Jetzt kommen Romane

	Der Feminismus taugt nun für massenkompatible Fiktionen. Das beweisen die
	aktuellen Bücher von Meg Wolitzer und Christina Dalcher.

	Erzählband zu Sex, Macht und #metoo: Dem Tier in sich zu fressen geben

	17 AutorInnen haben für den Hanser-Verlag über Sex und Macht geschrieben.
	Sie fragen: Wie geht es mit dem Feminismus nach #MeToo weiter?

	Kommentar Frauenfahrverbot: Der Prinz der Frauen

	Frauen dürfen in Saudi-Arabien jetzt Auto fahren. Doch die
	gesellschaftliche Liberalisierung soll nicht mit einer politischen Öffnung
	einhergehen.

	Gespräch mit einer Kabarettistin: „Humor unterscheidet uns vom Tier“

	Sie macht seit fast 40 Jahren Witze, erst bei den „Missfits“, jetzt mit der
	„Ladies Night“. Gerburg Jahnke über Gags, Tabus, Feminismus und das
	Ruhrgebiet.

	Forscherin zu Gender und Kolonialismus: „Es wird aber niemals reichen“

	Patricia Purtschert ist Schweizerin, Forscherin – und Bergsteigerin. Sie
	spricht über Rassismus, feministische Nervensägen und Verneinung.