Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kommentar Schwulenverfolgung: Die Furcht ist noch da
> Die Rede des Bundespräsidenten zur Verfolgung Homosexueller während und
> nach der NS-Zeit ist richtig. Doch seine Aussagen greifen zu kurz.
Bild: Während seiner Ansprache zum Festakt in Berlin: Frank-Walter Steinmeier
Nichts war falsch an dieser symbolisch zutreffenden Rede. Und doch hätte
sie mehr aussagen können, ja sogar müssen. Dass es besonders die beiden
christlichen Amtskirchen waren, die erklärtermaßen den von den Nazis
wesentlich verschärften Paragrafen 175 im bundesdeutschen Recht bewahrt
sehen wollten, weil sie die Tyrannei wider alles nicht ins heterosexuelle
Mann-Frau-Kind(er)-Schema gut fanden – geschenkt. Wäre historisch triftig
gewesen, aber ein Bundespräsident disst keine Religion, eine christliche
sowieso nicht.
Was er aber hätte erwähnen müssen, wäre, dass der Paragraf 175 konkret
Zehntausende an Opfern forderte, aber insgesamt als Strafandrohung gegen
alle wirkte und wirken sollte: Alle lernten, dass Schwules ein minderer
Dreck ist, nicht liebenswert und entwertet gehört.
Der Terror traf viele und zerstörte sie – seine einschüchternden Folgen
senkten sich in alle Familien und ihre Mitglieder: Sei keine Schwuchtel –
sonst bis du für uns aussätzig.
Es ist daher ein wenig phrasenhaft, wenn Bundespräsident Steinmeier betont,
auch nach dem Ende des Nationalsozialismus sei Homosexuellen in Deutschland
Unrecht zugefügt worden – in der DDR und in der BDR. In der Bundesrepublik
seien mehr als 20 Jahre lang zehntausende Männer auf Grundlage des
Paragrafen 175, der homosexuelle Handlungen unter Strafe stellte,
„verhaftet, verurteilt und eingesperrt“ worden, so der Bundespräsident.
Heute dagegen stünden sexuelle Orientierung und sexuelle Identität aller
Schwulen, Lesben und Bisexuellen, aller Queers, Trans- und Intersexuellen
„selbstverständlich unter dem Schutz unseres Staates“, so der Präsident
weiter.
Steinmeier sagte damit eigentlich nur, was man von ihm erwarten durfte.
Woran liegt es sonst, wenn nicht an den homophob vergifteten Verhältnissen
in deutschen Familien seit Jahrzehnten, dass sich erst wenige Opfer des
Paragrafen 175 entschlossen, das seit einem Jahr geltende Rehabilitations-
und Entschädigungsgesetz in Anspruch zu nehmen? Die Furcht ist noch da,
Teil (nicht allein) eines deutschen Traumas in Familien.
3 Jun 2018
## AUTOREN
Jan Feddersen
## TAGS
Frank-Walter Steinmeier
Schwerpunkt Nationalsozialismus
Homosexuellen-Gesetz
Geschichtsaufarbeitung
IG
Paragraf 175
Paragraf 175
Lesestück Meinung und Analyse
Schwule
Paragraf 175
## ARTIKEL ZUM THEMA
Maren Kroymann zum Holocaust-Gedenktag: „Es ist für mich eine große Ehre“
Mary Pünjer wurde von den Nazis ermordet. Sie war lesbisch und Jüdin. Die
Schauspielerin Maren Kroymann wird im Bundestag einen Text über sie lesen.
Abschaffung des Paragrafen 175: Jahrestag einer Befreiung
Vor 25 Jahren wurde Paragraf 175 abgeschafft – auch dank der
DDR-Bürgerrechtsbewegung. Seitdem ist unser Autor froh, nicht mehr
kriminell zu sein.
Neue Richtlinie zu §175-Entschädigung: Großes Leid, kleine Geste
Ohne Verurteilung keine Entschädigung, galt bisher für Opfer des
schwulenfeindlichen Paragraphen 175. Nun werden auch andere Folgen
berücksichtigt.
Debatte Schwulenhass unter Linken: Ich hab nichts gegen Schwule, aber…
Fortschritte in Sachen LGBTI kamen in Deutschland vergleichsweise spät. Das
liegt auch an den Linken und Linksliberalen hierzulande.
Opfer des „Schwulen-Paragrafen“: Kaum Geld für 175er
Bis 1969 wurden 842 Bremer wegen ihrer Homosexualität verurteilt. Nun
können sie entschädigt werden – Anträge gibt es bislang bundesweit nur
wenige.
Opfer des Paragrafen 175 verstorben: Nie rehabilitiert
Wolfgang Lauinger saß wegen seiner Homosexualität monatelang in Haft –
sowohl vor als auch nach 1945. Eine Entschädigung hat er nie erhalten.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.