Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Experiment zum Glauben an Fake News: Kann dieser Frosch zu Tode koc…
> Forscher haben untersucht, wieso Menschen Fake News glauben. Dabei kam
> raus: Auch linke AkademikerInnen sind empfänglich für Bullshit.
Bild: Verliert ein Frosch seinen Fluchtinstinkt, wenn es ganz langsam warm wird?
Kleines Quiz zu Beginn: Welche dieser Behauptungen sind wahr?
Mehrfachnennungen möglich:
A. Renate Künast hat im Dezember 2016 über den Flüchtling gesagt, der eine
junge Frau in Freiburg vergewaltigt und umgebracht haben soll: „Der
traumatisierte junge Flüchtling hat zwar getötet, man muss ihm aber jetzt
trotzdem helfen.“
■ WAHR
■ FALSCH
B. Auf dem Portal „VoteBuddy“ können MigrantInnen ohne deutsche
Staatsbürgerschaft die Wahlzettel von deutschen NichtwählerInnen
übernehmen.
■ WAHR
■ FALSCH
C. Sitzt ein Frosch in einem Topf mit Wasser, das sehr langsam erhitzt
wird, dann versagt sein Fluchtreflex und er kocht allmählich zu Tode.
■ WAHR
■ FALSCH
Und, wussten Sie’s? Die Lösung ist: Keine der Behauptungen ist wahr. Aber
bekannt vorkommen dürften sie Ihnen schon. Und genau da liegt das Problem
mit Falschmeldungen, folgt man den Ergebnissen eines Experiments von zwei
Forschern der Yale University.
[1][Der Psychologe Gordon Pennycook und der Ökonom David G. Rand haben
untersucht,] warum Menschen auf Falschnachrichten hereinfallen. Dabei
fanden sie heraus, dass eine gängige Vermutung womöglich falsch ist:
nämlich dass Menschen „glauben, was sie glauben wollen“ – man also
Nachrichten eher unkritisch übernimmt, wenn sie das eigene Weltbild
bestätigen. Viel bedeutsamer ist jedoch, ob wir die Kerninformation schon
mal irgendwo gehört zu haben glauben. Und dieser Effekt funktioniert auch
bei eher kritisch-analytisch denkenden Menschen.
Für ihr Experiment ließen die Wissenschaftler 400 Personen einen
Online-Fragebogen mit echten und falschen Nachrichten ausfüllen und
angeben, welche sie für wahr halten. Unter den Nachrichten waren solche,
die eher positiv für die Demokraten und solche, die zugunsten der
Republikaner ausfielen. Die TeilnehmerInnen mussten im Anschluss angeben,
ob sie eher Hillary Clinton oder Donald Trump unterstützen.
Das Ergebnis: Es gab keinen Zusammenhang zwischen politischer Überzeugung
und dem Hang dazu, Falschnachrichten zu glauben. Die Einschätzung der
TeilnehmerInnen wurde nicht schlechter, wenn es ums eigene politische Lager
ging. Im Gegenteil: Die Clinton-AnhängerInnen waren sogar besser im
Unterscheiden, wenn die Nachrichten eigentlich gut für ihre Partei waren.
Ist es also eine Frage von links oder rechts?
## Phänomen „Blödsinn-Empfänglichkeit“
Nicht ganz. „Zwar denken laut unseren Daten Clinton-AnhängerInnen
durchschnittlich eher kritisch-analytisch als Trump-AnhängerInnen“, so
Studienautor David Rand. „Allerdings scheint das ein neuer Effekt zu sein.
Bei älteren, ähnlichen Tests zwischen Demokraten und Republikanern gab es
eine vergleichbare Verteilung nicht.“
Was eher darauf hindeutet, dass Menschen Trump unterstützen, weil sie Fake
News glauben – und nicht umgekehrt. Womit wir aber kein Stück näher an der
Frage sind, warum die einen Menschen eher Blödsinn glauben.
Glücklicherweise erforschen Pennycook und Rand auch ein Phänomen, das sie
treffend „Bullshit Receptivity“ genannt haben, also die Empfänglichkeit
für, na ja, Blödsinn, Bullshit eben.
„Sowohl die allgemeine Bullshit-Empfänglichkeit als auch die Fähigkeit,
Falschnachrichten von echten Meldungen zu unterscheiden, hängen damit
zusammen, wie sehr Menschen bereit sind, kritisch-analytisch zu denken
anstatt intuitiv“, sagt Rand. Aber woher kommt diese Neigung, genau
nachzudenken? Ist es letztlich eine Bildungs-, womöglich also eine
Klassenfrage? „Bildung ist relevant, allerdings ist, was wir ‚Analytisches
Denken‘ nennen, nicht gleichzusetzen mit Bildung. Selbst unter
TeilnehmerInnen mit ähnlichem Bildungsniveau waren die Fähigkeiten zum
analytischen Denken unterschiedlich stark ausgeprägt“, sagt Rand. Neben
sozialem Hintergrund und Bildungsniveau spielten auch andere Faktoren eine
Rolle – zum Beispiel, ob man an einen Gott glaubt.
## Der Wiederholungseffekt
Was das Experiment also vor allem zeigt, ist, dass es beim Thema
Falschnachrichten keinen Grund für bestimmte Bevölkerungsgruppen gibt, sich
zurückzulehnen. Weder können Linke das Problem nach rechts verweisen, noch
können Menschen mit Uniabschluss sich sicher wähnen.
Was vor allem dafür sorgt, dass Menschen Falschnachrichten für wahr halten,
so Rand, sei ein Wiederholungseffekt. In einem zweiten Experiment zeigten
die Forscher ihren ProbandInnen teilweise zweimal dieselbe Nachricht – was
dazu führte, dass die Testpersonen die Nachricht beim zweiten Mal für
wahrscheinlicher hielten. Und zwar auch dann, wenn sie sich nicht daran
erinnern konnten, die Nachricht schon einmal gesehen zu haben.
Pikanterweise war der Effekt auch dann noch festzustellen – und hier wird
es relevant für Facebook – wenn die Testpersonen beim ersten Mal eine
Warnung sahen: „Von unabhängigen Factcheckern angefochten“.
„Allgemein kann man sagen: Geschichten, die Menschen vertraut vorkommen,
halten sie eher für wahr“, sagt Rand. „Dieser Effekt ist unabhängig davon,
ob man eher kritisch denkt oder nicht.“
## Quelle: „Hab ich auf Facebook gelesen“
Womit wir zurück zu unserem Quiz kommen: Die Aussagen am Anfang sind
allesamt falsch. Das Künast-Zitat war erfunden und von einigen rechten
Seiten verbreitet worden. [2][Künast erstattete deswegen sogar Anzeige.]
„VoteBuddy“ war [3][eine satirische Aktion des „Peng!“-Kollektivs] – …
[4][der Frosch, na ja, der hüpft so was von aus dem Topf.] Was aber wenige
davon abhält, diese Legende immer wieder als politische Metapher zu
verwenden.
Die Frage ist also: Was passiert, wenn diese Behauptungen in einiger Zeit
wieder die Runde machen – vielleicht in abgewandelter Form. Beim nächsten
Mal wird dann Claudia Roth in den Mund gelegt, dass sie mit einem Mörder
sympathisiert habe. Oder dass reiche Ausländer Wahlzettel kaufen.
Pennycooks und Rands Experimente legen nahe, dass wir diese Nachrichten für
plausibel halten, weil wir etwas Ähnliches schon einmal gelesen haben.
Gleichzeitig wird es immer üblicher (wohlgemerkt auch unter studierten
Leuten), als Quelle für eine Behauptung „Hab ich auf Facebook gelesen“ zu
sagen. [5][Und laut einer neuen Untersuchung der Uni Dresden ist auch bei
Lehramtsstudis die Nachrichtenkompetenz mangelhaft.]
Was sagt uns das? Falschnachrichten, das ist kein Problem der anderen –
sondern ein Sparring zwischen uns und unserem Unterbewussten.
21 Sep 2017
## LINKS
[1] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3023545
[2] /!5364611/
[3] /!5446183/
[4] http://www.zeit.de/2002/45/200245_stimmts_gekochte.xml
[5] http://uebermedien.de/19777/nachrichtenkompetenz-in-schulen-mangelhaft/
## AUTOREN
Peter Weissenburger
## TAGS
Fake News
Donald Trump
Hillary Clinton
Populismus
Lesestück Recherche und Reportage
Fake News
Schwerpunkt Meta
U-Bahn Berlin
Schwerpunkt Rassismus
Schwerpunkt Bundestagswahl 2025
Fake News
Schwerpunkt Meta
## ARTIKEL ZUM THEMA
Facebook-Aufreger: Hund zu Tode gejagt?: Fake, kein Fake oder ein bisschen Fake
Facebook-Nutzer*innen ereifern sich über einen angeblich von Migranten
misshandelten Hund. Stimmt die Geschichte? Ein Teil davon schon. Der Rest
bleibt unklar.
Kritk an Facebook-Newsfeed: Die Aufmerksamkeitsdealer
Viele Menschen konsumieren Nachrichten via Facebook. Wer wegen dessen
Algorithmus auf das soziale Netzwerk schimpft, macht es sich zu leicht.
Kommentar Sozialdruck in Deutschland: Benehmt euch – oder bleibt zuhause!
Deutschland geht es gut. Finden viele. Alles Quatsch. Der soziale Druck
nimmt zu – und damit auch die Rücksichtslosigkeit.
August 2017 in rechten Medien: Müll im Netz
Schadenfreude über Flüchtlingsretter, ein islamistischer Anschlag und die
Wortwahl eines AfD-Politikers: Darüber berichteten rechte Medien im August.
Subversive Aktion: Shitstorm von rechts statt Debatte
Die Online-Aktion VoteBuddy will eine Diskussion über Wahlberechtigung
anstoßen. Das ist nicht so ganz gelungen.
Die Wahrheit: Falsche Hamster
Wie werden Fake News gemacht? Wir waren bei der deutschen Niederlassung der
führenden Nachrichtenagentur für Fake News in Köln.
Social-Media-Konzern gegen Fake News: Facebook verschärft Strafmaßnahmen
Seitenbetreiber, die wiederholt Falschmeldungen posten, dürfen künftig
keine Anzeigen mehr schalten. So sollen sie im Netzwerk nicht mehr für sich
werben können.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.