# taz.de -- Krise des linearen Fernsehens: Vom Radio lernen …

	# taz.de -- Krise des linearen Fernsehens: Vom Radio lernen …

	> Qualitätsserien laufen im deutschen Fernsehen nicht. Privatsender sollten
	> deshalb in Neues investieren. Und nicht versuchen, was sie nicht können.

	Bild: Fernsehen: Ob sich das jemals durchsetzen wird?

	Es ist alle paar Monate das Gleiche: Ein deutscher Privatsender kauft eine
	amerikanische „Premiumserie“, bewirbt sie aufwendig – und dann guckt sie
	keiner. Hin und wieder versucht ein Sender das Ganze mit einer
	eigenproduzierten Serie – erfolglos.

	Dass das so ist, liegt – das wurde in Feuilletons, Branchen-Debatten und
	sozialen Medien längst beschlossen – am fehlenden Mut der Sender, an
	mangelndem Durchhaltevermögen und an Inkompetenz. Die Tatsache aber, dass
	kaum etwas so beständig scheitert wie anspruchsvolle Serien auf Sat.1 oder
	RTL, spricht dafür, dass wir es mit einem größeren Phänomen zu tun haben.
	Was wäre, wenn das Medium Fernsehen für all diese tollen Serien einfach
	nicht mehr das richtige ist?

	Um das herauszukriegen, kann man mit einer einfachen Frage beginnen: Warum
	gibt es eigentlich keine Radiozeitschriften? Die Frage ist deshalb so
	interessant, weil Radio und Fernsehen strukturell extrem viel gemeinsam
	haben und dennoch beim Radio die Nutzung komplett spontan erfolgt. Man hört
	beim Autofahren Radio, beim Einkaufen, beim Sport. Und weil das Radio das
	weiß, gestaltet es so auch sein Programm: flüchtig und kleinteilig, damit
	jederzeit eingeschaltet werden kann, ohne irgendwas zu verpassen.

	Das Interessante ist: Das war nicht immer so. Schaut man zurück in die
	ersten Jahrzehnte des Radios, so findet man Radiokrimis, Talkshows mit
	beliebigem Schwerpunkt, sogar fiktionale Serien. Was hat diese Form von
	Radio vernichtet? Natürlich: das Fernsehen.

	## Besinnung auf die Stärken

	Wer sich mit scheinbar sterbenden Medien beschäftigt, liest oft vom
	„Riepl’schen Gesetz“. Wolfgang Riepl war Journalist und hat 1913 die These
	aufgestellt, dass neue Medien ihre Vorgänger nie ersetzen, sondern nur
	verändern. Damals ging es vor allem um das Radio, das mit seiner höheren
	Aktualität die Zeitungen zu verdrängen drohte. Stattdessen aber mussten
	diese sich nur auf ihre Stärken besinnen: Hintergrundberichte und lokale
	Nachrichten. Dinge, die das Radio nicht anbieten kann, weil Sendezeit und
	Frequenzen begrenzt sind.

	Ein halbes Jahrhundert später passiert das Gleiche: Formen, die im
	Fernsehen besser funktionieren, verschwinden aus dem Radio, das seine
	Stärke als Nebenbei-Medium entdeckt. Der Vorteil des frühen Fernsehens ist
	vor allem die größere Aufmerksamkeit, die ihm der Zuschauer einräumt: Ein
	Radiohörer im Auto fährt ja nicht deshalb Auto, weil er Radio hören möchte.
	Ein Zuschauer dagegen, der sich nach dem Abendessen aufs Sofa setzt, trifft
	die Entscheidung, seine Aufmerksamkeit dem Fernseher zu widmen – und ist
	dementsprechend offener für komplexe Stoffe.

	Dieses Bild wirkt längst angestaubt, denn auch das Fernsehen hat sich zum
	Nebenbei-Medium entwickelt. Wenn ich in jedem Zimmer drei Bildschirme habe,
	mein Handy mit „Candy Crush“ lockt und dreißig Freunde bei WhatsApp
	murmeln, habe ich als Zuschauer zwangsläufig weniger Aufmerksamkeit übrig.

	Wenn dem Fernsehen das passiert, was vor ihm schon älteren Medien passiert
	ist, dann muss sich ein deutscher TV-Manager zwei Fragen stellen: Was haben
	die neuen Konkurrenzmedien mir voraus? Was bedeutet das für meinen Sender?

	## Die Primetime geht kaputt

	Die neuen Medien sind natürlich die Streamingdienste: werbefinanzierte wie
	YouTube und kostenpflichtige wie Netflix. Die kostenlosen Dienste sind auf
	kurze Videos spezialisiert, die inhaltlich eine extreme Breite abdecken.
	Die kostenpflichtigen Dienste dagegen setzen auf Filme und Serien und
	machen dem Fernsehen den profitabelsten Teil seines Programms kaputt: die
	Primetime.

	Der Vorteil von Netflix ist dabei: Fokus. Je anspruchsvoller eine Serie,
	desto mehr setzt sie eine Bereitschaft voraus, sich auf eine Stimmung
	einzulassen. Diese Bereitschaft hat kaum ein Zuschauer zu jeder Tageszeit
	und an jedem Ort. Wenn Leute also sagen, dass sie Serien lieber auf Netflix
	schauen als auf Pro7, dann geht es nicht um den Moment des Anschauens,
	sondern um das Sicheinlassen, weniger um zeitliche als um emotionale
	Flexibilität: Ich schaue etwas, wenn ich mich danach fühle.

	Dass der größte Vorteil der Streamingdienste gar nicht ihre zeitliche
	Flexibilität ist, zeigt sich besonders bei den kostenlosen Anbietern. Wenn
	es Leuten darum ginge, Sat.1-Sketche in der U-Bahn zu schauen, hätten sie
	das auch vor fast zehn Jahren schon gekonnt – so verschlafen sind auch die
	deutschen Sender nicht. Dass viele trotzdem Y-Titty gucken, liegt nicht
	daran, dass diese lustiger sind, sondern dass sie eine Marktlücke füllen:
	Comedy von der eigenen Generation, schneller produziert und mit
	Feedback-Schleife. Auch das ist ein emotionaler Vorteil: ein Programm, dass
	ich mir selbst zusammenstelle, entspricht mir mehr, als es das von Pro7 je
	könnte.

	## Es ist noch nicht vorbei

	Was soll man also tun als deutscher Privatsender? Genau wie damals die
	Radiosender und Zeitungen: das Gegenteil der Konkurrenz. Wenn Netflix in
	Sachen anspruchsvoller Serien immer das bessere Angebot haben wird, dann
	können RTL und Co immer noch bei den Serien auftrumpfen, die an den
	Zuschauer weniger hohe Ansprüche stellen. Dass das kein qualitatives Urteil
	sein muss, zeigt sich an den Serien, die etwa auf Pro7 nach wie vor gut
	laufen: „How I Met Your Mother“ und „Die Simpsons“. Beide werden von der
	Kritik geliebt, taugen aber trotzdem als Berieselungsfernsehen: Egal wann
	ich einschalte, die Witze helfen mir in den Rest der Folge.

	Und auch im Vergleich zu YouTube ist für Privatsender nicht alles verloren:
	denn je breiter das Angebot, desto niedriger die einzelnen Budgets. Ein
	LeFloid wird immer schneller produzieren können als Joko und Klaas, aber
	nur Joko und Klaas können aufwendige Shows mit großem Bühnenbild stemmen.

	Und es gibt noch einen dritten Punkt: den der Kuratierung. Alle
	Streamingdienste schlagen mir immer passgenauere Inhalte vor – trotzdem
	muss immer ich eine Auswahl treffen. Der Blick in andere Branchen zeigt,
	dass es immer eine Zukunft gibt für Firmen, die mir diese Auswahl abnehmen.
	Der Trick liegt hier, wie bei Radiosendern, in der konsequenten
	Herausarbeitung einer Programmstimmung, auf die sich der Zuschauer zu jeder
	Zeit verlassen kann.

	„Aber in den USA“ könnte man jetzt sagen. „This is Us“, das gerade auf…
	zu wenige Menschen schauen, ist dort auf NBC Kritikerliebling und Quotenhit
	zugleich. Im Gegensatz zu deutschen Sendern aber hat NBC seit Jahrzehnten
	gepflegte Sendeplätze für Qualitätsserien. Und nur deswegen gibt es dort
	nach wie vor genug Zuschauer, die für diese Serien alle Nachteile des
	linearen Fernsehens in Kauf nehmen. Der Blick auf jede Zuschauerstatistik
	aber zeigt, dass dieser Markt beständig kleiner wird.

	## Der effizienteste Weg zu den Inhalten

	Übrigens: Die anspruchsvollen Radioprogramme von früher feiern gerade
	anderswo ein großes Revival: im Internet. Podcasts profitieren dort von
	den gleichen Strukturen wie Qualitätsserien. Und das ist vielleicht der
	klügste Ausweg aus dieser Debatte: einzusehen, dass es weder um
	Intelligenz, Qualität und noch nicht mal um das Fernsehen an sich geht,
	sondern nur um Zuschauer, die sich den effizientesten Weg zu den Inhalten
	suchen.

	Genau deshalb müssen öffentlich-rechtliche Sender auf Streamingdienste auch
	komplett anders reagieren. ARD und ZDF haben durch die Beitragsfinanzierung
	den Vorteil, dass sie, in ihrer idealen Gestalt und, wenn sie wollten,
	ohnehin eher Netflix entsprechen könnten als RTL. Dem
	öffentlich-rechtlichen Sender der Zukunft – und die Jugendplattform FUNK
	ist da ein gutes Beispiel – ist es egal, wo seine Sendungen konsumiert
	werden. Er trägt einfach nur dafür Sorge, dass wir Zuschauer das beste
	Programm für unsere Rundfunkbeiträge bekommen.

	29 Jul 2017

	## AUTOREN

	Stefan Stuckmann

	## TAGS

	Fernsehen
	Radio
	Streaming
	Netflix
	Serien-Guide
	Eichwald, MdB
	Telekom
	Schwerpunkt Gegenöffentlichkeit
	TV-Serien
	Serie
	Serien

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Zweite Staffel von „Eichwald, MdB“: Hajo, der treudoofe Hanswurst

	Jedes Land hat die Polit-Serie, die es verdient. Trotz aller
	Übertriebenheit ist „Eichwald, MdB“ verdammt nah dran am deutschen
	Politikeralltag.

	Telekom und Streaming: Gatekeeper der Angebote

	Die Telekom könnte bald auf einer eigenen Plattform Filme und Serien
	anbieten. Was bedeutet das für die Netzneutralität?

	Welterklärer Flimmerkiste: Gegenkultur in Serie

	Kaum ein Medium reagiert so schnell auf Wandel in der Gesellschaft: Serien
	erklären uns die komplizierte Welt. Und trotzdem werden sie verteufelt.

	TV-Jubiläum von „Star Trek“: Der Kapitalismus ist abgeschafft

	Vor 50 Jahren strahlte NBC die erste Folge der Science-Fiction-Serie „Star
	Trek“ aus. Gene Roddenberry machte gesellschaftspolitische TV-Geschichte.

	TV-Serie „Downton Abbey“: Keine Chance auf Primetime

	Das ZDF versenkt die dritte Staffel der grandiosen Serie „Downton Abbey“
	auf einem schlechten Sendeplatz. Mal wieder.

	Essay neue TV-Serien: Immer schön unberechenbar bleiben

	Früher galten sie als Trash, nun werden sie gefeiert: neue Qualitätsserien.
	Denn sie setzen auf Entwicklung – und das Paradox.