Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Proteste gegen G 20: Schlauchboot oder Schwarzer Block?
> Zum Gipfel gibt es vielfältige Aktionsformen. Christoph Kleine
> (Interventionistische Linke) und Christoph Bautz (Campact) streiten über
> den richtigen Protest.
Bild: Teil einer Bootsdemo auf der Innenalster
taz: Herr Bautz, Herr Kleine, wie radikal muss Protest sein?
Christoph Kleine: So radikal wie die Wirklichkeit: Die Verhältnisse sind
zugespitzt. Der Kapitalismus ist dabei, den Planeten an die Wand zu fahren.
Er kommt an die Grenze seiner ökologischen Tragfähigkeit. Wir haben Kriege,
Hunger, Unterdrückung, eine Zunahme von autoritären und rechten Regimen.
Christoph Bautz: Natürlich braucht es eine breit getragene Protestbewegung,
die grundlegende Veränderungen einfordert. Wir wünschen uns etwa eine
schnelle Energiewende und eine ganz andere Handelspolitik. Trotzdem ist es
auch wichtig, Schritte hin zu der Veränderung zu zeigen – das machen wir
mit den Bürgern gemeinsam. Dafür steht Campact.
Ist es ein Armutszeugnis für die Linke, [1][nicht mal auf einer gemeinsamen
Demo gegen G 20] protestieren zu können?
Kleine: Ich finde es sehr bedauerlich. Wir wollten gemeinsam demonstrieren.
Es gab aber bei einigen Angst, sich in die Bedingungen des
Ausnahmezustands hineinzubegeben. Aber wenn für den G-20-Gipfel Grundrechte
außer Kraft gesetzt werden, dann dürfen wir dem nicht ausweichen, sondern
können die Versammlungsfreiheit nur dadurch verteidigen, dass wir genau an
diesen Tagen auf die Straße gehen. Deswegen war für uns nicht verhandelbar,
dass die Demonstration an einem Gipfeltag stattfinden muss.
Bautz: Wenn man ein Bündnis will, muss man aber miteinander verhandeln.
Wir wollen Leute auf die Straße kriegen, die noch nie auf einer Demo waren,
wie es auch bei den großen Anti-TTIP-Demos war. Da braucht es einen Rahmen,
der entsprechend sicher ist.
Campact demonstriert nun in einem Bündnis bereits am Sonntag, dem 2. Juli.
Die Interventionistische Linke ruft zu Blockaden am 7. Juli und einer
Großdemonstration am 8. Juli auf. Worin unterscheiden sich Ihre Positionen?
Bautz: Die G 20 sind für uns Teil des Problems, aber auch Teil der Lösung.
Deswegen wollen wir die Staatschefs adressieren und das geht nicht, wenn
sie schon wieder in den Flieger steigen. Außerdem ist die G 20 gegenüber
der G 7 und G 8 ein großer Fortschritt, denn große Staaten wie Brasilien,
China, Indien und Südafrika sind jetzt daran beteiligt. Sie vertreten
mittlerweile einen großen Teil der Weltbevölkerung. Gleichzeitig muss man
die neoliberale Politik der G 20 hart kritisieren.
Kleine: Natürlich ist es richtig, dass ein großer Teil der Weltbevölkerung
in den G-20-Ländern lebt. Aber das sind viele Staaten, die nicht einmal
nach bürgerlichen Maßstäben irgendwie demokratisch sind. Zum Beispiel der
König von Saudi-Arabien, einem Land, in dem öffentlich Leute enthauptet
werden und Frauen kein Auto fahren dürfen – an dem Mann ist gar nichts
legitim. Das gilt auch für Erdoğan und den chinesischen Präsidenten, um mal
nicht gleich mit Trump anzufangen. Diese Versammlung hat zur Lösung der
Probleme der Welt nichts anzubieten.
Bautz: Es ist mir zu einfach, alle für illegitim zu erklären. Dafür sind
die Probleme der Welt zu groß.
Herr Bautz, ist es nicht naiv, zu glauben, dass sich die Staats- und
Regierungschefs für Ihre Forderungen interessieren?
Bautz: Es ist ein Fortschritt, wenn wir ein Pariser Klimaabkommen haben.
Darauf kann man Regierungen festnageln. Beim G-20-Gipfel wird sich
entscheiden, ob es neben Trump noch mehr Staaten gibt, die davon abweichen.
Kleine: Aber was ist dieser Gipfel außer einem großen Fototermin? Es ist
eine riesige Schaufensterveranstaltung – für auf 400 Millionen Euro
geschätzte Kosten. Dabei sind die Staatenlenker verantwortlich für alles,
was falsch läuft. Man muss Donald Trump ja fast dankbar dafür sein, dass er
ehrlicherweise sagt, er hält sich nicht an das Pariser Klimaabkommen.
Wie meinen Sie das?
Kleine: Angela Merkel lässt die Braunkohlegruben volle Pulle weiterlaufen
und die Fließbänder der Autoindustrie ebenfalls. Es ist wichtig, die
Verlogenheit und Doppelzüngigkeit deutlich zu machen.
Das heißt, Sie haben die G 20 abgeschrieben?
Kleine: Für diesen Gipfel habe ich keine Hoffnung, dass da irgendetwas
herauskommt. Wir waren 2007 schon in Heiligendamm. Wer erinnert sich noch,
was da beschlossen worden ist? Es war irgendwas mit Klimaschutz und Hilfe
für Afrika. Wahrscheinlich werden sie jetzt noch mal das Gleiche
beschließen, und es wird wieder nichts bringen.
Herr Bautz, bei Ihrer „Protestwelle“ setzen Sie auf Gummiboote auf der
Alster. Das soll überzeugen?
Bautz: Wenn ich an die 300.000 Demonstranten denke, die bundesweit gegen
TTIP und CETA protestiert haben, war das eine breite Zivilgesellschaft, die
ungeheuer kreativ war. Das hat diese Abkommen ins Wanken gebracht.
Wer ist denn am 2. Juli dabei?
Bautz: Wir haben ein breites Bündnis, das von Gewerkschaften über
Umweltverbände bis zu Eine-Welt- und Demokratieorganisationen reicht.
Kleine: Es ist eine Legende, dass man am 2. Juli mehr Leute auf die Straße
bringen kann als am 8. Juli zur Großdemonstration. Die Menschen wissen
doch, dass es die Gipfeltage sind, an denen es um etwas geht. Ich finde es
irritierend, einen Protest so kompatibel zu machen, dass ihn am Schluss
sogar die SPD gut finden kann, die hier ein paar Tage später für den
Ausnahmezustand verantwortlich ist.
Bautz: Wenn sich die SPD entscheidet, ihre Mitglieder zur Teilnahme an der
Demonstration am 2. Juli aufzurufen, können sie das gerne tun – das ändert
nichts an unseren Forderungen.
Werden Sie wirklich vor dem Gipfel abreisen, Herr Bautz?
Bautz: Ich werde nur am 2. Juli da sein.
Kleine: Das ist bedauerlich. Ihr seid bei den Aktionen am 7. und 8. Juli
willkommen. Ich würde mir mehr Solidarität im Protest gegen die
Versammlungsverbote wünschen. Die Demokratiefrage stellt sich nicht nur in
der Türkei und in Washington, sondern auch in Hamburg am 7. und 8. Juli.
Kritisieren Sie die Versammlungsverbote, Herr Bautz?
Bautz: Für mich ist es ein Unding, eine Sicherheitszone von 38
Quadratkilometern zu errichten und de facto große Teile der Stadt
unter Demonstrationsverbot zu stellen. Wenn man die Welt nach Hamburg
einlädt, wäre es auch die Chance, zu zeigen, dass in einer Demokratie
Bürger auf die Straße gehen. Deshalb finden ich es problematisch, dass
rechtsstaatliche Grundsätze ausgehebelt werden.
In der Hamburger Morgenpost sagen Sie aber, Sitzblockaden seien das falsche
Signal. Wäre das nicht eine angemessene Antwort des zivilen Ungehorsams?
Bautz: Wenn Castor-Transporte nach Gorleben unterwegs waren und Tausende
sie friedlich blockierten, dann finde ich dies völlig legitim. Ohne
Großdemos und zivilen Ungehorsam hätten wir keinen Atomausstieg
durchgesetzt. Genauso ist es beim klimaschädlichen Kohleabbau im Rheinland
und der Lausitz. Doch bei G 20 verhält es sich anders: Dass sich
Staatschefs zusammensetzen, finde ich erst mal legitim, und das sollte man
nicht blockieren – wohl aber ihre Politik scharf kritisieren.
Kleine: Trump wirft die „Mutter aller Bomben“, Merkel und ihre europäischen
Komplizen lassen Tausende im Mittelmeer ertrinken – aber Blockaden sind
unangemessen? Ja, die Frage könnten wir uns stellen, ob unsere Aktionen
nicht zu harmlos sind, um den Wahnsinn der Welt zu stoppen. Aber wir fangen
da an, wo viele einen Schritt zum Widerstand mitgehen werden.
Macht es Campact dem Hamburger Senat leicht, den Protest zu spalten – in
friedliche Demonstranten und die bösen Linksradikalen?
Bautz: Na ja, wir wollten uns ja sogar einigen. Wir wollen den sicheren
Rahmen, aber dafür fehlte die Beweglichkeit. Die hat es nicht gegeben, und
so haben wir nun zwei Ereignisse.
Für konkrete Forderungen an die G 20 gibt es schon das Forum Civil20. Warum
engagiert sich Campact nicht dort?
Bautz: Viele unserer Partnerorganisatoren wollen auch durch Lobbyarbeit
Einfluss auf politische Entscheidungen nehmen – und das ist eine wichtige
Arbeit. Uns geht’s eher darum, die Stimmen der Bürger auf die Straße zu
bringen.
Interessiert sich die Interventionistische Linke für Civil20?
Kleine: Nein. Der Gipfel ist mit einer Menge von Alibiveranstaltungen
umrahmt. Überall sollen Leute an den Katzentisch der Macht gesetzt werden,
aber zu sagen haben sie nichts. Das sind alles Legitimierungsstrategien.
Ist der Schwarze Block auf Ihrer Demo willkommen, Herr Kleine?
Kleine: Wir wollen eine bunte Veranstaltung. Schwarz gehört zu bunt. Das
Auseinanderdividieren führt zu gar nichts, wir müssen in einer
solidarischen Form miteinander auf die Straße gehen.
Können Sie das verantworten?
Kleine: Ja, alle können und sollen kommen. Nach dem Krawall sollten Sie
lieber Herrn Dudde fragen …
… den Einsatzleiter der Polizei?
Kleine: Ob es knallt oder nicht, liegt in seiner Verantwortung. Wir wollen
es bei der Großdemo nicht.
Bautz: Für Campact kann ich ganz klar sagen, dass das nicht die Form der
Auseinandersetzung ist, wie wir sie führen. Wir wollen eine klare Kritik
sowohl an den Autokraten als auch an Merkel formulieren, die für eine
neoliberale Handelspolitik und eine Austeritätspolitik gegenüber den
südlichen Ländern in Europa steht. Wenn am Ende nur über Straßenschlachten
geredet wird, können wir diese Kritik nicht anbringen.
1 Jul 2017
## LINKS
[1] /!5424757
## AUTOREN
Lena Kaiser
Katharina Schipkowski
## TAGS
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Interventionistische Linke
Campact
Ziviler Ungehorsam
Sitzblockade
Schwerpunkt G20 in Hamburg
G20-Gipfel
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Schwerpunkt G20 in Hamburg
Schwerpunkt G20 in Hamburg
## ARTIKEL ZUM THEMA
Gewaltdebatte nach dem G20-Gipfel: Distanzierung ist nicht alles
Alles sinnlose Gewalt? Alles durch Linke? Wer Hamburg aus einer kritischen
Perspektive analysieren will, muss schon genauer hinschauen.
Provo-Film vor G20-Gipfel: Der Ruf zum Tyrannenmord
Das heizt die Stimmung nochmal an: Vor dem G20-Gipfel ruft das Zentrum für
Politische Schönheit indirekt zum Mord an Diktatoren auf.
Kommentar Protestauftakt gegen G 20: Spielt doch mit den Schmuddelkindern
Die „Protestwelle“ gegen den Gipfel war nicht besonders hoch. Das lag am
Wetter – und daran, dass die NGOs ein wichtiges Konfliktfeld meiden.
Anti-G-20-Protest in Hamburg: Krieg der Kochtöpfe
Bei den Camps geht es ans Eingemachte: Entweder die Polizei versucht sie zu
verhindern oder es gibt absurde Auflagen.
Geschichte der Globalisierungsproteste: Die linke Sehnsucht nach dem Gipfel
Diverser – und erfolgreicher? Nach Heiligendamm könnte Hamburg ein neuer
Meilenstein der linken Bewegung werden.
Nordamerika und Australien zu G 20: Kampf ums Klima – aber nicht nur
Sie sind nicht einig, müssen es aber hinkriegen. Was erwarten Australien,
Kanada und die USA vom Gipfel?
Kommentar: Razzia für ein Interview: Einschüchterungsversuch
Es fällt schwer, das Vorgehen des Staatsschutzes gegen mutmaßliche
Interviewpartner nicht als Akt der Repression zu werten.
Westeuropäische Interessen zum G 20: Irgendwie zusammenstehen
Klimawandel, Afrika, Finanzmärkte: Was wollen die westeuropäischen
Mitglieder der G 20 beim Gipfel im Hamburg erreichen?
Rabiate Razzia bei G-20-Gegnern: Jetzt wird der Staat wütend
Der Staatsschutz durchsucht die Wohnung von zwei Aktivisten. Sie sollen im
taz-Interview einen Brandanschlag auf die Messehallen gebilligt haben.
Juristischer Streit um G-20-Protestcamp: Protestieren ja, schlafen nein
Das Bundesverfassungsgericht erkennt Protestcamps als Demonstration an. Die
Behörden haben aber viel Entscheidungsraum für Auflagen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.